РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-22407/25-12-183

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ТД ПИК» (ИНН <***>)

о взыскании компенсации в размере 5.000.000 рублей, компенсации в размере 24.900.000 рублей, компенсации в размере 920.000 рублей, компенсации в размере 500.000 рублей, компенсации в размере 80.000 рублей, задолженности по договору №V01-24 в размере 4.187.803,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 357.753,07 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТД ПИК» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 5.000.000 рублей, компенсации в размере 24.900.000 рублей, компенсации в размере 920.000 рублей, компенсации в размере 500.000 рублей, компенсации в размере 80.000 рублей, задолженности по договору №V01-24 в размере 4.187.803,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 357.753,07 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполнил обязательства по выплате лицензионного вознаграждения, а также допустил использование результатов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием иска является то, что в декабре 2023 г. между ФИО1 и генеральным директором ООО «ТД ПИК» - ФИО2, было достигнуто соглашение о подготовке Истцом коммерческого предложения по оказанию услуг в области разработки наполнения сайта, оказанию маркетинговых услуг для ООО «ТД ПИК», являющейся эксклюзивным дистрибьютером мототехники VOGE, Loncin, Bicose на территории Российской Федерации (https://vogerus.ru/).

В январе 2024 г. между сторонами была достигнута договоренность о начале сотрудничества, а именно о разработке Истцом дизайна, контента и осуществления полного менеджмента сайта Ответчика. При этом Истцом было обращено внимание на то, что его коммерческое предложение предполагает исключительно долгосрочное сотрудничество, охватывающее весь объем предложенных услуг по совокупной стоимости 6 072 000 рублей за 1 год, самостоятельная услуга по разработке сайта отсутствует.

В январе 2024 г. была начата работа над сайтом, в частности разработан дизайн, создан макет сайта, произведена корректировка и утверждение их с Ответчиком. Также подготовлены тексты для наполнения сайта, иной необходимый контент.

К концу февраля 2024 г. разработан функционирующий прототип сайта, в связи с чем Истец указал на необходимость подписать соответствующий договор для продолжения дальнейших работ, на что Ответчик ответил положительно.

06.03.2024 г. Истцом был подготовлен и направлен Ответчику договор оказания услуг №V01-24 от 01.03.2024 г. (далее - Договор). Проект Договора был направлен ФИО2, с которым Истцом велась вся коммуникация относительно работ (посредством мессенджера «WhatsApp»).

Также Истцом сразу же был начат более широкий спектр работ по Договору, а именно проведение фотосъемки мотоциклов - (первая прошла 02.03.2024 г.), разработка контент-плана для социальных сетей, разработка каталога и брошюр, и т.д. Все фотографии и подготовленные материалы размещены Истцом в папке на «Яндекс-диске», ссылка на которую была направлена Ответчику.

Между тем, до конца марта направленный Истцом Договор так и не был подписан со стороны ООО «ТД ПИК», никакой оплаты за оказанные Истцом услуги не поступило, несмотря на постоянные заверения со стороны ФИО2 о скором подписании и начале оплаты, что подтверждается перепиской сторон в «WhatsApp». Несмотря на это, Истцом было продолжено оказание услуг Ответчику, ожидая скорого подписания Договора и оплаты.

В апреле 2024 г. к выставке «Мотовесна 2024» в Экспоцентре на Красной Пресне (05.04.2024 г. - 07.04.2024 г.) Истцом и Ответчиком были подготовлены и распечатаны брошюры-каталоги по всем моделям предлагаемых Ответчиком к продаже мотоциклов, где её раздавали гостям стенда Ответчика. В настоящее время указанные материалы используются Ответчиком на своем сайте (https://vogerus.ru/) в электронном виде (https://vogerus.ru/storage/app/media/_downloads/VOGE%202024%20models.pdf, https://vogerus.ru/storage/app/media/ downloads/AC300.pdf). Также на данной выставке была проведена очередная фотосъемка и видеосъемка оператором Истца.

Всего за период с марта по октябрь 2024 г. Истцом были произведены съемки 22 моделей мототехники брендов VOGE, Loncin и Bicose.

Несмотря на продолжение осуществления работ в рамках договора, Ответчиком подписанный с его стороны экземпляр так и не направлен, оплата не произведена.

Между тем, в августе 2024 г. сотрудник Ответчика, связавшись с Истцом, сообщил о том, что перед ним поставлена задача запустить разрабатываемый сайт до конца сентября. В связи с этим Истцом были проведены работы по доработке сайта, приведению его в окончательный вид.

Сотрудником Ответчика был поднят вопрос относительно счета для оплаты услуг Истца, на что Истец ответил о том, что предоставит информацию в ближайшее время. Однако ООО «ТД ПИК» запустило и ввело сайт в работу, не дожидаясь ответа и согласия Истца на использование результатов его интеллектуальной деятельности и не оплатив оказанные им услуги по разработке, наполнению и сопровождения деятельности сайта.

Согласно коммерческому предложению Истца, изложенному в договоре, согласованному и принятому Ответчиком путем конклюдентных действий, в том числе путем принятия исполнения по договору, стоимость маркетинговых услуг по договору с Истцом подлежит уплате ежемесячно равными долями (абонентская плата) в сумме 506 000 рублей (п.3.2 проекта договора).

Указание на необходимость подписания договора и произведения оплаты было произведено Истцом 06.03.2024 г. Таким образом, услуги, подлежащие оплате осуществлялись Истцом в период с марта по ноябрь 2024 г. (9 месяцев).

Таким образом, сумма задолженности ООО «ТД ПИК» перед ФИО1 составляет 4 554 000 рублей.

28.12.2024 г. Ответчиков в пользу Истца была переведена денежная сумма в размере 366 196,72 рублей. Назначение платежа указано Ответчиком не было, в связи с чем Истец полагает, что данная сумма направлена на погашение задолженности по договору оказания услуг. Следовательно, сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 4 187 803,28 рублей (4 554 000 - 366 196,72).

Истец в праве требовать выплату процентов за пользование чужими денежными средствами, не выплаченными в связи с оказанием услуг по договору, в порядке ст.395 ГК РФ в размере 357 753,07 рублей.

В настоящее время ООО «ТД ПИК» неправомерно используются следующие результаты интеллектуальной деятельности, правообладателем которых является ФИО1: Дизайн сайта (https://vogerus.ru/), разработанный Истцом, 856 уникальных фотографий, автором которых является Истец, 46 уникальных текстов, написанных Истцом, Видеоролик, снятый для Ответчика по заказу Истца, исключительные права на который принадлежат Истцу по соглашению между ним и видеооператором, проводившим съемку (ИП ФИО3), 2 брошюры-каталога (макета), дизайн которых был разработан для заказчикадизайнером, исключительные права на который принадлежат Истцу по соглашению между ними, и в которых использованы тексты и фотографии, созданные Истцом.

В связи с чем на основании ст. 1252, 1301 ГК РФ истец начислил компенсации: 5 000 000 рублей - компенсация за неправомерное использование дизайна сайта; 24 900 000 рублей - компенсация за неправомерное использование фотографий; 920 000 рублей - компенсация за неправомерное использование текстов; 500 000 рублей - компенсация за неправомерное использование видеоролика; 80 000 рублей - компенсация за неправомерное использование брошюр-каталогов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в Законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на следующие обстоятельства.

ООО «ТД ПИК» импортирует и реализует в ЕАЭС мототехнику китайского производителя LONCIN MOTOR CO., LTD., в том числе мотоциклы, квадроциклы, их детали, узлы и комплектующие.

Для деятельности общество использует сайт vogerus.ru. На сайте можно посмотреть фотографии товаров и ознакомиться с их техническими характеристиками.

Ответчик указывает, что договор №V01-24 от 01.03.2024 г. надлежащим образом заключен не был, однако стороны пришли к иному соглашению.

06.03.2024 Истец через WhatsApp направил Ответчику проект Договора оказания услуг № V01-2024, датированный 01.03.2024, вместе с сообщением: «драфт договора». Переписку от имени Ответчика вел генеральный директор - ФИО2. Он не выразил согласия с проектом договора и не направил в ответ сообщения, которое можно было бы интерпретировать как акцепт. В последующем Ответчик не совершил ни одного платежа в пользу Истца со ссылкой на Договор оказания услуг № V01-2024. Стороны также не подписывали актов к данному договору.

03.05.2024 и 18.07.2024 Истец повторно направлял Ответчику проект Договора оказания услуг № V01-2024. Однако и тогда проект не был подписан либо акцептован иным способом.

Между сторонами был заключен другой договор, согласно которому Истец обязался создать дизайн сайта Ответчика, осуществлять менеджмент разработки сайта и наполнить сайт контентом, а Ответчик обязался уплатить за это 360 000 рублей. При этом техническую разработку сайта должны были вести программисты Ответчика. Данный договор (далее - Договор от 10.01.2024) был заключен 10.01.2024 посредством переписки в мессенджере WhatsApp.

На основании Договора от 10.01.2024 Истец создал дизайн сайта и контент: фото, видео, брошюры-каталоги. Соответствующие материалы, включая съемку выставки «Мотовесна 2024» Истец присылал Ответчику также через WhatsApp.

Ответчик со своей стороны нарушил обязательство по уплате оговоренных 360 000 рублей, однако, исполнил его получив претензию Истца. Одновременно Ответчик заплатил проценты за пользование чужими деньгами в размере 6 196,72 рубля.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление №49) в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу п. 2 Постановления №49 существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, существенными условиями договора в данном случае является предмет договора, а именно - указание оказываемой услуги, а также цена договора.

Как следует из переписки сторон, проект договора, направленный в адрес ответчика, принят не был, однако фактическое оказание услуг имело место и не оспаривается сторонами. В то же время из переписки видно, что сторонами была согласована стоимость оказанных услуг в размере 360.000 рублей, а также между сторонами были достигнуты согласованы все условия договора оказания услуг, в связи с чем договор следует признать заключенным, несмотря на отсутствие единого обоюдно подписанного документа.

Согласно п.6 Постановления №49 если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности не основаны на надлежащих доказательствах, поскольку заявленная сумма не была согласована заказчиком в договоре, в то время как оказанные услуги были оплачены с учетом договоренностей сторон. В связи с изложенными также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1-3 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 является автором результатов интеллектуальной деятельности (дизайн сайта, фотографии, тексты), а также наличие у него исключительного права на видеоролик, брошюры, созданные по договору авторского заказа, а также использование ООО «ТД ПИК» указанных РИД без согласия правообладателя (Истца), следует констатировать нарушение ООО «ТД ПИК» авторских прав Истца.

Согласно п.1 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу п.3 ст.1250 ГК РФ, предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пп.2-3 п.1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия, а также о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно п.1 ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, учитывая наличие нарушения исключительных прав Заявителя на указанные ранее результаты интеллектуальной деятельности, следует констатировать наличие оснований для требований Истца о выплате денежной компенсации в порядке п.1 ст.1301 ГК РФ.

Поскольку указанные выше результаты интеллектуальной деятельности (РИД) созданы Истцом для Ответчика по Договору от 10.01.2024, Ответчик приобрел на них исключительное право в силу статьи 1296 ГК РФ. Следовательно, требование Истца об уплате компенсаций за неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности в общей сумме 31 320 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт неправомерного использования РИД, требование об уплате компенсации не подлежит удовлетворению. Отсутствие нарушения исключает возможность привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной в ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов