АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-203282/25-40-2271

28 ноября 2025г.

Резолютивная часть решения подписана 16 октября 2025г.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В. рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГК Флагман" (432034, Ульяновская область, г.о. город Ульяновск, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 18.02.2020, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Высота" (111672, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Новокосино, ул. Салтыковская, д. 51, пом. 2/3, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 04.04.2014, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО1

о взыскании убытков вызванных утратой груза пожаром при перевозке по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 8323-ГМ от 09.12.2024г. в размере 623 784 руб., судебных расходов в размере 8 500 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК Флагман" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Высота" (далее – ответчик) о взыскании убытков вызванных утратой груза пожаром при перевозке по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 8323-ГМ от 09.12.2024г. в размере 623 784 руб., судебных расходов в размере 8 500 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2025г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2025г. направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

22.09.2025г. ответчиком представлен отзыв, в соответствии с которым в удовлетворении требований просит отказать ввиду отсутствия подтверждения факта

повреждения груза.

16.10.2025г. истцом заявлены возражения на отзыв ответчика.

16.10.2025г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ, опубликовано на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

07.11.2025г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение арбитражного суда.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 09.12.2024г. между ООО «ГК Флагман» с ООО "Мотор" заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 8323 в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязан осуществить перевозку груза по маршруту г. Благовещенск - г. Самара, оформлена транспортная накладная № 24 от 11.12.2025г.

В договоре определены место и время погрузки в <...>, место и время выгрузки Самарская обл., Красноярский район, г.п. Новосемейкино, груз указан заказчиком - муфты на паллетах, весом 21,3 тонны, водитель осуществляющий перевозку ФИО1.

В целях исполнения указанного договора ООО «ГК Флагман» привлечено ООО «Высота» по договору-заявке № 8323- ГМ от 09.12.2025г. для перевозки груза.

Цена услуг исполнителя согласована сторонами в п. 12 договора в размере 520 000 руб. без НДС, которая должна оплачена на расчетный счет исполнителя при выгрузке. Исполнитель обязан в течение 20 дней с даты отгрузки предоставить ТТН, акт оказанных услуг. ТТН действительна только при наличии отметки о сдаче груза с подписью, расшифровкой и синей печатью грузополучателя, при отсутствии печати, необходима доверенность от фирмы – грузополучателя, с его подписью, расшифровкой и синей печатью, на лицо, принимающее груз.

09.01.2025г. груз перевозимый по договору передан водителем ФИО1 водителю ФИО2 по акту приема- передачи, при этом водитель ФИО2 действовал по доверенности от ООО «Высота» № 430767 от 16.12.2024 г.

Фактически груз перевозимый по договору № 8323-ГМ от 09.12.2024г. ООО «Высота» доставлен 17.01.2025 г. с частичной утратой.

Как указывает истец, в ходе перевозки возник пожар, что подтверждает справка № 204903 от 20.12.2024г., и груз частично утрачен, а именно: из 31752 штук муфт испорчено 3318 штук, что составляет 10,45 % от общего количества муфт. В связи с чем составлен акт № 01 от 22.01.2025г. о повреждении груза, осуществлена фотофиксация. Согласно указанному акту, сумма ущерба составила 623 784 руб. (3318 х 188 руб.). Указанный акт подписан представителями грузоотправителя ООО

«Мотор» и грузополучателя ООО «РВБ».

20.02.2025г. ООО «ГК Флагман» получено письмо грузоотправителя ООО «Мотор» о возмещении стоимости утраченного товара в размере 623 784 руб. 28.02.2025г. истцом возмещен ООО «Мотор» ущерб за повреждение груза на сумму 623 784 руб., что подтверждается платежным поручением № 238.

Истцом в адрес ответчика 27.02.2025г. направлена претензия, в которой он предложил в добровольном порядке возместить сумму причиненных убытков при перевозке груза по заявке № 8323-ГМ от 19.12.2024г., однако предъявленное истцом требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно ч. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ч. 2 названной статьи ущерб, причиненный при перевозке груза в случае повреждения (порчи) груза или багажа возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно п. 12.7 договора исполнитель несет полную материальную ответственность при утрате, недостаче, порче груза с момента принятия груза к перевозке до момента сдачи груза получателю.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины

(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины

доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 1 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.2017 г., перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Ответчик оказал истцу услуги по доставке груза в рамках договорных отношений, соответственно, осуществляет предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Доказательств наличия непредотвратимых и чрезвычайных обстоятельств при оказании услуг истцу по доставке груза по договору-заявке на перевозку груза № 8323-ГМ от 19.12.2024г. ответчиком не предоставлено.

Судом не установлено обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от ответственности.

Размер понесенных убытков в виде реального ущерба причиненного истцу в результате повреждения груза по договору-заявке на перевозку груза № 8323-ГМ от 19.12.2024г. в размере 623 784 руб., подтверждается актом № 01 от 22.01.2025 г. о повреждении груза, транспортной накладной № 24 от 11.12.2025г., справкой № 204903 от 20.12.2024г., подтверждающей факт возникновения пожара на грузовом

тягаче - седельный МАН 1932 19.463, госномер Р 851 ВХ 761, полуприцеп с бортовой платформой, госномер СЕ 7596 61, претензией грузоотправителя груза ООО «Мотор» от 20.02.2025г.

В материалы дела истцом также представлены фотографии, свидетельствующие о повреждении груза.

Довод ответчика о том, что акт не соответствует требованиям Правил № 2200 утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила N 2200) признается судом как необоснованный.

Из пункта 82 Правил перевозок грузов следует, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 83 Правил перевозок грузов предусмотрено, что отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

В силу пункта 84 Правил перевозки грузов акт содержит: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; информация о составленных документах, о расхождениях при приемке (при наличии); подписи участвующих в составлении акта сторон.

Акт составлен комиссией представителей грузоотправителя ООО «Мотор» и грузополучателя ООО «РВБ».

Суд оценил переписку в мессенджере WhatsApp между сторудниками истца и ответчика по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами и пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой и в рассматриваемой ситуации подтверждают факт уведомления ответчика о пожаре и частичной утрате груза.

Ответчик о фальсификации переписки предусмотренном ст. 161 АПК РФ не заявил.

К материалам дела истцом приобщена справка Главного Управления МЧС России по Иркутской области № 204903 от 20.12.2024г., подтверждающая факт возникновения пожара выданная водителю ФИО1. Пожар возник 18.12.2024 на автомобиле грузовой тягач седельный МАН 1932 19.463, госномер Р 851 ВХ 761, полуприцеп с бортовой платформой, госномер СЕ 7596 61, что соответствует а/м, указанным в договоре № 8323-ГМ от 09.12.2024г. Дата возникновения пожара и сам факт возникновения пожара при перевозке по договору соотносятся с датой, отраженной в переписке ответственных за перевозку по договору лиц (представителей истца и ответчика). Также к материалам дела приобщены фотографии поврежденного груза (муфт), присланные водителем

ФИО1 ответственному за перевозку по договору № 8323-ГМ от 09.12.2024 г. сотруднику ООО «ГК Флагман» тел. +7927*****65 (п. 10 договора № 8323-ГМ от 09.12.2024 г.). Отметка о поврежденном грузе в транспортной накладной не была сделана в силу того, что груз доставлялся другим водителем,

В рассматриваемой ситуации перевозчик являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, следовательно, указанное обстоятельство не является непредвидимым и перевозчик несет риск убытков, связанных с его наступлением. Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Возгорание груза, произошедшее при описанных обстоятельствах, связано с эксплуатацией транспортного средства перевозчика, и он несет риск возникновения убытков, связанных с наступлением обстоятельств, не носящих внешний характер по отношению к его деятельности.

Поскольку вопреки доводу ответчика, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт и размер ущерба, составление актом № 01 от 22.01.2025г. при несоблюдении п. 82 Правил № 2200 само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В данном случае размер ущерба ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиками установленный размер ущерба документально не опровергнут, контррасчет не представлен, ходатайство о проведении экспертизы по установлению стоимости поврежденного груза не заявлялось, суд признает предъявленный к взысканию размер ущерба достоверным.

Факт принятия груза перевозчиком, без каких-либо замечаний, свидетельствует об отсутствии у него претензий относительно предъявленного к перевозке груза по его наименованию, внешнему виду, весу, упаковке. Приняв груз к перевозке, ответчик как профессиональный перевозчик подтвердил наличие надлежащей упаковки груза и принял на себя ответственность за необеспечение сохранности перевозимого груза.

Следовательно, повреждение груза произошли во время его перевозки, т.е. в зоне ответственности перевозчика.

Таким образом, факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены материалами дела.

С учетом изложенного суд считает, требования истца о взыскании убытков, в виде ущерба, причиненного в результате повреждения по договору-заявке № 8323-ГМ от 19.12.2024г. в размере 623 784 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом ко взысканию заявлены расходы за оказание юридических услуг ИП ФИО3 в сумме 8 500 руб. Факт несения истцом расходов на представителя подтверждают платежные поручения № 239 от 28.02.2025г., № 306 от 12.03.2025г.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, оценив представленные доказательства, продолжительность рассмотрения дела, объем доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий и затраченного на оказание услуг времени, частичного удовлетворения иска суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 8500 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной, обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине и почтовые расходы понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 401, 785, 796 ГК РФ, ст. ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", статьями 9, 65, 71, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Высота" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Флагман" убытки по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 8323-ГМ от 09.12.2024 г в размере 623 784 руб., судебные расходы в размере 8 500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 36 189 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.