АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 февраля 2025 года Дело №А60-65370/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 060 559 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3 – представители по доверенности от 19.07.2024, удостоверения адвокатов.

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2024, паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТАС» с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 060 559 руб. 30 коп.

Определением суда от 21.11.2024 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 20.12.2024.

От ответчика 20.12.2024 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для отложения предварительного судебного заседания, предусматривающего подготовку дела к судебному разбирательству, не имеется.

От ответчика 20.12.2024 поступили возражения против перехода к рассмотрению дела по существу.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Определением суда от 29.12.2024 назначено судебное разбирательство дела на 12.02.2025.

От ответчика 05.02.2025 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А60-17147/2024.

От истца 10.02.2025 поступило мнение на ходатайство о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из приведенной нормы следует, что рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Необоснованное приостановление производства по делу может привести к нарушению баланса прав лиц, участвующих в деле, затягиванию судебного процесса, нарушению разумных сроков судопроизводства.

Проанализировав обстоятельства данного дела и дела № А60-17147/2024, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учетом приведенных выше норм процессуального права, исходя из оснований заявленных требований и возражений сторон спора, законных оснований для приостановления производства по делу у суда не имеется.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно в части процентов, начисленных на сумму, взысканную по делу № А60-42938/2021, - просит взыскать проценты за общий период с 15.01.2024 по 18.09.2024 в сумме 1 606 481 руб. 71 коп., далее периоды без изменений; в остальной части расчет без изменений, общая сумма процентов составляет 4 363 095 руб. 70 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2021 по делу № А60-52368/2021 с общества с ограниченной ответственностью «ЛОТАС» в пользу Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 взыскано 1 893 110 руб. долга, 31 931 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Общая сумма установленных данным судебным актом денежных обязательств ООО «Лотас» составляет 1 925 041 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2022 по Делу № А60-60558/2021 с общества с ограниченной ответственностью «ЛОТАС» взыскано в пользу Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 9 442 203 руб. долга, 70 211 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Общая сумма установленных указанным судебным актом денежных обязательств ООО «Лотас» составляет 9 512 414 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу № А60-42938/2021 с общества с ограниченной ответственностью «ЛОТАС» в пользу Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 задолженности в размере 14 347 475,94 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску 81 202,4 руб. Общая сумма установленных данным судебным актом денежных обязательств ООО «Лотас» составляет 14 428 678,34 руб.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 4 363 095 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству и не нарушает прав ответчика. Расчет истца ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, с учетом фактических обстоятельств дела, доводы ответчика не опровергают расчет истца суммы процентов с учетом уточнения исковых требований.

Относительно доводов ответчика о зачете встречного требования суд отмечает следующее.

Как указывает ответчик, ООО «Лотас» 20.01.2024 направило в адрес ФИО1 уведомление о зачете встречных обязательств, которым уведомило о зачете, среди прочего, сумм, на которые ФИО1 начислила проценты: 1 925 041 руб., взысканная на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2021 по делу № А60-52368/2021; 9 512 414 руб., взысканная на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2022 по делу № А60-60558/2021; 14 428 678,34 руб., взысканная на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу № А60-42938/2021. Указанные суммы ответчик зачел в счет обязательства ФИО1 о возмещении убытков ООО «Лотас» в размере 45 344 100 руб. Данное требование ООО «Лотас» в настоящий момент рассматривается Арбитражным судом Свердловской области в деле № А60-17147/2024.

На основании пункта 2 статьи 154 и статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

Следует отметить, что само по себе заявление о зачете встречных требований не является безусловным основанием для вывода о погашении встречного обязательства ответчика в отсутствие относимых и допустимых доказательств реальности и обоснованности требования должника к кредитору.

Вопрос правомерности встречных требований ответчика к истцу не является предметом рассмотрения в рамках настоящего спора. Правомерность требований ООО «Лотас» к ФИО1 о возмещении убытков в настоящий момент устанавливается в рамках дела № А60-17147/2024, при этом, вступившего в законную силу судебного акта по указанному делу, в котором была бы подтверждена или опровергнута правомерность требований ООО «Лотас», не имеется. При этом, производство по рассмотрению дела № А60-17147/2024 не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом, ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает судебное решение в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09, от 08.06.2010 N 904/10, от 04.06.2013 N 18429/12 также сформировал позицию относительно наличия у взыскателя возможности с целью компенсации финансовых потерь, вызванных ненадлежащим исполнением должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по исполнению денежного обязательства, обратиться в суд с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений о его применении, в случае неисполнения судебного решения, лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу, вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Материалами дела подтвержден факт нарушения сроков оплаты задолженности, взысканной вступившими в законную силу судебными актами по другим делам, что, вопреки доводам ответчика, является основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 155 893 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 924 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОТАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 4 363 095 руб. 70 коп. процентов, а также 155 893 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 924 руб., уплаченную по платежному поручению № 1200 от 29.10.2024.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Зайчикова