Решение по делу № А35-2604/2023 от 18.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

18 сентября 2023 года

Дело № А35-2604/2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.09.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атрепьевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ МИЛАНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки от 11.08.2022 № СН/Ц-64 в размере 1 359 600 руб., сумму неустойки в размере 741600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33506 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФНС России по Воронежской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.03.2023 № 0096;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от УФНС России по Воронежской области - не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ МИЛАНА» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки от 11.08.2022 № СН/Ц-64 в размере 1 359 600 руб., сумму неустойки в размере 741600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33506 руб.

30.03.2023 исковое заявление было принято судом к производству.

27.06.2023 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Воронежской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель УФНС России по Воронежской области не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Неявка лиц, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Курск-Агро», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположено по адресу: 305000, <...> зд. 45, помещ. XII, зарегистрировано в качестве юридического лица – 03.03.2009.

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ МИЛАНА», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположено по адресу: 394026, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 21.08.2017.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ МИЛАНА» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (Покупатель) был заключен договор поставки товара № СН/Ц-64 от 11.08.2022 (л.д. 13-18), в соответствии с п. 1.1 которого по настоящему договору Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, срок (период поставки), номенклатура (ассортимент) которого будет определяться сторонами в спецификациях, оформленных в качестве приложений к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1 договора поставка товара осуществляется на условиях выборки транспортом Покупателя и за его счет в месте нахождения Поставщика, если иное не указано в спецификации.

Согласно п. 2.2 договора обязанности Поставщика по поставке, в случае самовывоза товара Покупателем, считаются исполненными в момент сдачи товара представителю Покупателя на складе (месте отгрузки) Поставщика, что подтверждается подписанной товарно-транспортной накладной, с этого же момента к Покупателю переходит право собственности, а также риск случайной гибели и (или) повреждения товара.

В соответствии с п. 2.3 договора обязанности Поставщика по поставке считаются исполненными в момент сдачи товара в месте доставки, указанном в спецификации, что подтверждается подписанной товарно-транспортной накладной, с этого же момента к Покупателю переходит право собственности, а также риск случайной гибели и (или) повреждения товара.

В силу п. 2.4 договора датой поставки является дата получения товара уполномоченным лицом Покупателя.

Цена поставляемого товара определяется сторонами в спецификациях, указанных в п. 1.1 настоящего договора (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора цена на товар в течение периода поставки, который будет определяться сторонами в спецификациях, оформленных в качестве приложений к настоящему договору, является неизменной.

В силу п. 4.3 договора Покупатель производит 30% платеж стоимости поставляемого товара согласно счету, не позднее 3 банковских дней с момента получения счета на оплату.

В соответствии с 4.4 договора оплата производится Покупателем на расчетный счет Поставщика в российских рублях.

За просрочку поставки оплаченного товара свыше сроков, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, Покупатель справе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 (одной десятой) % за каждый день просрочки от стоимости не поставленной (недопоставленной) продукции по ценам, установленным настоящим договором, но не более 10% от стоимости товара (п. 5.3 договора).

В случае невозможности устранить споры и разногласия претензионным путем, эти споры и разногласия передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца (п. 5.6 договора).

Как усматривается из материалов дела, 11.08.2022 обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ МИЛАНА» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (Покупатель) была подписана спецификация № 1 (т. 1, л.д. 17), в соответствии с которой сторонами согласовано:

наименование товара: ёмкость 61м3 ж/д б/у;

общее количество: 7 (семь) единиц;

срок поставки: не позднее 30 сентября 2022;

цена товара за одну единицу: 618000,00 (шестьсот восемнадцать тысяч рублей) 00 копеек, в том числе, НДС 20%;

общая стоимость товара: 4 326 000,00 (четыре миллиона триста двадцать шесть тысяч рублей) 00 копеек, в том числе, НДС 20%;

доставка в Курскую область, Поныровский район, п. Поныри включена в стоимость;

условия оплаты: 30% - предоплата, 70% - после поставки товара;

место погрузки: Краснодарский край, г. Краснодар;

условия поставки: погрузка силами и за счет Поставщика.

11.08.2022 обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ МИЛАНА» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (Покупатель) была подписана спецификация № 2 (т. 1, л.д. 18), в соответствии с которой сторонами согласовано:

наименование товара: ёмкость 61м3 ж/д б/у;

общее количество: 7 (семь) единиц;

срок поставки: не позднее 30 сентября 2022;

цена товара за одну единицу: 618000,00 (шестьсот восемнадцать тысяч рублей) 00 копеек, в том числе, НДС 20%;

доставка в Курскую область, Курчатовский район, п. Дичня включена в стоимость;

условия оплаты: 30% - предоплата, 70% - после поставки товара;

место погрузки: Краснодарский край, г. Краснодар;

условия поставки: погрузка силами и за счет Поставщика.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение заключенного сторонами договора истцом была перечислена предварительная оплата по платежному поручению № 31702 от 25.08.2022 в сумме 1297800 руб. 00 коп. и по платежному поручению № 32416 от 30.08.2022 в сумме 1297800 руб. (л.д. 19-20).

05.12.2022 от ответчика в адрес истца поступило письмо № 05/12/1/22, в соответствии с которым ответчик не оспаривал отсутствие поставки товара и нарушение сроков его поставки, обязался выполнить свои обязательства по договору (л.д. 21).

14.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 49 и уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 14.02.2023 № 50 (л.д. 22, 23).

14.02.2023 от ответчика поступил ответ на претензию № 14/02/2023 (л.д. 24-25).

При этом, обязательства ответчиком не исполнены, товар по договору не поставлен.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспорены.

В связи с просрочкой поставки товара, истцом начислена неустойка в размере 741600 руб. 00 коп.

Поскольку в установленные договором сроки обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ МИЛАНА» обязанность по поставке товара не была исполнена, общество с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки от 11.08.2022 № СН/Ц-64 в размере 1 359 600 руб., сумму неустойки в размере 741600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33506 руб.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (часть 1 статьи 463 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что во исполнение заключенного сторонами договора истцом была перечислена предварительная оплата по платежному поручению № 31702 от 25.08.2022 в сумме 1297800 руб. 00 коп. и по платежному поручению № 32416 от 30.08.2022 в сумме 1297800 руб. (л.д. 19-20).

14.02.2023 от ответчика поступил ответ на претензию № 14/02/2023 (л.д. 24-25).

При этом, обязательства ответчиком не исполнены, товар по договору не поставлен.

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств поставки или возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой поставки товара, истцом начислена неустойка в размере 741600 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным (л.д. 5).

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные документы, в том числе в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 33506 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы в сумме 8494 руб. 00 коп., понесены истцом, в чью пользу принят судебный акт, подлежит возврату из федерального бюджета.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ МИЛАНА» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (ИНН <***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки от 11.08.2022 № СН/Ц-64 в размере 1 359 600 руб., сумму неустойки в размере 741600руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33506 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8494 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1570 от 04.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич