Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
18 декабря 2023 г.
Дело № А75-18368/2023
Резолютивная часть решения подписана 25 ноября 2023 г.
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЮграГранит" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 617 621,29 руб. по договору от 27.01.2020 № 26/ПД/СП,
установил:
Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЮграГранит" (далее – ответчик) о взыскании 617 621,29 руб. договорной неустойки (пени) за период просрочки 01.09.2021-21.01.2022 по договору подряда на выполнение работ по разработке проектной документации и работ по капитальному ремонту общего имущества от 27.01.2020 № 26/ПД/СП (далее – договор).
Определением суда от 02.10.2023 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик, уведомленный о принятии иска судом к производству, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
По настоящему делу судом 25.11.2023 принято решение (путем подписания резолютивной части решения) об удовлетворении исковых требований истца.
В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом составлено мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор, по которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы:
в соответствии с Заданием на проектирование (приложение № 1) к договору разработать проектную документацию на капитальный ремонт общего имущества (далее – проектная документация) в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> ВСТАВКА, <...>, <...> (далее – объекты), получить положительное заключение государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества по каждому объекту, указанному в настоящем пункте договора (подпункт 1.1.1. пункта 1.1. договора);
в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту (приложение № 2) к договору и проектной документацией выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (конструктивных элементов, внутридомовых инженерных систем) (далее – работы) на объектах, расположенных по адресам: <...> ВСТАВКА, <...>, <...>, заключить договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков, сдать выполненные работы заказчику в порядке и в сроки, установленные договором а также выполнить иные, неразрывно связанные с капитальным ремонтом объектов работы (подпункт 1.1.2. пункта 1.1. договора).
Цена договора определена по результатам электронного аукциона и составляет 388 530 056,90 руб., в том числе НДС.
Согласно пункту 2.1. договора календарные сроки начала и окончания выполнения работ, предусмотренные пунктом 1.1. договора, определены Графиком выполнения работ (приложение № 4) к договору.
В силу пункта 2.2. договора фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта приемки выполненных работ в порядке, предусмотренном разделом 8 договора.
В соответствии с пунктом 13.1. договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.
Согласно доводам иска, внутридомовой системы теплоснабжения объекта по ул. Мира, д. 83 г. Нижневартовска, ответчик должен был выполнить не позднее 31.08.2021, однако, работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком 21.01.2022, что позднее установленного договором срока.
Ссылаясь на нарушение договорных сроков, истец начислил неустойку и обратился к ответчику с претензией.
Впоследствии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд по собственной инициативе приобщил к материалам дела доказательства из дела № А75-14340/2023, а именно: дополнительное соглашение от 23.06.2020 № 1 к договору, Техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 23.06.2020 № 1), График выполнения работ на объектах (приложение № 2 дополнительному соглашению от 23.06.2020 № 1); дополнительное соглашение от 13.04.2021 № 2 с Техническим заданием и Графиком выполнения работ; дополнительное соглашение от 21.09.2020 № 3 с Техническим заданием и Графиком выполнения работ; дополнительное соглашение от 31.01.2023 № 4 с Графиком выполнения работ на объектах и Основными технико-экономическими показателями объекта, сроками выполнения работ.
Работы по капитальному ремонту внутридомовой системы теплоснабжения на объекте по ул. Мира, д. 83 г. Нижневартовска были сданы подрядчиком и приняты заказчиком по акту выполненных работ и оказанных услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 21.01.2022.
Истцом заявлено о взыскании 617 621,29 руб. договорной неустойки (пени) за период просрочки 01.09.2021-21.01.2022, за 143 дня просрочки.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии со статьей 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 11.4. договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ, установленных Графиком выполнения работ к договору, подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в приложении № 4 к договору, сроки по которым нарушены, за каждый день просрочки.
Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.
Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.
В соответствии с Графиком выполнения работ на объектах (приложение №1 к дополнительному соглашению от 31.01.2023 № 4) работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения на объекте по ул. Мира, д. 83 г. Нижневартовска должны быть выполнены 31.08.2021, стоимость работ составляет 12 632 654,59 руб.
Материалами дела подтверждается исполнение подрядчиком работ по договору с просрочкой установленных сроков (акт приемки выполненных работ и оказанных услуг от 21.01.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.01.2022).
Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 21.01.2022 № 4 стоимость работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения (выше 0,000) составила 4 319 026,80 руб.
Истец начислил неустойку о стоимости фактически выполненных с просрочкой работ.
Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Доказательств уплаты неустойки на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены, о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены.
В соответствии с нормой статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЮграГранит" в пользу обществу ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЮграГранит" 617 621,29 руб. неустойки, а также 15 352 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.hmao.arbitr.ru.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья С.Г. Касумова