Решение по делу № А24-3168/2023 от 26.10.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3168/2023

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Е.В., решая в предварительном судебном заседании вопрос о готовности к судебному разбирательству дела

по иску

товарищества собственников недвижимости «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 96 037,34 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 30.05.2023 (сроком на пять лет), диплом;

от ответчика:

не явились,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Горизонт» (далее – истец, адрес: 683049, <...> д. 7/30, кв. 72) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – ответчик, адрес: 683001, Камчатский край, <...>) о взыскании 98 567,72 руб. долга по оплате коммунальных услуг за период с июня 2020 года по апрель 2023 года в отношении жилого помещения (кв. 56 д. 7/30 по ул. Академика Королева в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края), находящегося в муниципальной собственности и числящегося незаселенным.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 61, 210, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности с приложением контррасчета исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В виду неявки представителя ответчика, судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснительной записки с уточненными расчетами, пояснил, что с отзывом и контррасчетом ответчика не ознакомлен.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв на 05 минут, для ознакомления истца с контррасчетом ответчика.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же лиц.

Представитель истца, ознакомившись с контррасчетом ответчика, заявил устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы указанной в контррасчете.

Арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 96 037,34 руб. за период с июня 2020 года по апрель 2023 года.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 7/30 по ул. Академика Королева в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края.

Как указывает истец, в данном жилом доме находится квартира № 56, которая находится в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа как выморочное имущество после смерти его собственника.

За период с июня 2020 года по апрель 2023 года (далее – спорный период) плата за содержание, текущий ремонт и отопление в отношении указанного жилого помещения ответчиком не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 96 037,34 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований), требование о взыскании которой поддержано истцом в судебном заседании.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.

В части 3 статьи 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 3 статьи 37 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в его собственности, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поскольку, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец полагает, что спорное имущество является выморочным, судом проверяются указанные обстоятельства.

Решением Петропавловск-камчатского городского суда от 17.05.2022 по делу 2-3209/2022 признано право собственности на жилое помещение кв. 56, расположенное в д. 7/30 по ул. Академика Курчатова в г. Петропавловске –Камчатском за Петропавловск-Камчатским городским округом, как на выморочное имущество после смерти его собственника.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязанным лицом по оплате коммунальных ресурсов по спорному жилому помещению является Петропавловск-Камчатский городской округ, как собственник указанного помещения.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы (тарифы) устанавливается одинаково для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В ходе рассмотрения дела истец согласился с контррасчетом ответчика по долгу по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, который составляет 96 037,34 руб.

Таким образом, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, размер задолженности составил 96 037,34 руб., доказательств оплаты которых ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

24.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Учитывая вышеизложенное, дату поступления иска в суд (10.07.2023), а также приостановление течения срока исковой давности в связи с направлением ответчику претензии, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен не был, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за жилое помещение в спорный период, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном размере в сумме 96 037,34 руб. на основании статей 210, 309, 314 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципальное учреждение осуществляет функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципальное учреждение, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поэтому требования о взыскании долга подлежат удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения.

Рассмотрев требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб., суд пришел к следующему выводу.

В статье 101 АПК РФ указано, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию тем лицам, в пользу которых принят судебный акт.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности может учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в материалы представлен договор поручения от 27.06.2023 (далее – договор), заключенный между истцом (доверитель) и ИП ФИО1 (поверенный), по условиям которого доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия:

- изучить представленную доверителем документацию, касающуюся поручения по настоящему договору;

- предоставить доверителю юридическую консультацию по спорному вопросу;

- подготовить исковое заявление и иные необходимые процессуальные документы, включая заявления, ходатайства и прочие (при необходимости), по делу по иску доверителя к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании задолженности за жилое помещение - квартиру 56 дома 7/30 по ул. Ак. Королева в г. Петропавловске-Камчатском;

- направить в адрес ответчика копию искового заявления и приложенных к нему документов, копии которых у него отсутствуют;

- направить исковое заявление и иные документы, необходимые для обоснования правовой позиции доверителя, в суд;

- представлять интересы доверителя в суде первой инстанции (в случае необходимости) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что вознаграждение поверенного за исполнение поручения доверителя составляет 25 000,00 руб.

Платежным поручением № 54 от 06.07.2023 истец перечислил ИП ФИО1 денежные средства в размере 25 000,00 руб. за юридические услуги, оказанные по договору от 27.06.2023.

В силу пункта 11 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из имеющихся в деле доказательств явно неразумный (чрезмерный) характер заявленных к взысканию затрат на оплату услуг представителя судом не усматривается.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, арбитражный суд признает расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб. разумными, понесенными по необходимости и подлежащими в связи с этим взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 3 841,00 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 102,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения в пользу товарищества собственников недвижимости «Горизонт» 96 037,34 руб. долга, 25 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 841,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 124 878,34 руб.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Горизонт» из федерального бюджета 102,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 53 от 06.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Бискуп