Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело №А36-9689/2025

19 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения принята 10.12.2025.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому аявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стальные решения» (ОГРН <***>), г.Липецк

к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Воронеж Агромаш» (ОГРН <***>), Воронеж,

о взыскании основного долга по договору поставки №105 от 19.06.2023 в размере 6 800 000 руб., неустойки за период с 23.05.2025 по 09.10.2025 в размере 580 717 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 246 422 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стальные решения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Воронеж Агромаш» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки №105 от 19.06.2023 в размере 6 800 000 руб., неустойки за период с 23.05.2025 по 09.10.2025 в размере 580 717 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 246 422 руб.

Определением от 15.10.2025 арбитражный суд принял исковое заявление с его рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ и имеющихся в деле доказательств истец и ответчик надлежащим образом извещены о возбуждении производства по делу и его рассмотрении в порядке упрощенного производства. При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся доказательствам.

6 ноября 2025 года от ответчика поступил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д.41-44).

В силу ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом не установлено предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Судом установлено, что стороны заблаговременно ознакомлены с доводами и возражениями друг друга, имели возможность представить необходимые доказательства. В отзыве ответчик представил контррасчет неустойки, не заявил о намерении представить какие-либо дополнительные доказательства или заявить ходатайства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Судом также не установлено предусмотренных абз.4 ч.5 ст.228 АПК РФ оснований для проведения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

С учетом указанных обстоятельств дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ Арбитражный суд Липецкой области по данному делу принял решение от 10.12.2025 путем подписания судьей резолютивной части решения, которым удовлетворил исковые требования в полном объеме (л.д.53).

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

15.12.2025, то есть в установленный законом срок, ответчик обратился с заявлением в электронном виде о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №105 от 19.06.2023 (далее – Договор, л.д.18-20).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в порядке и не условиях, предусмотренных в настоящем Договоре.

Согласно п.2.3 Договора поставка товара осуществляется партиями согласно спецификаций, либо счетов, либо универсальных передаточных документов.

В силу п.3.4 Договора покупатель обязан производить оплату по каждой партии товара в сроки, указанные в Спецификации.

Между сторонами подписаны спецификации: №1069 от 21.04.2025 на сумму 8 909 600 руб., №1070 от 17.04.2025 на сумму 3 346 597 руб. 20 коп. (л.д.18, 19)

Спецификациями №1069 от 21.04.2025, №1070 от 17.04.2025 предусмотрена отсрочка платежа 100% на 30 календарных дней с момента поставки и подписания УПД.

Представленными доказательствами (УПД) подтверждается поставка истцом ответчику товара на общую сумму 11 905 493 руб. 90 коп., в том числе: счет-фактура №155 от 22.04.2025 на сумму 1 338 399 руб.; счет-фактура №157 от 23.04.2025 на сумму 1 729 839,90 руб.; счет-фактура №159 от 24.04.2025 на сумму 1 322 650 руб.; счет-фактура №160 от 24.04.2025 на сумму 1 375 880 руб.; счет-фактура №162 от 28.04.2025 на сумму 1 868 030 руб.; счет-фактура №163 от 29.04.2025 на сумму 1 342 135 руб.; счет-фактура №165 от 29.04.2025 года на сумму 1 092 150 руб.; счет-фактура №184 от 20.05.2025 года на сумму 1 836 410 руб. (л.д.20-27).

При этом ответчик оплатил товар только частично и с нарушением предусмотренных Договором (спецификациями) сроков, а именно платежные поручения: №9670 от 20.06.2025 на сумму 500 000 руб., №9834 от 27.06.2025 на сумму 250 000 руб.; №9898 от 02.07.2025 на сумму 500 000 руб.; №9950 от 08.07.2025 на сумму 500 000 руб.; №10054 от 14.07.2025 на сумму 500 000 руб.; №10116 от 21.07.2025 на сумму 500 000 руб.; №10317 от 28.07.2025 на сумму 600 000 руб.; №10401 от 30.07.2025 на сумму 200 000 руб.; №10495 от 06.08.2025 на сумму 500 000 руб.; №10776 от 25.08.2025 на сумму 1 000 000 руб. (л.д.28-32).0

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Согласно доводам истца задолженность за поставленный товар по Договору в размере 6 800 000 руб. ответчиком не погашена.

Претензии истца о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д.10-13)

Вместе с тем в ответе исх.№46-ю от 24.09.2025 ООО «Завод Воронеж Агромаш» гарантировало погашение долга в размере 6 800 000 руб. и начисленной суммы неустойки (л.д.14).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Частью 5 ст.228 АПК РФ предусмотрено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил никаких возражений по существу иска относительно наличия основного долга по Договору в размере 6 800 000 руб., доказательств отсутствия задолженности или меньшем ее размере, либо опровергающих доводы и доказательства истца. Факт получения товара, его количество, качество и стоимость ответчик также не оспорил.

На момент рассмотрения дела ответчик также не представил арбитражному суду доказательства полного или частичного погашения долга в размере 6 800 000 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ и условий Договора арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору в размере 6 800 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 23.05.2025 по 09.10.2025 в размере 580 717 руб., арбитражным судом установлено следующее.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно оплатил поставленный товар, а также имеет место задолженность по Договору, истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 580 717 руб., исходя из п.5.1 Договора.

Пунктом 5.1 Договора, с учетом протокола разногласий, предусмотрено, что за нарушение сроков платежей более 10 банковских дней по настоящему договору покупатель по требованию поставщика выплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Согласно действующему законодательству неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, неустойки) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по Договору поставки подтверждено материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными.

Арбитражным судом установлено, что истец рассчитал неустойку в размере 580 717 руб. за период с 23.05.2025 по 09.10.2025 (л.д.2-5).

Расчет неустойки судом проверен, является правильным, соответствует периоду просрочки с учетом условий оплаты, размеру задолженности и условиям Договора, основан на представленных доказательствах.

Контррасчет ответчика на сумму долга 1 729 839,90 руб. в части одного периода (27.05.2025 – 08.07.2025, 43 дн.) опровергается имеющимися в деле доказательствами, и в этой части также является правильным расчет истца – 24.05.2025 – 08.07.2025, 46 дн.)

Ответчик не заявил о снижении заявленной истцом суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражным судом не установлено явной несоразмерности предъявленной к взысканию с ответчика неустойки в размере 580 717 руб. последствиям нарушения обязательств в конкретном случае, исходя из суммы долга и периода просрочки, а также ставки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с ограничением не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 580 717 руб. за период с 23.05.2025 по 09.10.2025 также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в размере 246 422 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует подп.1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.9).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 246 422 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стальные решения» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Воронеж Агромаш» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стальные решения» (ОГРН <***>) денежные средства в общем размере 7 380 718 руб., в том числе 6 800 000 руб. – основной долг по договору поставки №105 от 19.06.2023, и 580 717 руб. – неустойка за период с 23.05.2025 по 09.10.2025; а также взыскать судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере 246 422 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме (составления мотивированного решения арбитражного суда).

Судья А.А. Хорошилов