АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года

г. Вологда

Дело № А13-11573/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к обществу с ограниченной о тветственностью «Северная сбытовая компания» о взыскании 4 706 348 руб.39 коп. и пеней по день фактического погашения долга

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ПриМарк», общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-Электро», общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго»,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2023, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.11.2022, от общества с ограниченной ответственностью «ПриМарк»- ФИО3 по доверенности от 01.11.2022,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196247, городСанкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>,ИНН <***>, адрес: 160000, <...>; далее – Компания) о взыскании 4 706 348 руб.39 коп., в том числе 3 708 539 руб. 27 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июль 2022 года, 997 809 руб. 12 коп. пеней, рассчитанных за период с 23.08.2022 по 18.05.2023, а также пеней с 19.05.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 24.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПриМарк» (далее – ООО «ПриМарк»).

Определением суда от 25.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-Электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Кристалл»), общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «РН-Энерго»).

Определением суда от 21 февраля 2023 года назначена судебная экспертизы в целях проведения заводом-изготовителем технического исследования счетчика Меркурий 230 АМ-02 № 34316333.

Компания в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву, а также представитель ответчика в судебном заседании с требованиями Общества не согласились, сославшись на недоказанность факта безучетного потребления электрической энергии, просили в иске отказать, а если суд придет к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии – уменьшить его стоимость на основании статьи 333 ГК РФ.

ООО «ПриМарк» в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании просило в иске отказать в связи с недоказанностью факта безучетного потребления, в случае признания судом факта безучетного потребления доказанным, уменьшить размер ответственности на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель Компании в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

ООО «РН-Энерго», ООО «Кристалл-Электро» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей не направили, отзыв на иск не представили.

От ООО «РН-Энерго» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании 28.09.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, в связи с необходимостью получения доказательств надлежащего извещения ООО «РН-Энерго» о времени и месте проведения судебного заседания до 05.10.2023 09 часов 30 минут.

После перерыва дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, 27.12.2018 Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ТЭЭ26-02138/18 (ССК 19-у-01) (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в приложении к настоящему договору, а заказчик обязался оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 6.7 договора заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке:

до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги исходя из стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период;

до 17 числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги исходя из стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период;

за оказываемые услуг по передаче электрической энергии в интересах прочих потребителей:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца;

Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период за расчетный период, за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора Общество в июле 2022 года оказало Компании услуги по передаче электрической энергии, для оплаты которых предъявило счет-фактуру от 31.12.2021 № 26-000000000002049 на сумму201 841 500 руб. 60 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес Компании претензию от 23.08.2022 № МР2/2/16/2/4462, в ответе на которую Компания заявила об отсутствии задолженности за спорный период, указав, что за спорный период акцептовано услуг на сумму 198 045 148 руб. 04 коп., в остальной части, считает предъявленные претензии необоснованными.

Сумма основного долга, рассматриваемая в рамках настоящего дела после уточнения размера исковых требований, по данным истца, составляет3 708 539 руб. 27 коп. Указанная сумма сформирована, в том числе на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии №БУ-ЮЛ 2020 000176 от 11.07.2022, составленном в отношении ООО «ПриМарк».

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2006 № 861, оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела и Компанией не оспаривается.

Между сторонами возникли разногласия по порядку определения объема оказанных услуг по точке поставки в отношении потребителя ООО «ПриМарк».

Как видно из материалов дела, 01.01.2022 ООО «РН-Энерго» (продавец) и ООО «ПриМарк» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ФЦ33-Э/Дх-ВО5023.

Согласно акту допуска прибора учёта от 26.09.2018 на объекте потребителя, расположенном по адресу: <...> установлен прибор учёта Меркурий 230 АМ-02 № 34316333.

Как установлено судом, сотрудники истца на точке поставки «Цех деревообработке д.Ишутино», расположенной по адресу: Великоустюгский район, деревня Ишутино осуществляли допуск в эксплуатацию прибора учета электроэнергии МИРТЕК 135 № 8220285163630 у потребителя ООО «ПриМарк» в присутствии представителя потребителя ФИО4, по результатам допуска составлен акт от 27.06.2022 № 03/1-22-621.

При этом, принято решение провести экспертизу ранее установленного прибора учёта потребителя Меркурий 230 АМ-02 № 34316333, о чем последний был уведомлен письмом от 05.07.2022 №МР2/2-3/13/1650.

11.07.2022 в производственном отделении «Великоустюгские электрические сети» проведена экспертиза прибора учета потребителя Меркурий 230 АМ-02 № 34316333 при участии начальника Великоустюгского филиала ФБУ «Вологодский ЦСМ» ФИО5, директора ООО «ПриМарк» ФИО4 и представителя Компании ФИО6 При проведении экспертизы осуществлялась видеосъемка. Соответствующую запись в ходе судебного заседания суд обозрел и приобщил к материалам настоящего судебного дела.

В процессе исследования счетчика обнаружена плата не заводского монтажа, подключенная к цепям измерения прибора учета, шунтирующая вторичные токовые цепи по всем трем фазам, вследствие чего осуществлялся недоучет счетчиком электроэнергии. По результатам исследования оформлено экспертное заключение от 11.07.2022.

В эту же дату был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № БУ-ЮЛ 2020 000176, в котором также зафиксированы выявленные нарушения.

Истец произвел расчет объема безучетного потребления электрической энергии, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств 232,5 кВт, согласованной в акте об осуществлении технологического присоединения от 19.07.2019 № ВПД-00444ВУ/19 за период с 01.01.2022 (с даты заключения договора энергоснабжения с ООО «РН-Энерго» по спорной точке) по 26.06.2022, определив период безучётного потребления в количестве 177 дней, в объеме 967 937 кВт*ч.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в указанном выше объеме составит 3 693 543 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действовавшей на день проведения проверки; далее – Основные положения) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений определено, что безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа (пункт 186 Основных положений).

В соответствии с пунктом 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В целях технического исследования прибора учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-02 № 34316333, заводской номер 34316333-18г., определением суда от 21.02.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено заводу изготовителю - обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Компания «Инкотекс» (далее – ООО «НПК «Инкотекс»).

Перед экспертным учреждением поставлены следующие вопросы:

имеются ли внутри прибора учета Меркурий 230 АМ-03, зав. №34316333 посторонние устройства и радиодетали, не предусмотренные техничеаской документацией?

встраивает ли завод-изготовитель посторонние устройства и радиодетали в приборы учета электрической энергии (неофициально либо официально, указав об этом в паспорте прибора учета).

По результатам проведенного комиссионного исследования прибора учета ООО «НПК «Инкотекс» в экспертном заключении от 07.04.2023 указало, что в приборе учета обнаружено неизвестное устройство, не предусмотренное конструкторской документацией завода-изготовителя, подключенное к внутреннему питанию электронного модуля и к выводам измерительных цепей фаз «А», «В» и «С», управляемое дистанционно по радиоканалу, выявлены признаки несанкционированного вскрытия электросчетчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Компания в дополнениях к отзыву от 18.05.2023 указала, что при проведении осмотра и в процессе вскрытия корпуса счетчика 11.07.2022 пломбы госповерителя исправны, следы вмешательства в работу счетчика были не выявлены. Полагает, что выводы в экспертном заключении от 07.04.2023 не являются объективными, поскольку не имело место несканционированное вскрытия счетчиком.

Кроме того, ответчик обращает внимание суда на то, что в экспертном заключении не сообщено, является ли неизвестное устройство работоспособным или нет, доказательств того, что потребителем используется неизвестное устройство для искажения данных об объеме потребленной электроэнергии не представлено в материалы дела, и соответствующие выводы отсутствуют в экспертном заключении.

Представленное экспертное заключение принимается судом.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. На основании части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является доказательством по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Сторонами не представлены доказательства недостоверности сведений, изложенных в экспертном заключении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что противоречий в выводах заключения технического исследования не имеется. Указанное заключение следует признать допустимым, достаточным и достоверным доказательством

Суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно товарному чеку от 11.09.2018 №КЭ12037208 ООО «ПриМарк» приобрело счетчик марки «Меркурий 230 АМ-03» стоимостью 1 961,17 руб. со скидкой 138,80 руб. в магазине ООО «Кристалл-Электро», г. Киров. Цена счетчика без скидки составила: 2 099,97 руб.

Следовательно, прибор учёта Меркурий 230 АМ-02 № 34316333, заводской номер 34316333-18г. является собственностью ООО «ПриМарк», что в силу пункта 139 Основных положений возлагает обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля на ООО «ПриМарк».

На спорном приборе учета был установлен установлено неизвестное устройство, подключенное к внутреннему питанию электронного модуля и к выводам измерительных цепей фаз «А», «В» и «С», управляемое по дистанционному радиоканалу. Принцип действия устройства основан на приеме команд от пульта.

Отсутствие пломб государственного поверителя на местах, предназначенных для пломб предприятия изготовителя, свидетельствует о несанкционированном вскрытии электросчётчика.

Возражения ответчика и третьего лица относительно возложения ответственности на потребителя, являющегося добросовестным приобретателем учёта прибора в специализированном магазине, судом отклоняются как необоснованный, поскольку в соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Обзора № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019, при наличии в приборе учета постороннего (внештатного) устройства, которое может быть использовано для недоучета электроэнергии, в любом случае применяется расчетный способ определения объема потребленной электрической энергии.

Суд принимает позицию истца в отношении возражений на довод ООО «ПриМарк» о снятии с потребителя ответственности ввиду того, что спорный прибор учёта предоставлялся сотрудникам истца для опломбировки, поскольку акт допуск прибора учета Меркурий 230 АМ-03 №34316333 в эксплуатацию не может служить основанием для легитимизации действий потребителя.

При этом, как подтверждается материалами дела и не опровергнуто сторонами прибор учёта приобретался и предоставлялся для опломбировки сотрудниками истца потребителем, находится в собственности и на балансе потребителя, опломбировывался в присутствии потребителя.

Иные доводы и возражения ответчика и ООО «ПриМарк» в отношении в отношении установленного истцом факта безучётного потребления, судом отклоняются как необоснованные.

Следовательно, при изложенных обстоятельствах суд признаёт факт безучётного потребления доказанным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца, произведенного в отношении объема безучётного потребления в части заявленного периода, то есть с даты заключения потребителем договора на электроснабжение: с 02.01.2022 по 26.06.2022 ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 187 Основных положений объем потребленной электрической энергии в случае выявления факта безучётного потребления определяется за период с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, следующая проверка счетчика должна была быть проведена истцом не позднее 07.05.2021, а при пропуске этой даты не позднее – 07.05.2022.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2020 года № 305-ЭС20-9918 по делу № А40-253626/2018 указано, что профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать

на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки.

Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 ГК РФ.

К профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 № 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 № 310-ЭС17-11500).

Норма пункта 187 Основных положений является императивной. В связи с этим, ссылка истца на заключение договора энергоснабжения №ФЦ22-Э/Дх-ВО от 01.01.2022 не свидетельствует о проведении инструментальной проверки спорного счетчика в дату заключения договора. Кроме того, очередная проверка в силу приведенных выше норма должна была быть проведена не позднее 07.05.2022.

Расчёт объёма безучётного потребления производится в соответствии с пп. «а» п.1 приложения №3 к Основным положениям по формуле:

W=P макс T,

где W – объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки, кВт*ч;

P макс – максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя, кВт;

T – количество часов в периоде, в течение которого осуществлялось безучётное потребление, ч.

Учитывая акт предыдущей проверки измерительного комплекса № 03/1-20-000396 от 07.05.2020 и акт допуска прибора учета в эксплуатацию № 03/1-ЗМН-22-621 от 27.06.2022 ООО «ССК предлагает следующий расчет объема безучетного потребления:

Период безучетного потребления: с 07.05.2022 по 26.06.2022 W=51 день*24 часа = 1224 кВт*ч *232,5 = 284 580 кВт*ч.

Начисленный потребителю объем за расчетный период по показаниям прибора учета 8 131 кВтч, в том числе:

-май 2 954 кВт*ч (с 07.05.2022: 3 663/31*25)

-июнь 5 177 кВт*ч (по 26.06.2022: 5 973/30*26)

Итого: общий объём безучётного потребления: W = 284 580 кВт*ч. - 8131 кВт*ч.= 276 449 кВт*ч.

Стоимость услуг по акту о безучетном потреблении составит 1 054 899,52 руб. (276 449 кВтч * 3,17991 руб./кВтч + 20% НДС = 1 054 899,52 руб.)

В дополнениях к отзыву на иск от 18.05.2023 Компания указала, что объем фактических потерь по четырем закольцованным фидерам, от которых осуществляется электроснабжение объекта потребителя ООО «ПриМарк» за период с 01.01.2022 по 30.06.22 составили 892 880 кВтч. Фактические потери, с учетом периода безучетного потребления электроэнергии 177 дней, составили 872 116 кВтч.

На основании изложенного, ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить объем безучетного потребления электрической энергии до 872 116 кВтч (51 день), с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) (далее - пункт 11 Обзора ВС РФ от 22.12.2021).

ООО «ПриМарк» также заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Суд не принимает во внимание данные доводы в связи со следующим.

Согласно п. 11 Обзора от 22.12.2021 стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Следовательно, снижение ответственности потребителя за допущенный факт безучетного потребления не может производиться судом произвольно, оно должно основываться на веских мотивах.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с абонента полностью.

Поскольку в данном случае имел место факт нарушения ответчиком правил пользования электрической энергией, то основания для снижения стоимости безучетного потребления электроэнергии по правилам статьи 333 и статьи 404 ГК РФ отсутствуют.

Как установлено судом в рамках настоящего дела, наличие неизвестного устройства в приборе учёта, приводящие к неверному вычислению значения потребленной электроэнергии, является вмешательством потребителя в работу прибора (системы) учета. Совершение этих действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 дело № 301-ЭС17-8833).

Суд пришел к выводу о доказанности истом факта безучетного потребления электрической энергии.

При изложенных обстоятельствах по объему безучетного потребления сумма 1 054 899 руб.52 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В отношении оставшейся задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанной в июле 2022 года, в размере 14 996 руб. 21 коп., ответчиком не предоставлено допустимых доказательств, опровергающих обоснованность её предъявления. Заявленные разногласия документально не подтверждены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга за услуги по передаче за июль 2022 года в размере 1 069 895 руб. 74 коп. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии истец начислил ответчику неустойку за период с 23.08.2022 по 18.05.2023 в сумме 997 809 руб. 12 коп. на сумму основного долга 3 708 539 руб. 27 коп.

Поскольку требования о взыскании основного долга удовлетворены частично, суд считает необходимым откорректировать сумму подлежащей взысканию неустойки. По расчету суда сумма подлежащее взысканию неустойки за указанный период составляет 288 014 руб. 01 коп.

Требование Общества о взыскании с Компании неустойки за период с 19.05.2023 по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с этим также подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины и судебных расходов за проведение судебной экспертизы, суд исходит из того, что иск удовлетворен частично, в связи, с чем распределение судебных расходов между сторонами осуществляется, исходя из пропорционального удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда была допущена опечатка в четвертом абзаце резолютивной части, в связи с чем, изложить данный абзац в новой редакции: «Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия».

В соответствии с частью третьей статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного, суд полагает, что допущенная опечатка может быть исправлена при изготовлении полного текста решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (160000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН: <***>) 1 357 909 руб. 75 коп., в том числе 1 069 895 руб. 74 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за июль 2022 года, 288 014 руб. 01 коп. пени, начисленные за период с 23.08.2022 по 18.05.2023, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, от суммы 1 069 895 руб. 74 коп. за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2023 по день фактической оплаты суммы долга, а также в качестве возмещения уплаты судебных расходов: 7 215 руб. за проведений судебной экспертизы и 13 426 руб. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН: <***>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 530 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Л.А. Соколова