Решение по делу № А12-15343/2023 от 17.10.2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«17» октября 2023г.

Дело №А12-15343/2023

Резолютивная часть оглашена «10» октября 2023г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (125493, <...>, помещение XXI комната 1а, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО3, доверенность от 13.06.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 584 487 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 927,28 рублей за период с 27.02.2023 по 13.03.2023, с 16.05.2023 по 13.06.2023, с 14.06.2023 до момента фактического погашения задолженности; судебных расходов по уплате госпошлины в размере 56 152 рублей.

Представитель истца ООО «Авангард» в ходе судебного разбирательства заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, помимо уже заявленных требований просит взыскать неустойку в размере 4 720 307,19 рублей.

Заявление принято к рассмотрению.

Истец ООО «Авангард» в судебном заседании в лице представителя поддержал заявленные исковые требования, с учётом заявления об уточнении размера требований.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыв по существу заявленных исковых требований не представлен.

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лиц, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случае, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2023 года иск был принят к производству, ответчику ИП ФИО1 предоставлено время для подготовки и предоставлению мотивированного отзыва по заявленным исковым требованиям.

Суд считает, что ответчик ИП ФИО1 обладал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес суда отзыв по заявленным исковым требованиям.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиком ИП ФИО1 суду не предоставлено.

Документов, подтверждающих невозможность участия представителя в судебном заседании, также не представлено.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ООО «Авангард» к ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.02.2022 года ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор подряда № 218, согласно которому ИП ФИО1 принял на себя обязательства по выполнению работ по оформлению интерьера помещений ИП ФИО2, расположенных по адресу <...> декоративными растениями в объеме и сроки, оговоренные в приложениях к Договору.

11.03.2022 года ИП ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору № 218 от 16.02.2022 года принял на себя обязательства по проведению работ по прокладке труб и проводов к системе автополива для всех зон объекта (библиотека (5 этаж), подвал (зеленая горка), ресепшн, зимний сад (зеленый сад на 4 этаже). Срок выполнения работ установлен 7 рабочих дней с момента перечисления заказчиком ИП ФИО2 предоплаты на расчетный счет ИП ФИО1. Стоимость работ и материалов 122 811 рублей.

14.03.2022 года ИП ФИО2 перечислил на расчетный счёт ИП ФИО1 денежные средства в размере 122 811 рублей в качестве предоплаты по договору № 218 от 16.02.2022 года, что подтверждается платежным поручением № 466 от 14.03.2022 года).

По требованиям п. 3.1 Договора, подрядчик самостоятельно производит закупку и поставку всех необходимых материалов для выполнения работ.

В соответствии с п.6.5 Договора стороны посредством электронной почты согласовали закупку живых растений для оформления интерьера объекта по предварительной смете.

01.06.2022 года ИП ФИО2 перечислил на расчетный счёт ИП ФИО1 денежные средства на закупку материалов и живых растений ИП ФИО1 в размере 4 651 785 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1011 от 01.06.2022 года.

06.10.2022 года на основании приложения № 2 к договору № 218 от 16.02.2022 года ИП ФИО1 приняла на себя обязательство по осуществлению хранения и уходу за растениями: самостоятельно оформить в аренду помещение, расположенное по адресу <...> с 17.10.2022 года по 17.11.2022 год, заказчик обязался возместить расходы по арендным платежам; выполнить работ по оборудованию арендованного помещения в целях хранения растений заказчика в течение 7 рабочих дней с момента получения предоплаты; выполнить работы по уходу за переданными на передержку растениями заказчика в течение 1 месяца с момента получения растений.

Стоимость работ по приложению № 2 к договору № 218 от 16.02.2022 года составила сумму 417 470 рублей.

11.10.2022 года ИП ФИО2 перечислил на расчетный счёт ИП ФИО1 денежные средства по возмещению арендных платежей и обязательств по приложению № 2 к договору в размере 417 470 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1537 от 11.10.2022 года.

07.10.2022 года на основании приложения № 3 к договору № 218 от 16.02.2022 года ИП ФИО1 принял на себя обязательства по оформлению вертикального озеленения с авто поливом на объекте заказчика в течение 30 рабочих дней с момента перечисления заказчиком предоплаты. Стоимость материалов и работ составляет сумму 1 392 421 рубль.

10.11.2022 года ИП ФИО2 перечислил на расчетный счёт ИП ФИО1 денежные средства по приложению № 3 к договору № 218 от 16.02.2022 года в размере 1 392 421 рубль, что подтверждается платежным поручением № 1538 от 11.10.2022 года.

Согласно требованиям п.6.5 Договора, стороны путем электронной почты согласовали условия работ по договору, бюджет на закупку растений, сметы на выполнение работ, макеты размещения растений и производства работ.

29.12.2022 года в связи с нарушением ИП ФИО1 сроков выполнения работ было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № 218 от 16.02.2022 года, согласно которому были определены сроки выполнения этапов работ по договору: библиотека (5 этаж) до 11.01.2023 года; зеленая горка (1 этаж) до 16.01.2023 года; зимний сад (4 этаж) до 20.01.2023 года; озеленение зоны ресепшн, тумб на этажах, отдельно стоящие кашпо до 25.01.2023 года.

Однако ответчик ИП ФИО1 к выполнению работ по договору № 218 от 16.02.2022 года не приступил, информацию о поэтапном выполнении работ истцу не представил, полученные денежные средства заказчику не вернул.

16.02.2023 года ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО1 направил досудебную претензию с требованием о выполнении обязательств по договору.

11.04.2023 года ИП ФИО2 направил в адрес ИП ФИО1 досудебную претензию о возврате денежных средств по договору № 218 от 16.02.2022 года.

Поскольку ИП ФИО1 договор № 218 от 16.02.2022 года не исполнил, денежные средства заказчику не вернул, то истец обратился с вышеназванными исковыми требованиями в суд.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

26.04.2023 года между ИП ФИО2 и ООО «Авангард» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ИП ФИО2 уступил ООО «Авангард» право требования денежных средств с ИП ФИО1 по договору № 218 от 16.02.2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки соответствует главе 24 ГК РФ и не противоречит главе 48 ГК РФ.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ИП ФИО2 и ООО «Авангард» был заключен договор № 218 от 16.02.2022 года на выполнение работ. Сторонами были определены объем и сроки выполнения работ, стоимость работ, что подтверждается приложениями к договору и дополнительным соглашением к договору, подписанными сторонами.

ИП ФИО2 на расчетный счет ответчика ИП ФИО1 были перечислены денежные средства в общей сумме 6 584 487 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 466 от 14.03.2022 года, № 1 от 01.06.2022 года, № 1537 от 11.10.2022 года, № 1538 от 11.10.2022 года. 6 584 487 рублей

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ИП ФИО1 в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств исполнения обязательств по договору либо возврата полученных денежных средств, суду не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ответчиком ИП ФИО1 не произведён возврат денежных средств в размере 6 584 487 рублей, обязательства по выполнению работ в соответствии с условиями заключенного договору № 218 от 16.02.2022 года не выполнил.

Исходя из этого, суд находит требование истца ООО «Авангард» к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору № 218 от 16.02.2022 года в размере 6 584 487 рублей подлежащими удовлетворению.

Истец ООО «Авангард» просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по выполнения услуг за период с 21.01.2023 года по 13.05.2023 года в размере 4 720 307,19 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно приложению № 3 к договору № 218 от 16.02.2022 года за нарушение исполнителем срока выполнения работ заказчик вправе требовать от подрядчика неустойку в размере 3% от цены работы за каждый день просрочки в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ.

Пеня подлежит начислению за период с 21.01.2023 года по 13.05.2023 год в размере 4 720 307,19 рублей.

Ответчиком ИП ФИО1 размер неустойки не оспаривался, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, определяется исходя из минимальной стоимости использования чужих денежных средств, может выступать в качестве одного из ориентиров при решении вопроса о соразмерности, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств данная условная величина не может, так как является величиной абстрактной, а также на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, само по себе не является основанием для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами. При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание вышеуказанные доводы, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствие возражений ответчика, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика ИП ФИО1.

Таким образом, с ИП ФИО1 в пользу ООО «Авангард» подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору № 218 от 16.02.2022 года за период с 21.01.2023 года по 13.05.2023 года в размере 4 720 307,19 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом ООО «Авангард» расчет ИП ФИО1 не оспорен, о снижении не заявлено, контрасчет не представлен.

Истцом ООО «Авангард» заявлен период взыскания за период с 27.02.2023 по 13.06.2023 в сумме 45 927,28 рублей.

Проверив расчёт процентов, представленный истцом ООО «Авангард» суд считает, что проценты подлежат взысканию за период с 27.02.2023 по 13.06.2023 в сумме 45 927,28 рублей.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ООО «Авангард» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2023 по 13.06.2023 в сумме 45 927,28 рублей.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня . Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку основное требование о взыскании долга удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму долга в размере 6 584 487руб. начиная с 14.06.2023г. и по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ России, действующей в соответствующие периоды.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, освобождающих ответчика согласно статьи 401 ГК РФ от ответственности, в данном случае не имеется.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика ИП ФИО1 в пользу ООО «Авангард» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 152 рубля, исходя из размера заявленных и удовлетворённых судом исковых требований, а в доход федерального бюджета в размере 23 602руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (125493, <...>, помещение XXI комната 1а, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 6 584 487руб., неустойку в размере 4 720 307,19руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2023 по 13.06.2023 в сумме 45 927,28руб., а также проценты, начисленные на сумму долга в размере 6 584 487руб. начиная с 14.06.2023г. и по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 152руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 23 602руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко