АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-1477/2022

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 сентября 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой М.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании основного долга и штрафа по договорам оказания услуг спецтехники № 18 от 13.01.2021, № 19 от 13.01.2021, договору аренды техники № 05 от 30.01.2021,

третье лицо: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» ФИО3,

при участии:

от ФИО1: не явился, извещен;

от ФИО2: не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК»: не явился, извещен;

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» ФИО4: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» о взыскании по договору оказания услуг спецтехники № 18 от 13.01.2021 основного долга в размере 1 484 600 руб., штрафа в размере 74 796 руб. 66 коп., с дальнейшим начислением с 22.02.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,03% за каждый день просрочки; по договору оказания услуг спецтехники № 19 от 13.01.2021 основного долга в размере 1 511 300 руб., штрафа в размере 82 803 руб., с дальнейшим начислением с 22.02.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,03% за каждый день просрочки; по договору оказания услуг спецтехники № 05 от 30.01.2021 основного долга в размере 636800 руб., штрафа в размере 202 414 руб. 40 коп., с дальнейшим начислением с 22.02.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Астраханской области, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлениями о замене истца – индивидуального предпринимателя ФИО5 его правопреемниками – ФИО1 и ФИО2.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2023 произведена замена истца - индивидуального предпринимателя ФИО5 его правопреемниками ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Астрахань, ИНН <***>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Астрахань, ИНН <***>).

В процессе рассмотрения спора истцы уточнили заявленные исковые требования.

ФИО1 просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» основной долг по договору оказания услуг спецтехники от 13.01.2021 № 18 в размере 1 299 025 руб., штраф в размере 80 319 руб. 22 коп.; основной долг по договору оказания услуг спецтехники от 13.01.2021 № 19 в размере 1 322 387 руб. 50 коп., штраф в размере 89 960 руб. 85 коп.; основной долг по договору оказания услуг спецтехники от 30.01.2021 № 05 в размере 557 200 руб., штраф в размере 190 528 руб. 80 коп., пропорционально принадлежащей ей доле (7/8) наследственного имущества.

ФИО2 просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» основной долг по договору оказания услуг спецтехники от 13.01.2021 № 18 в размере 185 575 руб., штраф в размере 20 493 руб. 12 коп., с дальнейшим начислением с 09.02.2023 по день фактической оплаты задолженности; основной долг по договору оказания услуг спецтехники от 13.01.2021 № 19 в размере 188 912 руб. 50 коп., штраф в размере 22 032 руб. 69 коп., с дальнейшим начислением с 09.02.2022 по день фактической оплаты задолженности; основной долг по договору оказания услуг спецтехники от 30.01.2021 № 05 в размере 79 600 руб., штраф в размере 40 113 руб. 60 коп.,

с дальнейшим начислением с 09.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, пропорционально принадлежащей ему доле (1/8) наследственного имущества.

Уточнение исковых требований судом принято.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.01.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Исполнитель) заключен договор услуги спецтехники № 18.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Исполнитель обязуется на основе заявки Заказчика своими силами, средствами и обслуживающим персоналом предоставить услуги по управлению и технической эксплуатации специальной техники по адресу объекта: «Водоснабжение села Началово Приволжского района Астраханской области» ГК № 03252000067200000250001 от 25.08.2020, в соответствии со стоимостью, указанной в Приложении № 1.

13.01.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Исполнитель) заключен договор услуги спецтехники № 19.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Исполнитель обязуется на основе заявки Заказчика своими силами, средствами и обслуживающим персоналом предоставить услуги по управлению и технической эксплуатации специальной техники по адресу объекта: «Строительство школы на 220 мест по адресу: <...>», ИГК Е1523000730902019172520017, в соответствии со стоимостью, указанной в Приложении № 1.

20.01.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» (Арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Арендодатель) заключен договор аренды спецтехники № 05.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Арендодатель предоставляет Арендатору по его заявке во временное владение и пользование технику и оказывает своими силами услуги по управлению ей и ее технической эксплуатации в соответствии со стоимостью, указанной в Приложении № 1.

В соответствии с пунктом 2.1. заключенных договоров, размер оплаты за оказанные услуги указан в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.2. договоров, расчеты по настоящему договору производятся в рублях, без НДС, по факту оказанных услуг в течение 15 календарных дней со дня подписания Заказчиком акта выполненных работ (услуг). Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета на оплату. Датой оплаты считается день списания с расчетного счета Заказчика.

В соответствии с пунктом 2.3. договоров, учет времени оказания услуг по предоставлению техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации осуществляется ежедневно и оформляется путевыми листами или сменными рапортами. Путевые листы или сменные рапорта подписываются представителями Исполнителя и Заказчика. На основании путевых листов или сменных рапортов составляется Акт приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.4. договоров, после получения Заказчиком пописанных Исполнителем счета, акта выполненных работ, путевых листов или сменных рапортов, Заказчик рассматривает их, и подписанный экземпляр направляет Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения.

В соответствии с пунктом 4.1. договоров, приемка услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в настоящем договоре, производится за каждый месяц.

В соответствии с пунктом 4.2. договоров, приемка услуг оформляется актом приема-сдачи оказанных услуг за каждый месяц. Исполнитель предоставляет не позднее 6 числа месяца, следующего за отчетным для рассмотрения акт приема-сдачи оказанных услуг с комплектом первичных документов (путевые листы и пр.), а Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан подписать акт приема-передачи или предоставить мотивированный отказ. Акт подписывается полномочными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 4.3. договоров, в случае мотивированного отказа Заказчика от принятия услуг, Заказчик составляет акт с указанием перечня необходимых доработок и предоставляет Исполнителю разумный срок для их выполнения за счет Исполнителя, но не более срока, первоначально отведенного на выполнение этого вида услуг. В случае невыполнения Исполнителем требований Заказчика, Заказчик вправе расторгнуть договор.

В Приложении № 1 к договорам стороны согласовали размер оплаты оказываемых услуг и перечень предоставляемой техники.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 надлежащим образом выполнил принятые на себя договорные обязательства, оказав Обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» услуги спецтехники, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами выполненных работ.

Стоимость оказанных услуг составила 4 818 100 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме не исполнены, задолженность, согласно расчету истца, составила 3 632 700 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» была направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора аренды и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Таким образом, по правилам статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору в материалы дела представлены акты выполненных работ от 30.04.2021 № 81, от 31.05.2021 № 110, от 30.06.2021 № 129, от 31.07.2021 № 139, от 31.08.2021 № 168, от 30.09.2021 № 178, от 31.10.2021 № 204, от 30.11.2021 № 224, от 26.12.2021 № 240, от 30.12.2021 № 236, от 30.04.2021 № Е1523000730902019172520017/82, от 31.05.2021 № Е152300073090201917 2520017/109, от 30.06.2021 № Е1523000730902019172520017/130, от 31.07.2021 № Е1523000730902019172520017/140, от 31.08.2021 № Е1523000730902019172520017/167, от 30.09.2021 № Е1523000730902019172520017/176, от 31.10.2021 № Е15230007309020191725 20017/203, от 28.02.2021 № 34, от 31.03.2021 № 47, от 31.03.2021 № 59, от 30.04.2021 № 83, от 30.04.2021 № 87, от 31.05.2021 № 108, от 30.06.2021 № 128, от 31.07.2021 № 141, от 10.01.2022 № 241, от 16.01.2022 № 251. Указанные акты подписаны и скреплены печатями со стороны индивидуального предпринимателя ФИО5 и Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» без замечаний и возражений по качеству и количеству оказанной услуги.

Для оплаты выставлены счета от 30.04.2021 № 81, от 31.05.2021 № 110, от 30.06.2021 № 129, от 31.07.2021 № 139, от 31.08.2021 № 168, от 30.09.2021 № 178, от 31.10.2021 № 204, от 30.11.2021 № 224, от 26.12.2021 № 240, от 30.12.2021 № 236, от 30.04.2021 № Е1523000730902019172520017/82, от 31.05.2021 № Е152300073090201917 2520017/109, от 30.06.2021 № Е1523000730902019172520017/130, от 31.07.2021 № Е15230007309020191725 20017/140, от 31.08.2021 № Е1523000730902019172520017/167, от 30.09.2021 № Е1523000730902019172520017/176, от 31.10.2021 № Е15230007309020191725 20017/203, от 28.02.2021 № 34, от 31.03.2021 № 47, от 31.03.2021 № 59, от 30.04.2021 № 83, от 30.04.2021 № 87, от 31.05.2021 № 108, от 30.06.2021 № 128, от 31.07.2021 № 141, от 29.12.2021 № 241, от 10.01.2022 № 251.

Платежными поручениями от 08.09.2021 № 1692, от 08.09.2021 № 1689, от 24.12.2021 № 357, от 13.01.2022 № 10, от 10.03.2021 № 500, от 17.06.2021 № 929, от 22.07.2021 № 1309, от 17.12.2021 № 2414, от 30.12.2021 № 2571, от 10.01.2022 № 6, от 10.01.2022 № 7 Общество с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» произвело частичную оплату в размере 1 185 400 руб.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 3 632 700 руб. ответчиком не погашена.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено в иске, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 3 632 700 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 13.03.2021 истец ФИО5 умер.

Определением Арбитражного суда Астраханской области в связи со смертью ФИО5, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) его правопреемниками ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Астрахань, ИНН <***>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Астрахань, ИНН <***>).

Из документов нотариуса следует, что ФИО1 унаследовала 7/8 доли наследственного имущества, а ФИО2 – 1/8 доли имущества.

Исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению пропорционально указанным долям.

Также в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании штрафных санкций. Согласно представленным уточнениям, ФИО1 просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» штраф по договору оказания услуг спецтехники от 13.01.2021 № 18 в размере 80 319 руб. 22 коп.; по договору оказания услуг спецтехники от 13.01.2021 № в размере 89 960 руб. 85 коп.; по договору оказания услуг спецтехники от 30.01.2021 № 05 в размере 190 528 руб. 80 коп.

ФИО2 просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» штраф по договору оказания услуг спецтехники от 13.01.2021 № 18 в размере 20 493 руб. 12 коп.; по договору оказания услуг спецтехники от 13.01.2021 № 19 в размере 22 032 руб. 69 коп.; по договору оказания услуг спецтехники от 30.01.2021 № 05 в размере 40 113 руб. 60 коп., с дальнейшим начислением с 09.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. договоров от 13.01.2021 № 18 и № 19 предусмотрено, что Заказчик выплачивает Исполнителю в случае просрочки оплаты штраф в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2. договора от 20.01.2021 № 05 предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт несвоевременного внесения платы по договорам подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, суд считает требования истцов о начислении ответчику штрафных санкций правомерными.

Проверив расчет, представленный истцом, ФИО1, суд считает его верным.

Расчет, представленный истцом, ФИО2, суд считает не верным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Судом произведен перерасчет начисленной истцом неустойки, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.20222 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому ее размер составил 51 544 руб. 13 коп.: по договору от 13.01.2021 № 18 в размере 11 474 руб. 18 коп., по договору от 13.01.2021 № 19 в размере 12 851 руб. 55 коп., по договору от 30.01.2021 № 05 в размере 27 218 руб. 40 коп.

Довод представителя конкурсного управляющего ответчика о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, судом отклоняется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2022 по делу № А06-1400/2022 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2023 по делу № А06-1400/2022 Общество с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство.

В соответствии с абзацем 1 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Пленум ВАС РФ № 35) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Из содержания абзаца 2 пункта 27 Пленума ВАС РФ N 35 следует, что по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, подлежат оставлению без рассмотрения исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства.

При этом рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 Пленума ВАС РФ № 35.

Суд учитывает даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением (01.03.2022), введения процедуры наблюдения (07.04.2022) и введения процедуры конкурсного производства (24.04.2023).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 28 Постановления № 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Возможность оставления без рассмотрения иска к должнику, предъявленного до даты введения наблюдения, в числе последствий открытия конкурсного производства в статье 126 Закона о банкротстве не названа.

В абзаце третьем пункта 28 Постановления N 35, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, при наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, указанные разъяснения относятся к случаям, когда производство по делу, рассматриваемому в исковом порядке, было возбуждено до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения и приостановлено по ходатайству истца.

Между тем, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу истцами заявлено не было, в связи с чем, указанные разъяснения в данном случае не могут быть применены.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии иска судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) основной долг по договору оказания услуг спецтехники от 13.01.2021 № 18 в размере 1 299 025 руб., штраф в размере 80 319 руб. 22 коп.; основной долг по договору оказания услуг спецтехники от 13.01.2021 № 19 в размере 1 322 387 руб. 50 коп., штраф в размере 89 960 руб. 85 коп.; основной долг по договору оказания услуг спецтехники от 30.01.2021 № 05 в размере 557 200 руб., штраф в размере 190 528 руб. 80 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) основной долг по договору оказания услуг спецтехники от 13.01.2021 № 18 в размере 185 575 руб., штраф в размере 11 474 руб. 18 коп.; основной долг по договору оказания услуг спецтехники от 13.01.2021 № 19 в размере 188 912 руб. 50 коп., штраф в размере 12 851 руб. 55 коп.; основной долг по договору оказания услуг спецтехники от 30.01.2021 № 05 в размере 79 600 руб., штраф в размере 27 218 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 050 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева