АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
27 октября 2023 года Дело № А29-10572/2023
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-10572/2023 по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Луч» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности,
без вызова сторон
установил:
Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Луч» (далее – ООО УО «луч», Общество, ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения № 220 от 01.02.2008 задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию в размере 45 731 руб. 19 коп. за период февраль – май 2023 года.
Определением суда от 06.09.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства; указанным определением установлены сроки: до 28.09.2023 для представления дополнительных доказательств, истребованных судом для правильного рассмотрения дела, и до 20.10.2023 – для представления сторонами в арбитражный суд и для направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции; о возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Истец заявлением от 30.08.2023 уточнил требования, увеличив сумму долга до 57 996 руб. 63 коп., включив период июль 2022 года, который в иске заявлен не был.
Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, суд не принимает уточнение иска, основываясь на следующем.
На основании статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
При этом одновременное изменение основания и предмета иска не допускается (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).
Заявленным ходатайством истец просит взыскать дополнительно к ранее предъявленным требованиям долга за июль 2022 года.
Между тем, требований о взыскании с ответчика долга за данный период при предъявлении первоначального иска не заявлялось.
Таким образом, ходатайством об уточнении иска заявлены новые требования, что в соответствии с процессуальным законодательством не допускается.
Суд разъясняет, что с требованием о взыскании задолженности за июль 2022 года истец вправе обратиться с самостоятельным иском.
Таким образом, судом рассматриваются по существу исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 45 731 руб. 19 коп. за период с февраля по май 2023 года.
Истец на исковых требованиях настаивает.
Ответчик отзыв на иск не представил, расчет истца не оспорил.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Суд считает необходимым изготовить решение в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация, правопредшественник истца) и ООО «Коммунальщик» (абонент, правопредшественник ответчика) был заключен договор энергоснабжения № 220 (электрическая энергия) от 01.02.2008.
По условиям данного договора энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении № 1 к договору), а также заключить в интересах абонента договор с Распределительной сетевой компанией на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 8.1. договора договор действует до 31.12.2018 г. и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
В силу п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть или изменить договор, суд считает договор действующим.
На оплату электрической энергии, поставленной в период с февраля по май 2023 года истец выставил ответчику счета-фактуры 000888/0212 от 28.02.2023 на сумму 5 152 руб., № 001460/0212 от 31.03.2023 на сумму 2 328 руб. 75 коп., № 001940/0212 от 30.04.2023 на сумму 15 281 руб. 97 коп., № 002467/0212 от 31.05.2023 на сумму 22 968 руб. 47 коп.
В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты приема-передачи электрической энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, ведомости энергопотребления.
Сведений о наличии у потребителя мотивированных возражений по актам в материалы дела не представлено, следовательно, энергетические ресурсы приняты потребителем без возражений с учетом положений пункта 4.13. договора.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. То есть по смыслу норм закона об энергоснабжение права и обязанности абонента перед энергоснабжающей организации порождаются только в случае наличия во владении абонента энергопринимающих устройств.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательств оплаты стоимости полученной электрической энергии ответчиком не представлено.
На основании изложенного, исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании с ООО «Управляющая организация «Луч» долга в размере 45 731 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181, 226-229, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в принятии заявления об уточнении исковых требований.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Луч» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 45 731 руб. 19 коп. долга, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.
Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 753 руб.
Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Т.Ф. Изъюрова