АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-35981/2024

04 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленный комплекс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга в сумме 162 500 руб., пени в сумме 13536 руб. 25 коп., (с учетом уточнений от 12.02.2025),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.01.2025, диплом, паспорт.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленный комплекс" о взыскании долга в сумме 162 500 руб. 00 коп., пени за период с 06.08.2024 по 10.10.2024 в сумме 10 725 руб. 00 коп.

Определением суда от 15.11.2024 исковое заявление исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 23.01.2025.

Определением суда от 23.01.2025 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения суда направлена ответчику согласно выписке из ЕГРЮЛ, вручена адресату, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении от 15.02.2025.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от ответчика не поступило.

Явившийся в предварительное судебное заседание представитель истца возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявил.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До рассмотрения спора по существу посредством сервиса my.arbitr.ru 12.02.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать долг в сумме 162 500 руб., пени в сумме 13 536 руб. 25 коп. Заявление судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчиком)заключен договор №166 от 17.06.2024 на выполнение работ в целях трудоустройства осужденных, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по распиловке бревен на обрезную и не обрезную доску и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Своевременно и в полном объеме оплатить работы подрядчика. Оплата производится на условиях, предусмотренных разделом 4 настоящего договора

В соответствии с п. 4.3 договора заказчик производит оплату по договору за выполненные работы в течение 10 (десяти) дней после приемки работ, предусмотренной разделом 3 настоящего договора.

Согласно п.5.5 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе срыва сроков приёмки готовой продукции с момента извещения и отсутствия мотивированного отказа, нарушения сроков оплаты, срыва сроков поставки давальческого сырья, способного повлечь за собой срыв сроков выполнения своих обязательств подрядчиком, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пеней). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Заказчик выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы образовавшегося долга за каждый день просрочки.

Как указал истец, в рамках исполнения договора им выполнены работы на общую сумму 162 500 руб. 00 коп. согласно акту об оказании услуг № 00000307 от 19.07.2024.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных истцом работ истец направил ответчику претензию № исх-3/ТО/44/13-4403 от 01.10.2024 о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений по исковым требованиям не представил.

До рассмотрения спора по существу истец заявление, направленным посредством сервиса my.arbitr.ru 12.02.2025, уточнил исковые требования, просил взыскать долг в сумме 162 500 руб., пени в сумме 13 536 руб. 25 коп. Заявление судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № 166 от 17.06.2024, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда об его предмете и сроках выполнения работ. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Приемка работ удостоверяется актом (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В подтверждение выполнения работ по договору истцом представлен акт №00000307 от 19.07.2024 об оказании услуг на сумму 162 500 руб. 00 коп., подписанный истцом в одностороннем порядке, направленный для подписания ответчику сопроводительным письмом от 14.10.2024 (квитанция от 25.10.2024, идентификатор 45006901007066), однако ответчиком подписанный акт не возвращен, мотивированный отказ от подписания не направлен.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

Согласно указанной норме, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что ст. 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта (статьи 720, 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец ссылается на акт №00000307 от 19.07.2024, подписанный им в одностороннем порядке.

Указанный акт об оказании услуг подписан истцом в одностороннем порядке, направлен ответчику сопроводительным письмом от 14.10.2024 (квитанция от 25.10.2024, идентификатор 45006901007066), однако ответчик подписанный акт не вернул, мотивированный отказ от подписания акта с указанием причин такого неподписания не представил.

Согласно п.3.7 договора заказчик в течение трех дней с момента получения оригинала акта выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт выполненных работ. Для обмена документами заказчик направляет оформленные надлежащим образом документы на электронную почту подрядчика: ik-3rb@yandex.ru.

В соответствии с п.3.8 договора в случае если по истечении срока, установленного п.3.7 настоящего договора, заказчик не представит подрядчику подписанный им в установленном порядке акт выполненных работ, или письменный мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, работы по настоящему договору считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Таким образом, не подписав акт №00000307 от 19.07.2024, и не исполнив при этом предусмотренную законом и договором обязанность, заказчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в виде возможного признания в дальнейшем одностороннего отказа от подписания актов немотивированными, а соответствующих односторонних актов - действительными.

Доказательств наличия мотивированного отказа в принятии работ по данному акту в соответствии с п.3.7 договора материалы дела не содержат.

Сведений о наличии недостатков, которые исключают возможность использования результата выполненных работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком, что позволяет заказчику в порядке п. 6 ст. 753 ГК РФ отказаться от приемки результата работ, материалы дела не содержат, в связи с чем акт №00000307 от 19.07.2024, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, следует признать надлежащим доказательством выполнения работ.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

По расчету истца задолженность ответчика составляет 162500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, вместе с тем ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление участниками арбитражного процесса каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 162500 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.11.2024 по 27.02.2025 в сумме 13 536 руб. 25 коп. за нарушение сроков оплаты.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.5 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе срыва сроков приёмки готовой продукции с момента извещения и отсутствия мотивированного отказа, нарушения сроков оплаты, срыва сроков поставки давальческого сырья, способного повлечь за собой срыв сроков выполнения своих обязательств подрядчиком, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пеней). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Заказчик выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы образовавшегося долга за каждый день просрочки.

Поскольку договор подряда признан судом заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

По расчету истца неустойка начислена за период с 01.11.2024 по 27.02.2025 в сумме 13 536 руб. 25 коп., исходя из расчета 162500х119х1/300х21%.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным в силу следующего.

Исходя из условий пунктов 3.7, 3.8 договора заказчик в течение трех дней с момента получения оригинала акта выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт выполненных работ, по истечении указанного срока работы по настоящему договору считаются принятыми заказчиком.

Согласно отслеживанию почтового отправления, полученному судом с использованием официального сайта АО "Почта России"(почтовый идентификатор 45006901007066), акт направлен 25.10.2024, вручен адресату 31.10.2024, соответственно, работы считаются принятыми заказчиком 03.11.2024.

С учётом отсрочки платежа, предусмотренного п.4.3 договора, работы должны быть оплачены в срок до 13.11.2024, таким образом, неустойка за просрочку оплаты может быть начислена с 14.11.2024, а не с 01.11.2024, как указал истец.

Также в исковом заявлении не привел правовое обоснование своего расчета при наличии согласованного договором размера неустойки, в связи чем судом произведен расчет пени с учетом п. 5.5 договора.

Применяя установленный договором размер неустойки (0,1%), сумма неустойки за период с 14.11.2024 по 27.02.2025 по расчету суда составила 17 225 руб. 00 коп., что больше заявленной истцом суммы.

Поскольку по смыслу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а предъявление требований в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика, суд, не выходя за пределы исковых требований, с учетом доказанности выполнения истцом работ по договору, признает исковые требования о взыскании пени за просрочку оплаты признаются судом обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере – 13 536 руб. 25 коп.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При уточненной сумме иска 176 036 руб. 25 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 13802 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец освобожден уплаты госпошлины на основании п. 1.1.п.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленный комплекс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в сумме 162 500 руб., пени в сумме 13536 руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленный комплекс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 13802 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.Р. Савельева