Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

10 ноября 2023 г. Дело № А75-21822/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, д. 17, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об истребовании имущества,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация города Сургута (место нахождения: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Техноцентр» (место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН <***>),

при участии представителей:

-от муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» – ФИО2 по доверенности от 10.10.2022 № 51 (с использованием сервиса веб-конференции),

-от Администрации города Сургута – ФИО3 по доверенности от 12.01.2023 № 33 (с использованием сервиса веб-конференции, до перерыва),

-от индивидуального предпринимателя ФИО1, закрытого акционерного общества «Техноцентр» – не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском

к индивидуальному предпринимателю Вольскому Артуру Николаевичу (далее – ответчик, Вольский А.Н.) об обязании освободить муниципальное имущество (часть автомобильной дороги), находящееся по адресу: город Сургут, микрорайон 39, улица Профсоюзов, остановка городского общественного транспорта «УФМС», путем демонтажа торгового объекта, общей площадью 35,0 кв.м. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить право освободить муниципальное имущество (часть автомобильной дороги), собственными силами или с привлечением третьих лиц с последующим возмещением расходов за счёт ответчика.

Требования нормативно обоснованы со ссылкой на статьи 1, 12, 209, 301 – 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Сургута.

Администрация города Сургута обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, об обязании освободить муниципальное имущество (часть автомобильной дороги), находящееся по адресу: <...> остановка городского общественного транспорта «УФМС», путем демонтажа торгового объекта, общей площадью 35,0 кв.м.

Определением от 07.02.2023 Администрация города Сургута (далее – администрация) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 15.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено закрытое акционерное общество «Техноцентр» (далее – общество).

Определением от 08.06.2023 по ходатайству муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым будет завершено рассмотрение заявления муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства в рамках дела № А75-11749/2019.

Установлено, что судебный акт Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-11749/2019 вступил в законную силу.

Определением от 04.10.2023 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 26.10.2023 на 14 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, закрытого акционерного общества «Техноцентр», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представители истца и Администрации города Сургута требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили, требования не оспорили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 02.11.2023

Заслушав представителей истца и Администрации города Сургута, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материал дела, суд установил следующее.

Городскому округу город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на праве собственности принадлежит недвижимое имущество с наименованием: «Улица Профсоюзов», назначение «сооружение дорожного транспорта», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут.

Право собственности, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.03.2021.

Распоряжением Администрации города Сургута от 10.08.2021 № 1280 муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» наделено полномочиями по заключению и расторжению договоров аренды, договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом, договоров на размещение остановочных комплексов с торговой площадью (автопавильонов), соглашений о создании бесплатных парковок (парковочных мест) в отношении имущества, числящегося на балансе учреждения, включая дополнительные соглашения к ним, соглашения о расторжении, с правом заверять их копии.

Недвижимое имущество с наименованием: «Улица Профсоюзов» передано на баланс учреждения на основании постановления администрации от 12.03.2021 № 1710.

Муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Техноцентр» с требованиями об истребовании муниципального имущества: Сооружение: часть автомобильной дороги «улица Профсоюзов», назначение «для проезда автотранспорта и движения пешеходов», расположенное по адресу: <...> площадью 35 кв.м. из чужого незаконного владения закрытого акционерного общества «Техноцентр» в пользу муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» и обязать освободить в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением суда от 11.09.2019 по делу № А75-11749/2019 исковые требования удовлетворены.

По результатам исполнения судебного акта от 11.09.2019 по делу № А75-11749/2019 в адрес Администрации города Сургута обратился индивидуальный предприниматель ФИО1, который представил договор переуступки прав требования от 14.04.2014, согласно которому, закрытое акционерное общество «Техноцентр» уступает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 14.04.2011 № 176 с кадастровым номером 86:10:0101022:100.

Закрытое акционерное общество «Техноцентр» передало ответчику права и обязанности по договору аренды земельного участка от 14.04.2011 № 176 в пределах срока действия основного договора, то есть до 14.03.2016.

По мнению истца, по окончанию срока действия договора аренды земельного участка от 14.04.2011 № 176, закончился срок действия договора об уступке.

ФИО1 представил в адрес Администрации города Сургута договор купли-продажи движимого имущества от 03.03.2014, из которого следует, что собственником нестационарного торгового объекта, расположенного на остановке городского общественного транспорта «УФМС» по улице Профсоюзов является ответчик.

По результатам совещания, которое состоялось 17.05.2022, ответчик обязался осуществлять содержание остановочной площадки своими силами, а также, в случае получения уведомления, в течение 30 календарных дней освободить остановочную площадку «УФМС».

При комиссионном обследовании улично-дорожной сети города Сургута должностными лицами администрации и учреждение установлено ненадлежащее исполнение обязанности по санитарному содержанию остановки городского общественного транспорта «УФМС»,

По данному факту должностными лицами составлен акт обследования от 28.06.2022/01.07.2022.

С учетом вышеизложенного, в адрес ответчика направлено уведомление от 13.07.2022 № 50-02-3185/2 о демонтаже нестационарного торгового объекта.

Актом обследования улично-дорожной сети от 17.11.2022 № 01/03 зафиксировано, что нестационарный торговый объект не демонтирован.

Поскольку ответчик использует муниципальное имущество (часть автомобильной дороги) «Улица Профсоюзов» без правоустанавливающих документов, учреждение и администрация обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» подлежащими оставлению без удовлетворения, а требования Администрации города Сургута подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и самостоятельно избирают способ защиты гражданских прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны противоречить закону и иным правовым актам, а также нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Правовое регулирование благоустройства в муниципальном образовании должно отвечать нормам Конституции при установлении каких-либо ограничений. Эти ограничения должны также быть разумными и соразмерными. Наличие у муниципальных органов власти права регулировать порядок установки нестационарных торговых объектов не противоречит Конституции, при этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2021 № 14-П), недопустимо вводить несоразмерные ограничения нестационарной торговли на придомовой территории.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов, формирования торговой инфраструктуры города с учетом типов торговых объектов, для обеспечения доступности товаров и услуг для населения города на территории города Сургута регулируется Постановлением Администрации города Сургута от 09.11.2017 № 9589 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута» (вместе с «Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута», «Порядком заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов без проведения аукциона», «Порядком организации и проведения открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Сургута», «Порядком (методикой) расчета начальной цены предмета аукциона и размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Сургута», «Типовой формой договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Сургута без проведения аукциона», «Типовой формой договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Сургута по результатам аукциона»).

В силу пункта 1 раздела III Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута, утвержденного вышеуказанным Постановлением, размещение нестационарных торговых объектов на территории города осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут (далее - схема размещения), состоящей из двух разделов, утвержденной муниципальным правовым актом,

с заключением договоров на размещение нестационарных торговых объектов (далее - договор на размещение).

Уполномоченным органом по размещению нестационарных торговых объектов на территории города, в том числе является муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» в части формирования раздела схемы размещения остановочных комплексов с торговой площадью (автопавильонов), проведения аукционов на право заключения договора на размещение остановочных комплексов с торговой площадью (автопавильонов), заключения и расторжения договоров на размещение (подпункт 2 пункта 2 раздела III Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута, утвержденного вышеуказанным Постановлением).

Текущий контроль за соблюдением требований условий по заключенным договорам за размещение нестационарных торговых объектов осуществляют соответствующие уполномоченные органы (раздел IV Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута, утвержденного вышеуказанным Постановлением).

Между учреждением и ФИО1 договор на размещение нестационарного торгового объекта не заключался.

При этом, учреждение полагает, что ответчик использует часть автомобильной дороги в отсутствие правовых оснований, ссылаясь на положения статей 301 – 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Вместе с тем, согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14.04.2011 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 176 (далее - договор), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 35 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101022:100, для размещения временного объекта - остановочного павильона с киоском «Союзпечать».

Пунктом 1.5 договора установлен срок аренды - 4 года 11 месяцев. По истечению указанного срока действие договора прекращается, участок передается арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального со сносом остановочного павильона за счет собственных средств арендатора.

Согласно пункту 3.1.23 договора при прекращении договора в 10-дневный срок передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи.

Таким образом, с 15.03.2016 договор прекратил свое действие.

Вместе с тем, по договору купли-продажи движимого имущества от 03.03.2014 обществом нестационарный торговый объект был отчужден ФИО1

Между обществом и ФИО1 был заключен договор от 14.04.2015 об уступке прав аренды земельного участка № 176 от 12.04.2011 г.

При этом, как следует из представленного администрацией письма Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута от 01.11.2023 № 38-02-20871/3, письмом департамента от 09.06.2014 № 07-01-14-8319/14-0 согласована передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.04.2011 № 176 (действовал по 14.03.2016) индивидуальному предпринимателю ФИО1

Таким образом, в силу положений статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по договору перешли к ФИО1

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства перед администрацией по возврату земельного участка по окончанию действия договора не исполнил. Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При этом, суд отмечает, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 35 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101022:100, по прежнему является самостоятельным объектом недвижимости, состоит на кадастровом учете.

При таких обстоятельствах требования администрации подлежат удовлетворению, а в удовлетворении иска учреждения надлежит отказать.

Суд отмечает, что наличие решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2019 по делу № А75-11749/2019 не препятствует разрешению спора по существу, поскольку имеет иной субъектный состав. Кроме того, определением от 19.09.2023 по делу № А75-11749/2019 по мотиву того, что фактически обязанности, возложенные на общество не могут быть исполнены в рамках исполнительного производства № 383538/19/86018-ИП, оно судом было прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным установить ответчику срок в течение 1 месяца для добровольного исполнения судебного акта.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты силу закона.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» отказать.

Самостоятельные требования Администрации города Сургута удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить путем демонтажа нестационарного торгового объекта земельный участок, площадью 35 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101022:100, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> возвратив его Администрации города Сургута по акту приема-передачи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков