Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-1591/2025
12 мая 2025 года г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Самар Л.В.
судей Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области
на решение от 19.03.2025 по делу № А37-14/2025 Арбитражного суда Магаданской области
по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола- Электротеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 1 027 523 рублей 95 копеек и продолжении начисления неустойки
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола- Электротеплосеть» (далее – МУП «ОЭТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 24.12.2024 № 24122024-1/РОСИМУЩЕСТВО, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – ТУ Росимущества в Магаданской области,
ответчик) о взыскании задолженности в размере 867 208 рублей 37 копеек по оплате поставленной в период с 01.09.2023 по 30.06.2024 тепловой энергии, начисленной за период с 12.03.2024 по 24.12.2024 неустойки (пени) в размере 160 315 рублей 58 копеек, а всего – 1 027 523 рублей 95 копеек, а также о дальнейшем начислении неустойки начиная с 25.12.2024 по день фактического погашения долга.
Определением от 16.01.2025 исковое заявление принято к производству.
Решением от 19.03.2025 с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола- Электротеплосеть» взыскан долг в размере 867 208 рублей 37 копеек, неустойка (пени) за период с 12.03.2024 по 24.12.2024 в размере 160 315 рублей 58 копеек, неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 25.12.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, государственная пошлина в размере 55 826 рублей 00 копеек.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Магаданской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда от 19.03.2025 отменить, указывает на то, что вина в неоплате задолженности отсутствует, поскольку денежные средства Территориальному управлению на содержание спорного имущества не выделяются.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Магаданской области от 01.12.2022 по делу № А37-2519/2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 № 06АП-137/2023 прекращено право оперативного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области на объект недвижимого имущества – нежилые помещения в здании администрации муниципального
образования «поселок Армань», площадью 103 кв.м, этаж 1, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 49:10:010106:534; суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять указанный объект недвижимого имущества в состав казны Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2023 № Ф03-2276/2023 решение арбитражного суда от 01.12.2022 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А37-2519/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д.10-13).
Распоряжением от 16.05.2023 № 49-37-р Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области создана комиссия для принятия недвижимого имущества в состав государственной казны Российской Федерации. Согласно акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов 01.07.2023 спорное нежилое помещение принято в состав государственной казны Российской Федерации. Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями об объекте, размещенными на сайте Росреестра (л.д.13-15).
Письмами от 12.12.2023 № 1-15/8167, от 25.01.2024 № 1-16/296 истец направил в адрес ответчика по два экземпляра государственного контракта на отпуск тепловой энергии № А-14 на 2023 год и № А-14 на 2024 год. Указанные письма были получены ответчиком, однако государственные контракты в адрес истца не поступали.
В спорный период ответчик являлся фактическим потребителем теплоэнергии, поставляемой истцом, через присоединенную сеть организации, ввиду отсутствия заключенного между сторонами государственных контрактов на отпуск тепловой энергии на 2023-2024 годы.
Расчеты за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 20.12.2018 года № 48-1/э (в ред. от 28.11.2022 года № 47-8/э), согласно которому на территории п. Армань Ольского городского округа Магаданской области с 01.12.2022 по 31.12.2023 года установлен тариф на тепловую энергию в размере 12 747,59 руб. за 1 Гкал. В 2024 году для истца приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 20.12.2023 № 42-1/э на территории п. Армань Ольского городского округа Магаданской области с 01.01.2024 по 30.06.2024 года установлен тариф на тепловую энергию в размере 12 747,59 руб. за 1 Гкал., с 01.07.2024 по 31.12.2024 установлен тариф на тепловую энергию в размере 18 113,07 руб. за 1 Гкал.
За период с 01.09.2023 по 30.06.2024 истец поставил ответчику тепловую энергию на спорный объект недвижимости на общую сумму 867 208 рублей 37 копеек.
Неоплата отпущенной тепловой энергии за спорный период послужила основанием для направления истцом в адрес ответчика претензию от 25.09.2024
№ 25092024-1/РосимА с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения подлежат рассмотрению как договорные, регулируемые нормами § 6 главы 30 ГК РФ.
Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432) Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством РФ осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).
В пункте 4 Положения № 432 предусмотрено, что ТУ Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Пунктом 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской
области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, за исключением случаев, установленных пунктами 5.32 и 5.33 пункта 5 настоящего положения, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением..
С учетом названных норм права и в силу того, что спорное здание находится в собственности Российской Федерации, ТУ Росимущества в Магаданской области, будучи территориальным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом РФ, с учетом предмета и оснований иска является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Согласно расчету МУП «ОЭТС», задолженность ТУ Росимущества в Магаданской области по оплате потребленного коммунального ресурса за период с 01.09.2023 по 30.06.2024 составила 867 208 рублей 37 копеек, что подтверждается счетами-фактурами: от 31.01.2024 №№ 412, 413, 414, 415, 416, от 29.02.2024 № 888, от 31.03.2024 № 1353, от 30.04.2024 № 1804, от 31.05.2024 № 2299, от 30.06.2024 № 2718.
Возражений по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не заявлено.
Доказательств оплаты ответчиком оказанных ему истцом услуг в спорный период не представлено, при этом факт нарушения ответчиком денежного обязательства установлен и подтвержден материалами дела.
Довод об отсутствии у ТУ Росимущества в Магаданской области денежных средств на содержание спорного имущества не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данные основания не освобождают обязанное лицо от исполнения обязательств по несению расходов, возмещение которых в силу закона возложено на собственника, что следует из правовых позиций, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за потребленную тепловую энергию на сумму 867 208 рублей 37 копеек,
правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного коммунального ресурса, требование истца о взыскании пени является правомерным.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ТУ Росимущества в Магаданской области штрафных санкций в размере 160 315 рублей 58 копеек за период с 12.03.2024 по 24.12.2024, с продолжением их начисления, начиная с 25.12.2024 по день фактического исполнения обязательств.
Неустойка (размер и порядок начисления) определены Законом, расчет истца признан арифметически верным, размер начисленной неустойки снижению не подлежит.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия признает выводы суда
верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 19.03.2025 по делу № А37-14/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Самар Судьи Ю.А. Воробьева
И.Е. Пичинина