ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22631/2024

г. Москва

30 января 2025 года

Дело № А41-32117/24

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.10.2023, ФИО3, по доверенности от 11.10.2023;

от ответчика – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО4 на решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2024 года по делу № А41-32117/24,

по иску ИП ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по МО) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в результате которых площадь земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 50:03:0000000:166, расположенного по адресу: Московская обл., Клинский р-н, АОЗТ «Слободской», сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, уменьшилась с 32 001 048 кв.м. до 4 000 522 кв.м.;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 50:03:0000000:166 в размере 32 001 048 кв.м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2024 года по делу № А41-32117/24 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО4 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В ходе судебного заседания представители истца заявили ходатайство о запросе реестрового дела из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Протокольным определением от 28.01.2025 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства, так как ранее такие документы были представлены по запросу суда первой инстанции в материалы дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно искового заявления, Индивидуальный предприниматель ФИО4 является собственником 10 000 000/36 136 588 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером 50:03:0000000:166, расположенный по адресу: Московская обл., Клинский р-н, АОЗТ «Слободской».

Указанная доля в праве собственности на земельный участок приобретена заявителем на основании договора от 13.07.2021г. № 2021-7579/78, заключенного с ОАО «АКБ «Русский земельный банк» по результатам электронных торгов посредством аукциона по реализации имущества банка.

На момент приобретения заявителем указанной доли в праве собственности и регистрации права заявителя площадь спорного земельного участка составляла 32 001 048 кв. м.

Как указывает заявитель в обоснование своих требований, позднее ему стало известно, что уже после регистрации его права собственности характеристики земельного участка существенно изменились, а именно: в частности, в полученной заявителем выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.02.2024г. содержатся сведения о том, что площадь земельного участка составляет не 32 001 048 кв. м., как было указано в договоре купли-продажи и значилось в выписке из ЕГРН от 18.01.2022г., а 4 010 522 кв.м.

Таким образом, в период с 18.01.2022г. по 26.02.2024г. площадь земельного участка без уменьшилась более, чем на 90%.

Как указывает заявитель, он неоднократно обращался в Управление, а также в правоохранительные органы с целью установления причин такого существенного уменьшения площади земельного участка, однако, информация о том, в связи с чем земельный участок изменился и когда такие изменения были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, так и не была предоставлена заявителю.

Учитывая, что на момент регистрации права долевой собственности заявителя на земельный участок заявитель мог при выделении своей доли претендовать на земельный участок ориентировочной площадью 8 855 580 кв.м., исходя из общей площади земельного участка 32 001 048 кв.м.; в настоящее время, согласно сведениям из ЕГРН, общая площадь земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет менее 4 000 522 кв.м.

Таким образом, указанным уменьшением земельного участка заявителю нанесен существенный имущественный ущерб, при этом, отсутствует законный механизм, при реализации которого земельный участок мог бы уменьшиться до указанных размеров.

Заявитель, считая свои права нарушенными действиями Управления Росреестра по МО, приведших к внесению в ЕГРН сведений об уменьшении площади спорного земельного участка, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из следующего.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется в порядке, предусмотренном требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 1331 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 6 ст. 1 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно положениям ст. 18 Закона № 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1). К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 8 части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1);

- иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).

В силу пункта 45 Требований к проекту в графе «4» таблицы реквизита «1» раздела «Сведения об измененных земельных участках и их частях» приводится площадь измененного земельного участка (определенная после выдела земельных участков в счет земельных долей).

При этом в случае, если измененный земельный участок является земельным участком, представляющим собой единое землепользование или многоконтурный земельный участок, в данной графе приводится площадь каждого указанного в графе «3» земельного участка либо контура границы многоконтурного земельного участка (определенная после выдела земельных участков в счет земельных долей). Если соответствующий земельный участок либо контур границы многоконтурного земельного участка, указанный в графе «3», полностью вошел в состав образуемого земельного участка, в графе «4» указывается цифра «0» (ноль).

Следовательно, при подготовке Межевого плана в графе «4» таблицы реквизита «1» раздела «Сведения об измененных земельных участках и их частях» необходимо было указать площадь измененного земельного участка за вычетом площади образуемого земельного участка, что заявителем и было сделано.

В соответствии с пунктом 18 Требований к проекту в состав приложения проекта межевания земельных участков, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, включаются заверенные кадастровым инженером копии документов, удостоверяющих права на земельную долю или земельные доли, в счет которых выделяется земельный участок.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, представленные вместе с межевым планом документы, заверены кадастром инженером путем подписания электронной подписью.

В соответствии с пунктом 12 Требований к проекту Проект межевания должен быть прошит и скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера; подпись и оттиск печати кадастрового инженера проставляются на титульном листе Проекта межевания, на Проектном плане и на обороте последнего листа Проекта межевания.

Представленный в управление межевой план подписан кадастровым инженером.

Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования (часть 8 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности).

Частью 9 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:

1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки;

4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;

5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;

6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.

В состав приложения Проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, включаются:

1) все поступившие кадастровому инженеру, подготовившему Проект межевания, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при их наличии), оформленные в соответствии с пунктом 13 статьи 13.1 Закона об обороте;

2) заключение кадастрового инженера о снятии возражении относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при наличии возражений указанных в подпункте 1 настоящего пункта);

3) заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, представляемых в соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 13.1 Закона об обороте (при отсутствии возражений, указанных в подпункте 1 настоящего пункта);

4) заверенные кадастровым инженером копии документов, удостоверяющих права на земельную долю или земельные доли, в счет которых выделяется земельный участок (требования к проекту межевания земельных участков, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 №388).

При этом, как правомерно установлено судом первой инстанции, заявителем заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, не представлено.

На основании пункта 1.1. статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ).

Пунктом 44 Требований к проекту предусмотрено, что графа «3» таблицы реквизита «1» раздела «Сведения об измененных земельных участках и их частях» заполняется, если земельный участок, из которого осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей, представляет собой единое землепользование либо его граница представляет собой несколько замкнутых контуров (далее - многоконтурный земельный участок).

В указанном случае в графе «3» таблицы реквизита «1» раздела «Сведения об измененных земельных участках и их частях» построчно приводятся кадастровые номера земельных участков, входящих в состав единого землепользования, из которых образованы соответствующие земельные участки, либо номера контуров границы многоконтурного земельного участка.

В иных случаях (если земельный участок, из которого осуществляется выдел земельного участка или земельных участков в счет земельных долей, не является земельным участком, представляющим собой единое землепользование, или многоконтурным земельным участком) в указанной графе проставляется знак «-» (прочерк).

Доводы заявителя апелляционной жалобы, сводятся к тому, что судом первой инстанции сделаны не правомерные выводы по делу, включая вывод о неправильно избранном способе защиты права, в отсутствие доказательств и даже сведений о том, в результате какого действия или обстоятельства площадь земельного участка с кадастровым номером 50:03:0000000:166.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими

Из пункта 53 Постановления № 10/22 следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частями 1, 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 56 Постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Способ защиты нарушенного права выбирает истец.

Суд рассматривает спор, исходя из предмета и оснований заявленного иска, и не вправе изменить их без ходатайства истца.

Избрание истцом при обращении в суд ненадлежащего способа защиты права, является основанием для отказа в иске.

Оценивая, апелляционную жалобу и представленные доказательства в совокупности, исходя из порядка, предусмотренного частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также с точки зрения положений пункта 3 статьи 199 АПК РФ, предъявляемого к заявлениям о признании решений и действий (бездействия) незаконными, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о том, что нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности доказательствами не подтверждено, не установлено, правомерными.

При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отсутствует совокупность критериев для признания незаконным действия Управления, поскольку доказательств того, что действия заинтересованного лица нарушают права и законные интересы заявителя в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Поскольку судом первой инстанции отказано в признании незаконным действий государственного органа, то в требовании об обязании устранить допущенные нарушения, так же правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2024 года по делу №А41-32117/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

Е.А. Стрелкова

Н.А. Панкратьева