Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 27 ноября 2023 г. Дело № А75-17753/2023 Резолютивная часть решения составлена 13 ноября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лисянского Д.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***> от 30.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к автономной некоммерческой организации «Спортивный комплекс «Спортлекс» (ОГРН <***> от 18.07.2017, ИНН <***>, адрес: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 11 000 рублей,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к автономной некоммерческой организации «Спортивный комплекс «Спортлекс» (далее – ответчик, АНО СК «Спортлекс», страхователь) о взыскании 11 000 рублей штрафных санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года, представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год по решениям от 27.03.2023 № 027S19230004152, от 11.04.2023 №№ 027S19230005330, 027S19230005334, 027S19230005339.

Основанием для обращения с исковым заявлением послужил вывод Пенсионного фонда о наличии оснований для привлечения АНО СК «Спортлекс» к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившееся в том, что ответчик не представил в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М за сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года, по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год

по уведомлениям Пенсионного фонда об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации.

Определением суда от 14.09.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором заявлено не согласие с решениями Пенсионного фонда, ссылаясь на размещение недостоверных сведений в отчетности в связи со сбоем программы по ведению, подготовке и сдачи отчетности в контролирующие органы Пенсионного фонда 1С. Умысла на представление недостоверных сведений ответчик не имел. Расхождения представлены и приняты контролирующими органами. Ответчик просит уменьшить сумму взысканий.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

13.11.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке, о частичном удовлетворении заявленных требований.

Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Пенсионным фондом в отношении ответчика проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (отчет по форме СЗВ-М).

По результатам сверки о застрахованных лицах на основании представленных страхователем сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год Пенсионным фондом выявлено, что страхователем не представлена форма СЗВ-М за сентябрь 2020 года на 8 застрахованных лиц, за октябрь 2020 года на 8 застрахованных лиц, за ноябрь 2020 года на 4 застрахованных лица.

29.03.2021 Пенсионным фондом сформировано и отправлено в адрес страхователя по телекоммуникационным каналам связи уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователями сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда (далее – уведомление об устранении ошибок и несоответствий), в течение пяти рабочих дней, которое получено страхователем в тот же день.

По результатам сверки о застрахованных лицах на основании представленных страхователем сведений по форме СЗВ-М за 2021 год Пенсионным фондом выявлено, что страхователем не представлена форма СЗВ-СТАЖ за 2021 год на 2 застрахованных лица.

21.03.2022 Пенсионным фондом сформировано и отправлено в адрес страхователя по телекоммуникационным каналам связи уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователями сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда (далее – уведомление об устранении ошибок и несоответствий), в течение пяти рабочих дней, которое получено страхователем в тот же день.

Страхователем в течении 5 рабочих дней имеющиеся ошибки и несоответствия не устранены.

Пенсионным фондом составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 20.02.2023 № 027S18230001879, от 10.03.2023 №№ 027S18230003158, 027S18230003159, 027S18230003160, на основании которых приняты решения от 27.03.2023 № 027S19230004152, от 11.04.2023 №№ 027S19230005330, 027S19230005334, 027S19230005339 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в общей сумме 11 000 рублей.

Страхователю были направлены требования об уплате финансовых санкций от 18.04.2023 № 027S01230004325 со сроком исполнения до 08.05.2023, от 04.05.2023 №№ 027S01230005831, 027S01230005832, 027S01230005833 со сроком исполнения – до 24.05.2023.

Неисполнение страхователем требований об уплате финансовых санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АНО СК «Спортлекс» финансовых санкций в общем размере 11 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно частям 4, 6 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии пунктом 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для

осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Сроки представления страхователем сведений по форме СЗВ-Стаж о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) – не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), а также сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М – не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, установлены пунктами 2, 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Абзацем пятым статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено направление страхователю при обнаружении ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомления об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений. Уведомление вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 17 Закона № 27-ФЗ и пункта 38, абзаца 3 пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 № 211н (далее – Инструкция № 211н) (как и ранее действовавшего приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н) страхователь имеет право уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

В силу пункта 38 Инструкции № 211н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В свою очередь страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

В силу абзаца 2 пункта 40 Инструкции № 211н, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

За непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Таким образом, приведенные положения Инструкции и Закона № 27-ФЗ предоставляют страхователю возможность не быть привлеченным к ответственности в случае соблюдения определенных условий.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения страхователя к ответственности по решениям Пенсионного фонда явилось нарушение пятидневного срока устранения выявленных расхождений в отчетности при представлении сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год, по формам СЗВ-М за 2021 год. Сведения по уведомлению Пенсионного фонда об устранении ошибок и несоответствий от 21.03.2022 необходимо было представить учреждению до 28.03.2022, по уведомлению Пенсионного фонда об устранении ошибок и несоответствий от 29.03.2021 – до 05.04.2021.

В данном случае страхователь допустил нарушение требований Закона № 27-ФЗ, своевременно не представив в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М за отчетные периоды: сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года, по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год, поэтому привлечение страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, является обоснованным и правомерным.

Финансовые санкции исчислены Пенсионным фондом в соответствии с размером, установленном статьей 17 Закона № 27-ФЗ (500 рублей в отношении каждого застрахованного лица).

Вместе с тем, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что взыскание финансовых санкций в общем размере 11 000 рублей не соответствует основам законодательства и нарушает права страхователя, поскольку не учитывает в этой части конституционные принципы о соразмерности, справедливости и адекватности назначенной финансовой санкции при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

До 01.01.2015 пунктом 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) было предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов должен выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Такие обстоятельства были приведены в статье 44 Закона № 212-ФЗ.

С 01.01.2015 указанная статья признана утратившей в силу пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, а в соответствии с новой редакцией пункта 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля должен выявлять только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, которое предусмотрено названным Законом.

Между тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П положения подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении разъяснил, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О так же разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При разрешении вопроса о соразмерности примененной финансовой санкции суд учитывает наличие следующих обстоятельств, смягчающих ответственность: отсутствие намерений страхователя уклониться от исполнения своих обязанностей; отсутствие доказательств наступления вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда России.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, приняв во внимание характер совершенного ответчиком правонарушения и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, с учетом отсутствия умысла, суд в рассматриваемом случае считает возможным применить смягчающие обстоятельства и снизить размер финансовых санкций в 10 раз, до 1 100 рублей, что будет являться, по убеждению суда, соразмерным допущенному правонарушению.

При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

Рассматривая возможность уменьшения размера финансовой санкции, арбитражный суд в порядке статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, требования Пенсионного фонда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 117, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Спортивный комплекс «Спортлекс» (ОГРН <***> от 18.07.2017, ИНН <***>, адрес: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***> от 30.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) 1 100 рублей штрафных санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года, представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год по решениям от 27.03.2023 № 027S19230004152, от 11.04.2023 №№ 027S19230005330, 027S19230005334, 027S19230005339.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Спортивный комплекс «Спортлекс» (ОГРН <***> от 18.07.2017, ИНН <***>, адрес: 628672,

Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Лангепас, улица Комсомольская, дом 1 В) в доход федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Д.П. Лисянский