Решение по делу № А56-72909/2023 от 14.12.2023 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

14 декабря 2023 года Дело № А56-72909/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Россия 196142, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 8, к. 1, кв. 228, ОГРН: );

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, спб, 14-я линия В.О., 45, кв. 13, ОГРН: );

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 11.12.2023

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - ответчик)

- задолженности по Договору аренды нежилых помещений №20-СВЕ-01/08/20 (Далее - «Договор») 133Н, площадью 100,5 кв. м. (Кадастровый № 78:11:0006068:5863) и 38Н, площадью 101,5 кв. м. (Кадастровый № 78:11:0006068:5862), расположенные на 1 (первом) этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская набережная, д. 58, лит. А в размере – 463.704,98 рублей;

- пени в размере 564.913,62 рублей

- расходы, на уплату государственной пошлины, в размере 23.286,00 рублей

Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

В судебном заседании 04.12.2023 представитель истца исковые требования уточнил.

Уточнения заявленных требования с учетом мнения сторон были приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проведения сверки расчетов.

Судебное заседание продолжено после перерыва 11.12.2023, представленные сторонами документы, включая акт сверки расчетов, приобщены в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 01.08.2020 между Истцом (Арендодателем) и Ответчиком (Арендатором) был заключен Договор аренды №20-СВЕ-01/08/20 (Далее - «Договор») нежилых помещений 133Н, площадью 100,5 кв. м. (кадастровый номер 78:11:0006068:5863) и 38Н, площадью 101,5 кв. м. (кадастровый номер 78:11:0006068:5862), расположенные на 1 (первом) этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская набережная, д. 58, лит. А, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу за №78:0006068:5863-78/011/2021-5, согласно условиям Договора Истец предоставил Ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилые помещения (Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от «08» января 2023 г.), (далее -помещения), а Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанные помещения и коммунальные платежи.01.08.2023

Помещение передано Ответчику Истцом по акту сдачи-приема от 01.08.2020 г. №20-СВЕ-01/08/20, что не оспаривается ответчиком

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с Разделом 3 Договора «ЦЕНА И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ» арендная плата за предоставленное нежилое помещение на момент заключения сделки составляла 212.000,00 рублей в месяц, при этом в соответствии с условиями пункта 3.7. Договора арендодатель имеет право повышать стоимость арендной платы не чаще 1 раза в год и не более чем на 10 процентов от существующего размера арендной платы.

Согласно уведомлений от 01.07.2021 и от 01.07.2022 размер арендной платы увеличивался до 233.200,00 рублей и 256.520,00 рублей в месяц соответственно.

Помимо арендной платы Арендатор обязывался возмещает Арендодателю расходы по тепло-, энерго-, водоснабжению Помещений, канализацию, эксплуатационные расходы, расходы по оплате счетов других обслуживающих организаций и по оплате за услуги телефонной связи, а также прочие расходы в размере 6 (шести) процентов от суммы коммунальных услуг и потребленных ресурсов на основании счетов, выставленных Арендодателем, либо оплачивает их самостоятельно за Арендодателя в течение 5 (пяти) дней после их выставления.

С учетом заявленных уточнений от 13.11.2023, истец просил взыскать задолженность в размере – 515.788,39 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.2. при нарушении Арендатором сроков внесения арендной платы на период до 15 (пятнадцати) дней Арендатор выплачивает пени в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, на период с 15 (пятнадцати) дней Арендатор выплачивает пени в размере 1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки до даты полного погашения всей задолженности»

Руководствуясь положения пункт 5.2. договора истцом начислены и заявлены ко взысканию пени размере 1.210.719,45 рублей, исчисленные по состоянию на 04.12.2023.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что истцом не верно определена сумма долга.

Ответчик настаивал на том, что никаких увеличений арендной платы до 256.520,00 рублей не было, а уведомления об увеличении суммы арендных платежей до 256.530,00 рублей арендатор также не получал.

По мнению ответчика, данное обстоятельство подтверждается и тем, что в акте, приложенном к претензии, Арендодатель отразил размер арендной платы 233.200,00 рублей.

Вместе с тем, возможность изменять размер арендной платы предусмотрена пункт 3.7. договора аренды, доказательства направления уведомлений об увеличении арендную платы были направлены ответчику почтовыми отправления по адресу, указанному в договоре, таким образом, условия договора в части увеличения арендную плату соблюдены.

Доказательства того, что после направления в адрес ответчика уведомлений об увеличении арендную плату сторонам были достигнуты какие либо иные договоренности в материалы дела не представлены, то факт, что истец принимал арендную плату в меньшем размере не свидетельствует о том, что истец отказался от намерения увеличить арендную плату.

Вместе с тем, суд принимает доводы ответчика о частичном погашении задолженность.

По результатам произведенной сторонами в ходе судебного разбирательства сверки расчетов, истец признал частичную оплату и согласился с тем, что фактически сумма задолженность составляет 278.788,39 рублей, акт сверки расчетов представлен в материалы дела.

Кроме того, Ответчик ходатайствовал о снижении суммы неустойки в порядке, предусмотренном статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указывал на то, что при проведении расчета неустойки истцом не учтены положения Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статьи 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, определенной в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации .

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание производимые ответчиком оплаты в погашение долга, учитывая необходимость применения положений положения Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, исходя из суммы долга и размера заявленной ко взысканию неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 300.000,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 30.265,00 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 17.236,00 рублей.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с индивидуальному предпринимателя ФИО2:

- задолженность по Договору аренды нежилых помещений №20-СВЕ-01/08/20 в сумме 278.788,39 рублей;

- пени, исчисленные по состоянию на 06.12.2023 в сумме 300.000,00 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17.236,00 рублей.

В удовлетворении требования в оставшейся части отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8.874,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.