РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-104833/24-22-994
05 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 28.03.2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.06.2021)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТБАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>, 127287, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38А, СТР. 26)
третьи лица:
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: <***>, 107450, Г.МОСКВА, УЛ. МЯСНИЦКАЯ, Д.39, К.1)
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>, 107016, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, УЛ НЕГЛИННАЯ, Д. 12, К. В)
о признании
при участии представителей
от истца – ФИО2 по дов. от 10.01.2025 г.
от ответчика – ФИО3 по дов. от 30.03.2024 г.
от третьих лиц – не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предпринимателя ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «ТБанк» о признании действий банка незаконными, признании договора комплексного банковского обслуживания от 01.10.2021 № 7039134445 действующим, обязании возобновить дистанционное банковское обслуживание (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025 ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ и ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) и Акционерное общество «ТБанк» (далее – ответчик) заключили договор комплексного банковского обслуживания юридических лиц индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой от 01.10.2021 № 7039134445.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в нарушение условий договора и требований части 3 статьи 845 ГК РФ банк в одностороннем порядке ввел ограничение права истца распоряжаться денежными средствами, тем самым создал препятствия истцу в осуществлении его предпринимательской деятельности.
Истец утверждает, что банк не обращался к истцу с требованием о предоставлении им каких-либо пояснений или документов, подтверждающих экономический смысл и законную цель проводимых операций.
Истец пояснил, что 09.01.2023 банк закрыл счет № 40802810000002633135, при этом заявление на закрытие счета № 40802810000002633135 им не направлялось.
На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.
Возражая против исковых требований, ответчик указал на необоснованность исковых требований.
22.12.2022 Банком направлен запрос документов сроком до 29.12.2022, в связи с тем, что транзакционное поведение подпадает под критерии описанные в «Положении Банка России № 375-П от 02.03.2012г. о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Методической рекомендации Банка России № 18-МР от 21.07.2017г. и Типологии Росфинмониторинга 53-Т, а также невыполнением, ранее полученных рекомендаций по улучшению транзакционного поведения.
28.12.2022 Клиентом предоставлена только часть документов.
30.12.2022 по заявлению Клиента счет № 40802810000002633135 был закрыт в рамках телефонного разговора, денежные средства перечислены на указанный Клиентом счет.
В соответствии с пп. 1.1. п. 1. ст. 7. Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ) Банк обязан при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов - юридических лиц получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с Банком, а также на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов. Определение таких целей осуществляется при проведении каждой операции Клиента.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований указанного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.
Согласно п. 3.3.1 Условий комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой (далее – «УКБО») Клиент обязуется предоставлять Банку, в том числе по запросу Банка, достоверные сведения и документы, необходимые Банку для осуществления функций, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе документы и сведения об операциях с денежными средствами.
Непредставление по запросу Банка, предоставление неполного комплекта документов/сведений или предоставление недостоверных документов/сведений, в порядке и в сроки, определенные Банком, считается существенным нарушением Клиентом положений Федерального закона и условий Договора. Как было указано ранее, запрошенные документы были представлены Клиентом не в полном объеме.
Для целей квалификации операций в качестве сомнительных кредитные организации используют признаки, указанные в положении Центрального Банка Российской Федерации от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Согласно пункту 5.2 Положения № 375-П кредитной организации предоставлено право дополнять перечень критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций, не противоречащих требованиям действующего законодательства.
Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.
Для применения такой меры, как приостановление оказания услуги по дистанционному обслуживанию, достаточно наличия лишь подозрений в совершении Клиентом операций в целях легализации преступных доходов, при этом при квалификации операций в качестве подозрительных кредитные организации руководствуются критериями, определенными Законом о ПОД/ФТ и Банком России, Положением Банка России от 02.03.2012 № 375-П, Письмом Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов».
П. 4.5 УКБО предусмотрено, что Банк вправе изменять состав услуг и/или устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через каналы Дистанционного обслуживания, и/или ограничивать доступ Клиента и иных уполномоченных лиц к личному кабинету Клиента в Интернет-Банке/Мобильном Банке, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, Аутентификационным данным, Кодам доступа и/или информации Клиента, а также в случаях, предусмотренных Правилами по ПОД/ФТ и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации, Универсальным договором и/или правилами Банка.
Ограничение использования услуг дистанционного банковского обслуживания, предоставляемых Банком в рамках договора банковского счета, не влияет на права Клиента по договору банковского счета, не нарушает его условий и норм гражданского законодательства.
В абз. 26 Решения Верховного Суда РФ от 23.08.2021 по делу № АКПИ21-487 отмечено, что применение кредитной организацией мер по отказу клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания не препятствует клиенту в проведении финансовых операций, а всего лишь меняет формат взаимодействия кредитной организации с клиентом, в частности, способа передачи распоряжений, что не лишает клиента права свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете в кредитной организации, в полном объеме в соответствии с условиями договора, путем совершения операций с использованием платежных документов на бумажном носителе. Указанная мера реализуется при заключении между кредитной организацией и клиентом договора, предусматривающего соответствующее условие.
Возможность отказа в предоставлении услуги по дистанционному банковскому обслуживанию прямо предусмотрена действующим законодательством, условиями банковского обслуживания и обусловлена исполнением Банком законной обязанности по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем.
В соответствии со ст. 4 и п.п. 2,3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ Банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
В силу п.п. 4 ч. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ Банк должен документально фиксировать «основания совершения» операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у Банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ на Банк возложена обязанность в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
В частности, банк обязан осуществить документальное фиксирование информации, если имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом (например, осуществление однотипных операций с целью дробления конечной суммы таких операций); иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Операции признаны подозрительными, сведения об операциях были направлены 29.12.2022 в Росфинмониторинг как обладающие признаком - Типология 53-Т. Типология использования счетов индивидуальных предпринимателей для транзита денежных средств и их последующего обналичивания.
Блокировка расчетного счета № <***> не осуществлялась, проведение операций по расчетному счету возможно на основании письменных распоряжений, представляемых Клиентом непосредственно в офисе Банка по адресу: 127287, <...>. О возможности проведения операций путем предоставления письменных распоряжений Истец был проинформирован в ответе на претензию от 24.11.2023, 08.12.2023
Ввиду изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Кромке того, требование о признании незаконными действий по ограничению ДБО удовлетворению не подлежит, поскольку Истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Ответчик не является лицом, которые перечислены в ч. 1 ст. 198 АПК РФ и могут отвечать по требованию, основанному на указанной норме права, не относится. Ответчик не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к Истцу. Действия Ответчика, оспариваемые по настоящему делу, совершались в рамках гражданско-правового договора, и не вытекают из публичных отношений, следовательно, Ответчик не может быть лицом, отвечающим по самостоятельному требованию об оспаривании его действий в данном случае.
Спорные правоотношения возникли в связи с исполнением (неисполнением) договора банковского счета, что свидетельствует об их гражданско-правовой, а не публично-правовой природе, нарушенные права кредитора подлежат защите предусмотренными законом способами, в то время как предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты (Определение Верховного суда РФ от 16 мая 2019 г. N 308-ЭС19-5791).
Таким образом, в нарушение ст. 12 ГК РФ Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем исковые требования в части признания незаконными действий Банка не подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. При получении Банком от Клиента волеизъявления о закрытии счета, Банк не имел возможности отказать в этом.
Также, Ответчиком представлена стенограмма телефонного разговора, а также переписка с клиентом банка, из которой следует волеизъявление истца на расторжение договора для последующего вывода денежных средств.
С учетом расторжения договора, исковые требования о снятии ограничения по проведению операции на счете и возобновление полного обслуживания не подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В связи отказов в удовлетворении исковых требований, расходы истца на оплату услуг представителя не подлежат возмещению ответчиком.
Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 28, 48, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 106, 110, 112, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Обидина Н.В.