ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-80783/2023
г. Москва Дело № А40-102553/23
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Ким,
судей В.В. Валюшкиной, Т.В. Захаровой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика Публичного акционерного общества "Россети Московский Регион"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2023 года по делу № А40- 102553/23,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техпромэксперт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Публичному акционерному обществу "Россети Московский Регион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третье лицо: Акционерное общество "Мосэнергосбыт"
о взыскании неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 01.10.2023,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.09.2023,
от третьего лица: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Техпромэксперт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Московский Регион" задолженности в размере 763 722, 15 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 763 722, 15 руб. за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2022 по дату фактической оплаты долга.
Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, статьями 4, 9,65, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ решением от 09 октября 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд неправильно определил период начисления неустойки с 20.07.2022, не учел, что договор заключен только 06.07.2023, в деле отсутствуют доказательства оказания услуг, а также размера задолженности .
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требовании в части взыскания долга в размере 763 722, 15 руб. (январь 2022- июнь 2022).
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При этом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае частичный отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 763 722, 15 руб. ( январь 2022- июнь 2022).
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
Судом установлено, что между АО «Мосэнергосбыт» (далее по тексту - заказчик), ПАО «Россети Московский регион» (далее по тексту – исполнитель 1, ответчик) и ООО «Техпромэксперт» (далее по тексту - исполнитель 2, истец) заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.11.2017 №66-405 с учетом дополнительного соглашения от 27.11.2017 №1 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого предметом договора является оказание услуг по передаче электрической энергии исполнителем 1 и исполнителем 2 путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю 1 и исполнителю 2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании до потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя 2, при этом заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии исполнителю 1, в том числе услуги, оказанные исполнителем 2, по единым (котловым) тарифам, установленным регулятором в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между исполнителем 1 и заказчиком.
Оплата услуг со стороны заказчика по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем 1 и исполнителем 2, осуществляется в адрес исполнителя 1, который в свою очередь оплачивает услуги исполнителю 2, в соответствии с п.5.3.1 п.7.1, 8.1, 8.1.1, 8.1.2 договора, п. 6 приложения № 6 к дополнительному соглашению к договору, п.п. 36, 37 дополнительного соглашения №1 к договору.
Согласно п.1.2 договора аренды от 15.10.2020 №84/2020 ООО «Техпромэксперт» приняло от ООО «ЭнергоКонстракт» имущество и электросетевое оборудование для электроснабжения потребителей, предоставления услуг по передаче электроэнергии, снижения количества технологических потерь, в том числе КТП - 6 кВ №1254 (диспетчерское наименование оборудования), кадастровый номер 50:04:0110404:641. В целях исполнения условий договора аренды ООО «Техпромэксперт» оказывает услуги по передаче электроэнергии потребителям, запитанным от электрической подстанции ПС 110 кВ Луговая №325 110/35/10/6 кВ, в том числе от КТП 1254, расположенной по адресу: Московская область, р-н Дмитровский, с. Озерецкое, ЖК «Мечта», и несет расходы по обслуживанию арендованного имущества и оборудования.
Объект ЖК «Мечта» учтен при установлении индивидуальных тарифов для ООО «Техпромэксперт» на 2022 год, о чем свидетельствует письмо от 19.03.2021г. №30Исх-910/11.1 Комитета по ценам и тарифам Московской области, а также Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области №288 -Р от 20.12.2021г.
Истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, сети истца присоединены к сетям ответчика. ПАО «Россети московский регион» является «держателем котла» - получателем средств от потребителей услуг по передаче электрической энергии ее конечным потребителям.
В соответствии с указанной «котловой» схемой гарантирующий поставщик (АО «Мосэнергосбыт») оплачивает услуги «котлодержателю» (ответчику) по единому котловому тарифу, а ответчик полученные денежные средства распределяет между территориальными сетевыми организациями, сети которых участвовали в передаче электрической энергии до конечного потребителя. Указанное обстоятельство обуславливает предъявление истцом к ответчику как «котлодержателю», требований по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии с применением вышеуказанного индивидуального тарифа.
В адрес ПАО «Россети московский регион» письмом от 30.11.2022 исх. №03-279 были направлены документы по объекту ЖК «Мечта» КТП-1254, а именно: балансы электрической энергии за январь-июнь 2022 г., акты снятия показаний приборов учета за январь-июнь 2022 г., акты оказания услуг за январь-июнь 2022 г., счета-фактуры за январь-июнь 2022г.Счета оплачены не были.
В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 27 ноября 2017г. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 24 ноября 2017г. №66-405 в п. 5.3.1 указано, что ПАО «Россети московский регион» обязано производить оплату оказанных ООО «Техпромэксперт» услуг в сроки и порядке установленные договором, а именно в соответствии с п. 8.1.1 договора 19 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии и иных документов, указанных в п.8 регламента расчета стоимости и порядка оплаты (приложение №9 к договору). Согласно п.8 данного Приложения, ПАО «Россети московский регион» обязано их подписать в течение 2 рабочих дней при отсутствии претензий.
В соответствии с подписанным между сторонами дополнительным соглашением от 27 июня 2022г. №ПР/15-1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 24 ноября 2017г. №66-405 с приложением №1 где указаны точки приема электрической энергии в сеть исполнителя -2, приложением №2 в котором определены реестр договоров энергоснабжения с потребителями, присоединенные к сети исполнителя-2, находящихся на обслуживании в СЕВЕРНОЕ ТО АО «Мосэнергосбыт», а также приложением №3 с точками-поставки электрической. энергии Потребителей, находящихся на обслуживании в СЕВЕРНОЕ ТО АО «Мосэнергосбыт». Между сторонами также подписано приложение №1-к, соглашению об информационном обмене от 01 апреля 2021г. Перечень средств измерения по границам балансовой принадлежности.
Право истца требовать плату за услуги по передаче электрической энергии с ответчика следует из установленного в отношении истца индивидуального тарифа, акта об осуществлении технологического присоединения №1/С8-20-304 - 21364 (171665).
Сумма задолженности ПАО «Россети московский регион» за январь-июнь 2022г. перед ООО «Техпромэксперт» по полезному отпуску за оказанные услуги по передаче электрической энергии по участку сетей, расположенному по адресу: Московская область, р-н Дмитровский, с. Озерецкое, ЖК «Мечта», КТП-1254 (стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии) составляет 763 722 руб. 15 коп.
Досудебный порядок урегулирования спора соблюдён.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.
Между сторонами подписано дополнительное соглашение №ПР/15-1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 24 ноября 2017г. №66-405, датированное 27 июня 2022г. и распространяющее свое действие на отношение сторон с 01 января 2021г. Услуги ответчику были оказаны за период с января 2022г. по июнь 2022г., так как задолженность не была оплачена, истец предъявил законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, предусмотренную абзацем пятого пункта 2 статьи 26 Закона №35-Ф3 «Об электроэнергетике» начиная с 20 июля 2022г., действующей на дату фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 763 722,15 руб. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты задолженности и неустойки не представил в связи с чем, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
В силу ст. 330, 332 ГК РФ данный вид неустойки применяется в качестве ответственности независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Как следует из содержания указанной нормы, законной неустойкой обеспечивается исполнение не всякого обязательства потребителя, возникшего из договора возмездного оказаний услуг по передаче электроэнергии, а лишь обязательства по оплате фактически оказанных услуг, которое окончательно формируется, как правило, по окончании асчетного периода. Законная неустойка (пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установленная пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике начисляется со следующего дня после дня наступления оказанных потребителям услуг. Таким образом, суд первой инстанции правомерно определил начало начисления неустойки с 20 июля 2022г.
Согласно пунктам 1,2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Таким образом, придание договору ретроактивного действия не изменяет и не исключает право стороны требовать уплаты неустойки, определенной законом, за период, предшествующий заключению договора. (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2018 г. № Ф04-5830/18 по делу № А03-21289/2017).
Акты снятия показаний приборов учета, акты по отпуску и приему энергии, балансы электрической энергии, акты оказания услуг по передаче электроэнергии, подписанные Истцом, были направлены в адрес Ответчика, до настоящего времени, документы между сторонами не подписаны.
В соответствии с п. 5.3.1 Договора ПАО «Россети московский регион» обязано производить оплату оказанных ООО «Техпромэксперт» услуг в сроки и порядке установленные Договором, а именно в соответствии с п. 8.1.1 Договора до 19 числа месяца, следующего за расчетным на основании Акта оказания услуг по передаче электрической энергии и иных документов, указанных в п.8 Регламента расчета стоимости и порядка оплаты (Приложение №9 к договору). Согласно п.8 данного Приложения, ПАО «Россети Московский регион» обязано их подписать в течение 2 рабочих дней при отсутствии претензий. Указанные документы ответчиком были проигнорированы, претензии в адрес Истца со стороны Ответчика не направлялись, что дает основание считать, что данные показания были приняты к учету, но не оплачены.
Таким образом, за весь период действия договора аренды, начиная с 15.10.2020г., Истец обеспечивает надлежащее функционирование арендуемых объектов электроэнергетики ЖК Мечта. Потребители, присоединенные к сетям Истца, получают электроэнергию, а значит и услуги по ее передаче, и в составе оплаты за электроэнергию оплачивают услуги по ее передаче. Плата в конечном итоге поступает Ответчику. Данная позиция также подтверждается судебной практикой (Определение Верховного суда РФ от 02.03.2016г. №305-ЭС16-2565, Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016г. по делу №А40-186599/15-3-339).
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 150,176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Техпромэксперт" от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 763 722 руб. 15 коп (январь 2022 г. – июнь 2022 г.).
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2023 года по делу № А40- 102553/23 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Е.А. Ким
Судьи: В.В. Валюшкина
Т.В. Захарова