АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
14 мая 2025 года
№ дела
А46-22724/2024
Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ной» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2024 по 03.12.2024 в размере 6 465 руб. 29 коп., с последующим начислением,
в судебном заседании приняли участие:
от истца – ФИО1 по доверенности от 12.11.2024, сроком действия по 31.12.2025, паспорт, диплом;
от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Ной» (далее – ООО «Ной», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Сервис» (далее – ООО «СГК-Сервис», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2024 по 03.12.2024 в размере 6 465 руб. 29 коп., с последующим начислением.
В судебном заседании, продолженном после перерыва 24.04.2025, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «СГК-Сервис», по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
18.10.2023 между ООО «Ной» и ООО «СГК-Сервис» был заключен договор об оказании услуг по размещению (проживанию) сотрудников ответчика (далее – договор).
Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется на основании письменных заявок заказчика круглосуточно оказывать услуги по организации размещения и проживание сотрудников, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором. Место оказания услуг: <...> .
Количество представителей заказчика, которым будут оказываться услуги и период согласовываются сторонами письменно по электронной почте или по телефону. О согласовании и принятии заявки к исполнению исполнитель обязан уведомить заказчика не позднее 1 рабочего дня с даты ее получения (пункт 1.2 договора).
На основании пункта 2.1 договора стоимость оказываемых услуг определяется согласно прейскуранту цен на дату заселения сотрудника.
В соответствии с пунктом 2.2 договора по факту оказания услуг исполнитель и заказчик ежемесячно подписывают акты об оказанных услугах, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, исходя из фактически сложившихся затрат.
Заказчик перечисляет исполнителю предоплату за каждое размещение (пункт 2.3 договора).
Датой платежа по настоящему договору является дата отметки банка на платежном документе стороны, осуществляющей платеж. При этом стороны самостоятельно несут все расходы, связанные с платежами (пункт 2.4 договора).
В соответствии с пунктом 2.5 договора исполнитель обязуется направлять заказчику подписанные со своей стороны акты об оказанных услугах по адресу электронной почты, указанным в разделе 8 настоящего договора, не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента окончания оказания услуг, с последующим направлением оригиналов актов по почтовому адресу Заказчика, либо лично в день выезда сотрудника. Заказчик обязуется подписать акт оказанных услуг в течение 10 рабочих дней, либо предоставить мотивированный отказ от подписания.
Как указал истец, обязательства исполнены в полном объеме.
Однако, согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2024 - 29.08.2024 задолженность ООО «СПС-Сервис» перед ООО «Ной» по состоянию на 29.08.2024 составляет 125 800 руб.
Согласно пункту 5.1 договора истцом в адрес ООО «СГК-Сервис» была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору. Ответчик ответа на претензию не прислал, спор в досудебном порядке не урегулирован, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.
Учитывая положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), которые применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ), исполнитель, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
Согласно положениям статей 711, 720 ГК РФ и разъяснениям пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо № 51) акт оказания услуг, подписанный в двустороннем порядке, является надлежащим подтверждением принятия услуг заказчиком и указывает на возникновение обязательств по оплате работ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
Общими правилами доказывания, коррелирующими с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), закреплено, что каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, пояснил, что истец представил в суд акт от 21.06.2024, за период проживания в гостинице с 11.06.2024 года по 21.06.2024 на сумму 45 800 руб.
При этом заявлены исковые требования о неосновательном обогащении на сумму 125 800 руб. Однако истцом не представлено в суд доказательств исполнения услуг на сумму 80 000 руб. Указал, что фактически услуги на сумму 80 000 руб. ООО «Ной» не оказывались и не принимались заказчиком ООО «СГК-Сервис». Соответственно у ответчика не возникло обязательство перед истцом на указанную сумму.
Вместе с тем, истцом в опровержение доводов ответчика указано следующее, 04.03.2024. на электронный адрес ответчика, что не противоречит пункту 2.5 договора, был направлен акт № 9 от 01.03.2024 за услуги по проживанию в гостинице с 21.02.2024 по 01.03.2024 на сумму 18 000 руб., к акту был приложен счет на оплату № 4 от 21.02.2024.
08.04.2024 был направлен акт № 20 от 08.04.2024 за услуги по проживанию в гостинице с 17.03.2024 по 07.04.2024 и с 19.03.2024 по 29.03.2024 на сумму 62 000 руб., к акту был приложен счет на оплату № 14 от 21.03.2024.
Входящим письмом от 30.05.2024 ответчиком подтверждено получение актов и счетов - «заявка сформирована, на оплату отправлена».
Актом № 38 от 21.06.2024 стороны подтвердили оказанные услуг по проживанию в гостинице с 11.06.2024 по 20.06.2024.
Таким образом, вопреки возражениям ответчика, истцом исполнена обязанность по направлению акта об оказанных услугах по условиям заключенного договора.
Также 14.06.2024 в адрес ответчика был направлен акт сверки взаимных расчетов с письмом о возникшей задолженности на сумму 125 800 руб.
06.08.2024 в адрес ответчика было направлено письмо-уведомление об образовавшейся задолженности на 125 800 руб.
Основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ (статьи 720, 753 ГК РФ).
Таким образом, поскольку наличие задолженности, равно как и ее размер, истцом подтверждены представленными в материалы дела актами и счетами с доказательствами направления их в адрес ответчика.
Ответчиком указанные выше документы не подписаны и не возвращены в адрес истца, равно как и не направлено мотивированного отказа от их подписания.
Доказательства обоснованного отказа от подписания акта оказанных услуг должен представить заказчик.
При непредставлении таких доказательств односторонний акт приемки оказанных услуг является основанием для оплаты услуг, так как услуги считаются принятыми. Не подписание ответчиком актов оказанных услуг не свидетельствует о том, что услуги истцом не оказаны.
В рассматриваемом случае ответчик не представил с учетом требований статей 65, 68 АПК РФ мотивированных, документально обоснованных возражений относительно объема и качества оказанных услуг.
В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Тем самым ответчик должен был предполагать наличие обязательств, принятых на себя по Договору, и наступление неблагоприятных последствий в случае их ненадлежащего исполнения.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг на заявленную сумму иска, в связи с чем исковое требование подлежит удовлетворению в полном размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 , с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Поскольку пункт 2 статьи 1107 ГК РФ связывает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с моментом, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то суд полагает, что именно с момента предъявления требования ответчик с очевидностью должен был узнать о неосновательности удержания денежных средств.
На основании пункта 2.3 договора заказчик перечисляет исполнителю предоплату за каждое размещение. Таким образом, поскольку услуги ответчику оказывались, а акты направлялись, ответчик знал о возникновении на его стороне обязанности по оплате оказанных услуг.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности начисления процентов за период с 30.08.2024 по 03.12.2024, размер которых по расчету составил 6 465 руб. 29 коп. и подлежит взысканию с ООО «СГК-Сервис» в пользу ООО «Ной».
Также истцом заявлено требование на получение с должника процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 30.08.2024 по 03.12.2024 в размере 6 465 руб. 29 коп.
Из пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ следует, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33 постановления Пленума от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
В пункте 53 постановления № 7 указано на то, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.
В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.
Принимая во внимание, что правоотношения сторон не связаны какими-либо договорными обязательствами, предполагающими внесение платы за пользование денежными средствами, законом возможность начисления подобных процентов применительно к неосновательности обогащения не предусмотрена, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы процентов в порядке 317.1 ГК РФ.
В связи с изложенным, в удовлетворении требования о взыскании процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 30.08.2024 по 03.12.2024 в размере 6 465 руб. 29 коп. надлежит отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
С учетом результатов рассмотрения иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, с учетом частичного удовлетворения требований в размере 11 380 руб.
В связи с тем, что истцом при уплате государственной пошлины, внесена сумма большая, нежели необходимая при указанной цене иска, истцу надлежит перечислить из федерального бюджета 13 руб. уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ной» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГК-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 125 800 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2024 по 03.12.2024 в размере 6 465 руб. 29 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 04.12.2024 по день фактической оплаты основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 380 руб.
В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 13 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.12.2024 № 272.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Е.В. Кулаева