4784/2023-504407(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

20 декабря 2023 года Дело № А56-86714/2022 Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ДОРОЖНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 195271, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Министерство здравоохранения Республики Абхазия (адрес: Абхазия, <...>/ФИО1 44/16, "Гудоу Плаза", 6 этаж ИНН <***>);

о взыскании при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 31.01.2023) - от ответчика: не явился, извещен

установил:

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ДОРОЖНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – истец, исполнитель) обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Абхазия (далее – ответчик, заказчик) с требованием о взыскании по договору от 26.08.2019 № 89-08-19Д:

91 818,77 руб. задолженности, 91 818,77 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 01.11.2019 по 17.08.2022.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления.

Определение суда от 31.10.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направлено по адресу ответчика, посредством МИНЮСТА России в соответствии с международными принципами вежливости и взаимности.

Письмом МИНЮСТА России от 09.06.2023 № 78/05-15120 в суд поступили материалы, составленные Арбитражным судом Республики Абхазия в связи с невозможностью вручения документов представителю ответчика.

Определение суда от 12.10.2023 об отложении направлено в адрес ответчика по адресу, указанному в гарантийном письме Министерства здравоохранения Республики Абхазия – 354000 Сочи, а/я 616, почтовому отправлению был присвоен номер отслеживания 19085488034714.

Согласно сведениям, полученным с сайта "Почта России", раздел "отслеживание почтовых отправлений" почтовое отправление ( № 19085488034714) вручено адресату 16.11.2023.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик был надлежащим образом извещен о принятии судом к рассмотрению искового заявления, вместе с тем мотивированных возражений в суд не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получении информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 26.08.2019 № 89-08-19 Д на оказание медицинских услуг.

В силу п. 3.1 Договора стоимость услуг по настоящему Договору определяется объемами проведенных и "Прейскурантом цен на платные медицинские услуги в НУЗ «Дорожная клиническая больница ОАО "РЖД" (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора. Объем проведенных услуг подтверждается реестром оказанных услуг предоставляемым Заказчику совместно со счетом на оплату.

Согласно п. 3.3 Договора счет подлежит оплате Заказчиком в течение 10 банковских дней со дня его получения. При задержке оплат свыше 20 банковских дней исполнитель вправе приостановить выполнение услуг по настоящему Договору до погашения задолженности.

02.08.2019 от ответчика в адрес истца поступило гарантийное письмо исх. № 06/4279 от 02.08.2019 с просьбой принять на обследование, и при необходимости, на стационарное лечение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик гарантировал оплату за лечение по предоставлению счета.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по оказанию медицинских услуг ФИО3, в обоснование чего представил акт от 29.08.2019 № 3936 сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 26.08.2019 № 89-0819 Д, подписанный со стороны ответчика без замечаний, а также акт сверки взаимных расчетов по договору от 26.08.2019 № 89-08-19 Д за 1 полугодие 2020 года, подписанный сторонами.

Истцом выставлен счет на оплату от 29.08.2019 № 2200, вместе с тем, ответчик оплату выставленного счета не произвел, в связи с чем на стороне ответчика образовалось 91 818,77 руб. задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.04.2020 № 01-15-638 с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:

передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, подлежащей применению в данном случае по аналогии, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что факт оказания спорных услуг подтверждены актом сдачи приемки подписанным ответчиком без замечаний, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате указанных услуг, исковые требования о взыскании 91 818,77 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 Договора за просрочку платежей Исполнитель, вправе требовать уплаты заказчиком исполнителю неустойки в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 100% от общей суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.11.2019 по 17.08.2022 составил 91 818,77 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты оказанных услуг, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Абхазия в пользу НЕГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ДОРОЖНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 91 818,77 руб. задолженности, 91 818,77 руб. неустойки, 6509 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Данилова Н.П.