Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
28 мая 2025 года Дело № А56-99404/2024
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем Лалетиной Д.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-СТРОЙ" (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ЗАСТАВСКАЯ Д. 33, ЛИТ.Ж., ОФ. №503, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2017, ИНН: <***>,);
Ответчик: Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (адрес: Россия 115035, Москва, Пятницкая ул., д.12 стр.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)
Третье лицо: АО «Автодом» (125252, <...>, ОГРН <***>).
о взыскании убытков
при участии:
- от истца: ФИО1 по доверенности от 06.06.2023 участие представителя с использованием системы веб-конференции
- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.01.2025
- от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Истец – Общество с ограниченной ответственностью "А-СТРОЙ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – СПАО «Ингосстрах» о взыскании 140 000 руб. в счет возмещения убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору добровольного имущественного страхования (полис №AI 283370301 от 28.08.2023), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 23.09.2024 по день фактической оплаты суммы долга.
Определением от 10.10.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено АО «Автодом» (далее – третье лицо).
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договору, отсутствие оснований для взыскания убытков, недоказанность несения расходов на аренду, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Истцом представлено измененное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 445 000 руб. в счет возмещения убытков, 7 691,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.08.2024 по 10.11.2024, а также по день фактической оплаты, 39 900 руб. расходов на оплату юридических услуг.
В порядке статьи 49 АПК РФ измененное исковое заявление принято судом к производству.
Определением от 11.12.2024 в соответствии со статьей 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истцом представлены письменные возражения на отзыв.
В соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Истцом представлено измененное в порядке статьи 49 АПК РФ исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика 965 000 руб. в счет возмещения убытков, 39 900 руб. расходов на оплату юридических услуг, 12 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В части требования о взыскании 7 691,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлен отказ от иска.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом ФИО1, действующем на основании доверенности от 06.06.2023 с правом на полный или частичный отказ от иска.
Поскольку отказ истца от иска в части взыскания 7 691,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным на то лицом, суд принимает отказ от иска в указанной части.
Производство по делу в части взыскания 7 691,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 150 АПК РФ подлежит прекращению.
В судебное заседание стороны явились.
Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явилось, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Как указывает истец в исковом заявлении, между Истцом (страхователь) и Ответчиком (страховщик) был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства марки Мерседес, государственный регистрационный знак <***> (далее – ТС, застрахованное ТС), что подтверждается полисом страхования AI283370301 от 28.08.2023 года (далее – Договор страхования)
28.01.2024 года произошел страховой случай, а именно в результате ДТП было повреждено застрахованное ТС.
Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем, выдано направление на ремонт на СТОА.
30.01.2024 истец по направлению ответчика передал на СТОА (третье лицо) застрахованное ТС для ремонта, что подтверждается актом от 30.01.2024.
Ссылаясь на то, что застрахованное ТС до настоящего времени не отремонтировано, истец был вынужден арендовать транспортное средство для осуществления своей деятельности в период с 04.07.2024, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба.
Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.
В материалы дела представлены доказательства направления претензий, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1«Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).
При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора (пункт 1 статьи 942 ГК РФ).
По правилам пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Материалами дела подтверждается, что между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен Договор страхования.
Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств от 30 января 2023 г. № (далее – Правила страхования).
Применительно к статье 943 ГК РФ Правила страхования являются обязательными для истца.
Согласно абзацу 5 подпункта 2 пункта 68 Правил страхования сроки восстановительного ремонта зависят от объема работ по восстановлению ТС, согласования ремонта скрытых повреждений, дополнительно выявленных в процессе «дефектовки» ТС, а также наличия и поступления на склад всех необходимых для проведения восстановительного ремонта запасных частей, узлов, деталей и материалов.
При этом, согласно абзацу 6 подпункта 2 пункта 68 Правил страхования если иное не предусмотрено соглашением сторон, максимальный срок ремонта ТС не может превышать 50 (пятидесяти) рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ТС в организацию для проведения ремонтно-восстановительных работ. В указанный срок ремонта ТС не включается время с момента заказа до момента получения ремонтной организацией запасных частей, деталей, узлов и материалов, необходимых для осуществления ремонта (устранения повреждений ТС).
Доказательств тому, что между сторонами было заключено соглашение об изменении установленного абзацем 6 подпункта 2 пункта 68 Правил страхования срока материалы дела не содержат.
Таким образом, с учетом положений пункта 68 Правил страхования, предельный срок выполнения восстановительного ремонта застрахованного ТС истекал 11.04.2024 (30.01.2024 + 50 рабочих дней). Фактически ремонт завершен 20.01.2025.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства согласования стоимости скрытых повреждений, не представлены доказательства в подтверждение сроков заказа запасных частей для восстановления застрахованного ТС, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком не доказаны основания для увеличения срока проведения ремонта, установленные пунктом 68 Правил страхования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены сроки проведения восстановительного ремонта ТС по Договору страхования, в связи с чем требования истца о взыскании убытков являются обоснованными по праву.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что ответчиком расходы Страхователя на аренду ТС (Аренда ТС) не были застрахованы в рамках Договора страхования, в связи с чем не подлежат возмещению, поскольку истцом требование о взыскании страхового возмещения не заявлено, понесенные истцом расходы на аренду ТС взамен застрахованного ТС, находящегося на ремонте с превышением установленных в Договоре страхования и Правилах страхования сроков, являются убытками истца, которые подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 ГК РФ.
Расходы на аренду ТС за период с даты наступления страхового случая по дату истечения предельного срока выполнения восстановительного ремонта застрахованного ТС (11.04.2024) истцом не заявлены.
Расходы истца, связанные с арендой ТС, являются убытками истца и их возникновение находится в прямой причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору страхования (нарушение сроков ремонта ТС, установленных договором).
Иное толкование приведет к тому, что убытки страхователя, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком условий Договора страхования, ставят страхователя в неравное положение с теми страхователями, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом.
Возложение убытков на причинителя вреда за период с момента истечения предельного срока ремонта застрахованного ТС по день фактического ремонта ТС недопустимо, поскольку виновник ДТП возмещает ущерб при недостаточности страхового возмещения, в свою очередь убытки истца возникли не по его вине, а вследствие ненадлежащего исполнения обязательств страховщиком.
В соответствии с п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно абзацу 9 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
В соответствии с п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, по настоящему делу истец должен доказать весь состав правонарушения: факт причинения ущерба, причинно-следственную связь между понесенными убытками и противоправными (виновными) действиями (бездействием) ответчика и, соответственно, наличие оснований для возложения на него ответственности в виде возмещения убытков.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается факт нарушения сроков выполнения ремонта ТС. Фактически ремонт завершен 20.01.2025.
Возражая относительно заявленных требований, третье лицо ссылается на введение санкций как на основание для освобождение от ответственности за возникшие убытки.
В подтверждение доводов третьим лицом представлено заключение ТПП Московской области от 18.05.2022.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не является чрезвычайным, на момент выполнения ремонта ТС (2024 год) санкции действовали 2 года, в связи с чем признать, что на стороне третьего лица как дилера автомобилей марки «Мерседес» отсутствовала возможность закупки расходы деталей, узлов и агрегатов не представляется возможным. Доказательств экстраординарных обстоятельств при проведении ремонта застрахованного ТС не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств и свидетельств тому, что запасные части не могли быть заказаны и ремонт не мог быть произведен в пределах срока, установленного пунктом 68 Правил страхования.
В связи с чем основания для освобождения ответчика от своевременного исполнения обязательств по Договору страхования отсутствуют.
Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на аренду ТС без экипажа, стоимость аренды за период с 04.07.2024 по 12.01.2025 составила 965 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, платежными поручениями.
Обоснованность размера убытков подтверждена заключением ООО «ЭКЦ «Асессор» №13956-02/25 от 03.03.2025.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец имел возможность использовать иные виды транспорта, в том числе общественный для осуществления своей деятельности.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что характер работы истца связан с разъездами по городу и области, а также перевозкой инструментов, необходимых для производства работ для осуществления деятельности.
Согласно данным из ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (Код 25.11 Версия ОК 029-2014).
В связи с чем суд приходит к выводу, что использование в качестве аналога застрахованному ТС общественного транспорта являлось бы небезопасным и значительно затруднило деятельность истца, в частности, при осуществлении деятельности в Ленинградской области.
Использование таких аналогов как такси, каршеринг значительно увеличивает стоимость транспортных расходов.
Доказательств обратного не представлено.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом заявлены необоснованно высокие расходы на аренду ТС, поскольку истцом было арендовано ТС представительского класса в силу следующего.
Застрахованное ТС является автомобилем премиум-класса (Мерседес GLE53), кроме того, из материалов дела следует, что стоимость аренды автомобиля (5 000 руб. в сутки) не превысила среднюю стоимость аренды ТС эконом-класса, в связи с чем расходы истца на аренду ТС не были поставлены в зависимость от класса арендованного автомобиля.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что понесенные истцом убытки не находятся в прямой причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком обязательств по срокам проведения восстановительного ремонта.
Ответчик несет ответственность за действия/бездействия третьего лица, в том числе в части сроков проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС в силу положений статьями 706, 929 ГК РФ.
Третьим лицом представлены в материалы дела клиентские заказы (заказ-наряды) от 26.02.2024, 01.03.2024, 21.05.2024, адресованные СТОА истцу. Фактически клиентские заказы - это осмечивание работ и ориентировочная их стоимость (предложение СТОА провести ремонт).
Клиентские заказы не подтверждают факт заказа запасных частей у поставщиков.
Документов в подтверждение заказа запасных частей у поставщиков в период с 30.01.2024 по 11.04.2024 (50 рабочих дней) ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено.
Представленные третьим лицом счета-фактуры (УПД) подтверждают заказ запасных частей у поставщика после истечения предельного срока ремонта ТС (31.07.2024, 13.09.2024, 16.10.2024, 30.10.2024).
Доказательств тому, что третьим лицом в период с 30.01.2024 по 11.04.2024 производился заказ запасных частей материалы дела не содержат, в связи с чем основания для продления срока восстановительного ремонта застрахованного ТС в соответствии с абзацем 6 подпункта 2 пункта 68 Правил страхования отсутствуют.
Размер убытков истца обусловлен нарушением сроков проведения ремонта застрахованного ТС, который составил более 1 года.
С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения сроков ремонта застрахованного ТС, установленных пунктом 68 Правил страхования, в связи с чем истец вынужден был арендовать аналогичное ТС, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными по праву и размеру и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 39 900 руб.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг, платежное поручение №685 от 30.09.2024.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
Истец представил доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 39 900 руб.
Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг по договору об оказании юридических услуг, в том числе подготовка искового заявления, предъявление его в суд, участие представителя истца в судебных заседаниях, факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 39 900 руб.
Доказательств тому, что расходы истца на оплату юридических услуг являются чрезмерными материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
Размер заявленных ко взысканию судебных расходов является разумным, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Принять отказ от иска в части взыскания 7 691 руб. 39 коп. процентов. Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» 965 000 руб. в счет возмещения убытков, 39 900 руб. расходов на оплату юридических услуг, 12 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 250 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Клиницкая О.В.