АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

09 июля 2025 года

Дело №А57-23046/2024

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: глава Безымянского МО Энгельсского МР ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, комитет по управлению имуществом Саратовской области, администрация Энгельсского Муниципального района Саратовской области,

при участии в судебном заседании:

истца – представителя ФИО9 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика – представителя ФИО10 по доверенности от 29.04.2025,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 неосновательно полученные денежные средства за период с 01.01.2024 по 01.06.2024 в размере 2 458 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 01.06.2024 в размере 164 руб. 40 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Определением 25.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: глава Безымянского МО Энгельсского МР ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Определением 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен комитет по управлению имуществом Саратовской области.

Определением 27.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация Энгельсского Муниципального района Саратовской области.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 17.06.2025 по 26.06.2025

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В материалы дела от истца поступило ходатайство, согласно которому, заявитель просит приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения дела №А57-26876/2024.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Основанием для приостановления производства по делу должны являться объективные препятствия для рассмотрения дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 также указано, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен лицом, указанным в законе (статья 53.1, пункт 1 статьи 65.2, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае судом не установлено наличие препятствий для рассмотрения настоящего дела.

При этом суд полагает необходимым отметить, что заинтересованные лица вправе обратиться в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта.

Суд оснований для вызова свидетелей не установил.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, в ходе осуществления мониторинга использования земельных участков выявлено, что земли, государственная собственность на которые не разграничена, с местоположением: Саратовская область, Энгельсский р-н, Безымянское муниципальное образование, в северо- западном направление от села Заветы Ильича, установлен сервитут в целях выпаса сельскохозяйственных животных для обеспечения нужд населения в кадастровом квартале 64:38:130604, площадью ориентировочно 1 000 000 кв.м., фактически используются ИП ФИО1 КФХ ФИО2

Земельный участок в установленном законом порядке ФИО2 не предоставлялся. Использование земельного участка без оформления прав на него нарушает права администрации Энгельсского муниципального района в части недополучения как арендных платежей за земельный участок (в случае оформления земельного участка на праве аренды), так и средств, полученных от земельного налога (в случае оформления права собственности на земельный участок).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под нежилым зданием и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование. Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 65 Земельного кодекса РФ.

ФИО2 использовал без правоустанавливающих документов земельный участок.

В связи с чем, комитетом по земельным ресурсам был подготовлен расчет арендной платы за фактическое пользование земельным участком площадью 1000 000 кв. метров.

Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 использовал земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Ответчик указывает, что как следует из приложений к исковому заявлению, в арбитражный суд не представлены сведения и документы, подтверждающие, что именно ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 использует земельный участок с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Безымянское муниципальное образование, в северо-западном направлении от села Заветы Ильича, в кадастровом квартале: 64:38:130604. Документы, позволяющие установить факт использования земельного участка, отсутствуют. Более того, земельный участок с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Безымянское муниципальное образование, в северо-западном направлении от села Заветы Ильича, в кадастровом квартале: 64:38:130604, не сформирован и у него отсутствуют границы, поэтому непонятно как вообще при отсутствии границ можно установить использование конкретного земельного участка. В иске истец опять же сделал предположение, что ответчик использует ориентировочно 1 000 000 кв.м. Документов, подтверждающих данный факт, не представлено. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что земельный участок используется и используется именно ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2, не представлено. ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 ведет свою деятельность в границах земельных участков, которые принадлежат ему на праве собственности, аренды, субаренды. Поскольку факт пользования земельным участком отсутствует, то отсутствует неосновательное обогащение.

Истец указывает в иске недостоверные сведения о том, что на земельном участке установлен сервитут.Так, согласно пункту 8 статьи 39.43 ЗК публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в ЕГРН, в соответствии со статьей 7 Закона N 218-ФЗ сведения о границах публичного сервитута вносятся в реестр границ ЕГРН (состав вносимых в названный реестр сведений о публичном сервитуте определен частью 6 статьи 10 Закона N 218-ФЗ).

При этом согласно пункту 7 статьи 39.43 ЗК орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обязан в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об установлении публичного сервитута, которым, как предусмотрено пунктом 5 статьи 39.43 ЗК, утверждаются такие границы публичного сервитута, направить копию такого решения в орган регистрации прав.

Ответчик указывает, поскольку сведения о публичном сервитуте не внесены в ЕГРН, то он не может считаться установленным в силу закона. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 использовал земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Как следует из приложений к исковому заявлению, истцом не представлены сведения и документы, подтверждающие, что именно ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 использует земельный участок с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Безымянское муниципальное образование, в северо-западном направлении от села Заветы Ильича, в кадастровом квартале: 64:38:130604. Документы, позволяющие установить факт использования земельного участка отсутствуют.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при подготовке к рассмотрению от 17.12.2024, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Энгельсского, Ровенского, Федоровского и Советского районов по использованию и охране земель ФИО11 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика, на том основании, что отсутствуют доказательства использования земельного участка.

Ответчик указывает, что земельный участок с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Безымянское муниципальное образование, в северо-западном направлении от села Заветы Ильича, в кадастровом квартале: 64:38:130604, не сформирован и у него отсутствуют границы, поэтому непонятно как вообще при отсутствии границ можно установить использование конкретного земельного участка. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что земельный участок используется и используется именно ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2, не представлено.ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 ведет свою деятельность в границах земельных участков, которые принадлежат ему на праве собственности, аренды, субаренды.

Суд исходит из следующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по спорам данной категории входит: факт обогащения одного лица за счет другого; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного полученных имущественных благ.

Исходя из содержания статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации под приобретением имущества в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав. При этом обогащение в форме приобретения имущества может выразиться в завладении материальным благом и без поступления его в собственность владельца.

Приобретение в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации охватывает различные случаи поступления имущества во владение (прямое и опосредованное, временное и постоянное).

Следует также принимать во внимание, что категория «неосновательное обогащение» применительно к статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, охватывает не только само неосновательно приобретенное или сбереженное за счет другого лица имущество, подлежащее возврату, но обозначает особый юридический факт (что подтверждается подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Базовым признаком неосновательности обогащения в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации служит не экономическая нецелесообразность и не момент неэквивалентности имущественных предоставлений сторон, а исключительно отсутствие правового оправдания для происшедшего перемещения ценностей от одного хозяйствующего субъекта к другому.

В ходе судебного разбирательства установленная законом совокупность условий для констатации возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения своего подтверждения не нашла.

В обязанности Комитета, учитывая положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, входило представление доказательств использования ответчиком поименованного объекта в заявленный период и площади.

Таких доказательств, представлено не было.

Какие-либо относимые подтверждения фактического поступления спорного участка во владение и пользование ответчика в деле не представлены.

Комитет, являясь истцом по делу, обязан доказать обстоятельства использования ответчиком земельного участка площадью 1 000 000 кв.м. в заявленный период времени (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Однако соответствующие доказательства в материалы дела не представлены, при этом предпринимателем с возражениями на исковое заявление представлены пояснения опровергающие доводы, приведенные в иске.

Представленные в материалы дела доказательства и пояснения в своей содержательной части на содержат допустимых подтверждений использования участка, не позволяют даже с минимальной степенью достоверности соотнести отраженный порядок использования с деятельностью ответчика и признать, что такая деятельность имела места именно в заявленный промежуток времени и в указанной истцом площади.

Совокупность указанных обстоятельств, с позиции приведенных норм права и указаний по их толкованию и применению, расценена судом как исключающая в данном конкретном случае выдвижение Комитетом каких-либо имущественных требований к ответчику.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований к ответчику.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов