Решение по делу № А53-6647/2025 от 22.08.2025 | АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«22» августа 2025 года Дело № А53-6647/2025

Резолютивная часть решения объявлена «18» августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен «22» августа 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Магамедовой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Грейс-логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Сладдон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку грузов от 28.01.2025,

в отсутствие участников процесса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Грейс-логистик» (именуемое истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сладдон» (именуемое ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку грузов от 28.01.2025 в сумме 120 000 рублей, неустойки за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 в сумме 3 720 рублей, неустойки за период с 01.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в сумме 34 483 рубля.

Определением суда от 03.06.2025 приняты уточнение иска в связи с оплатой ответчиком части задолженности, истец просил суд взыскать с ответчика 60 000 рублей платы за перевозку груза по договору от 28.01.2025, неустойку за период с 01.03.2025 по 03.06.2025 в размере 9 040 рублей, неустойку с 04.06.2025г. по день фактической оплаты обязательств, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 34 483 рублей, в том числе НДФЛ 13%. , оплаченную государственную пошлину в размере 11 186 рублей.

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 12 августа 2025 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил, в материалы дела направил ходатайство о признании иска, снижении размера расходов на услуги представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 12.08.2025 по 18.08.2025.

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 18.08.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В материалах дела имеется почтовые конверты, направленные по адресу ответчика из выписки ЕГРЮЛ, но возвращенные почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачные попытки вручения были предприняты 19.03.2025, 25.03.2025, 12.04.2025, 16.05.2025, 15.06.2025, 12.07.2025.

Конверты с копиями определения суда о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, назначении судебного разбирательства, отложении судебного разбирательства отправлены ответчику по адресу из выписки ЕГРЮЛ, и вернулись в суд за истечением срока хранения.

Так, почтовое отправление с идентификатором 34498706471922 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 11.03.2025, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 19.03.2025; почтовое отправление с идентификатором 34498706469578 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 18.03.2025, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 25.03.2025; почтовое отправление с идентификатором 34498707022147 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 04.04.2025, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 12.04.2025; почтовое отправление с идентификатором 34498707321820 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 07.05.2025, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 16.05.2025; почтовое отправление с идентификатором 34498709501220 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 06.06.2025, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 15.06.2025; почтовое отправление с идентификатором 34498710516381 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 04.07.2025, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 12.07.2025.

Руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд направлял корреспонденцию ответчику по всем установленным адресам.

Корреспонденция возвращена с отметками почты «за истечением срока хранения».

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью ТК «Грейс-логистик» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сладдон» (заказчик) от 28.01.2025 заключен договор-заявка на перевозку груза с использованием транспортного средства, принадлежащего истцу.

В соответствии с договором - заявкой на осуществление перевозки от 28.01.2025 и транспортной накладной от 28.01.2025, перевозчик обязался выполнить перевозку вверенного ему груза и выдать уполномоченному на получение груза лицу грузополучателю - обществу с ограниченной ответственностью «Нева Трейд», а экспедитор обязался оплатить перевозку груза согласно условиям договора.

Обществом с ограниченной ответственностью ТК «Грейс-логистик» обязательство по перевозке груза исполнено, что подтверждается накладной от 28.01.2025. Доставка груза осуществлялась на транспортном средстве тягач Ситрак г/н <***>, прицеп рефрижератор КРОНЕ № МО170023 водителем ФИО1

Стоимость перевозки установлена пунктом 3 договора-заявки в размере 120 000 рублей. На основании пунктом 4 договора заявки оплата осуществляется по факту выгрузки.

05.02.2025 почтовым письмом был отправлен счет на оплату.

Однако в нарушение условий заключенной заявки обществом с ограниченной ответственностью «Сладдон» свои обязательства по оплате услуг по перевозке груза в сумме 120 000 рублей не исполнило.

В связи с ненадлежащим исполнением об образовавшейся задолженности, истцом на основании п. 2 ст. 10 ФЗ от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» произвел начисление неустойки за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 в сумме 61 800 рублей.

07.02.2025 заказчику направлена досудебная претензия о погашении задолженности по договору-заявке на перевозку груза от 28.01.2025 в сумме 120 000 рублей, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком части задолженности в сумме 60 000 рублей, истец просил суд взыскать с ответчика 60 000 рублей плату за перевозку груза по договору от 28.01.2025, неустойку за период с 01.03.2025 по 03.06.2025 в размере 9 040 рублей, неустойку с 04.06.2025 по день фактической оплаты обязательств, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 34 483 рублей, в том числе НДФЛ 13%, оплаченную государственную пошлину в размере 11 186 рублей.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства транспортной экспедиции, которые регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральным законом №87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон №87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

По правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено исполнение истцом взятых на себя обязательств перед ответчиком по перевозке грузов на заявленную сумму, однако ответчик встречное обязательство по оплате исполнил частично, что подтверждается следующими документами: договором-заявкой на перевозку грузов от 28.01.2025, транспортной накладной от 28.01.2025, подписанной перевозчиком и грузополучателем с оттиском печати организаций, УПД №52 от 31.01.2025, счетом от 52 от 31.01.2025 на сумму 120 000 рублей, платежными поручениями о частичной оплате задолженности №104 от 19.03.2025 в сумме 20 000 рублей, №249 от 12.05.2025 в сумме 20 000 рублей, №259 от 14.05.2025 в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 60 000 рублей (с учетом уточнений) правомерны и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки в сумме 9 040 рублей, рассчитанной за период с 01.03.2025 по 03.06.2025 (с учетом уточнений), суд признает его подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную уплату вознаграждения и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки.

Расчет пени, выполненный истцом, судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также, в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п.п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для ее снижения.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 01.03.2025 по 03.06.2025 в сумме 9 040 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 04.06.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения резолютивной части решения суда, в результате которого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2025 по 18.08.2025 составила в сумме 4 560 рублей.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем , а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения , в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 04.06.2025 по 18.08.2025 в сумме 4 560 рублей, за период с 19.08.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Рассмотрев заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 34 483 рублей, в том числе НДФЛ 13% суд признает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение факта несения заявителем расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 26.02.2025, акт приема-передачи от 27.02.2025 на сумму 30 000 рублей, справка по операции Сбербанка от 27.02.2025 на сумму 30 000 рублей, платежное поручение №48 от 27.05.2025 на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 04 апреля 2025 года «О результатах обобщения гонорарной практики , сложившейся на территории Ростовской области в 2024 году», в соответствии с которым средняя стоимость услуг по составлению исковых заявлений определена в сумме 20 500 рублей, а стоимость совершения процессуального действия – 5 000 рублей.

Для определения размера расходов, подлежащих взысканию с противоположной стороны, суд учитывает объем услуг оказанных в суде, выражающихся в значимых процессуальных документах и действиях: подготовка искового заявления, ходатайство о приобщении дополнительных документов, ходатайство об уточнении исковых требований.

По смыслу статей 4, 9, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых требований принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований о взыскании судебных расходов.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Суд, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, объем представленных доказательств по делу, пришел к выводу о том, что заявленные расходы могут быть отнесены на ответчика в сумме 25 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 186 рублей, что подтверждается платежным поручением №51 от 27.02.2025.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 10 000 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

В связи с уточнением заявленных требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сладдон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Грейс-логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору-заявке на перевозку грузов от 28.01.2025 в сумме 60 000 рублей, неустойку за период с 01.03.2025 по 03.06.2025 в сумме 9 040 рублей, неустойку за период с 04.06.2025 по 18.08.2025 в сумме 4 560 рублей, неустойку за период с 19.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

В взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК «Грейс-логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 186 рублей, уплаченных по платежному поручению №51 от 27.02.2025 на сумму 11 186 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКомурджиева И.П.