Решение по делу № А78-4479/2023 от 13.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-4479/2023

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акопян К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЕВРАЗ Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору поставки № ТГК-4342-22 от 06 октября 2022 года в размере 265 937,64 руб., расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от истца: не было (извещен);

от ответчика: ФИО1, по доверенности № 9 от 18 апреля 2023 года;

установил:

Акционерное общество «ЕВРАЗ Маркет» (далее – АО «ЕВРАЗ Маркет», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации, т. 1, л.д. 56-57), к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК-14», ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки № ТГК-4342-22 от 06 октября 2022 года в размере 265 937,64 руб., расходов на оплату государственной пошлины.

О месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 30 августа 2023 года объявлялся перерыв до 11 часов 25 минут 06 сентября 2023 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Истец в своем заявления (с учетом уточнения) указывает, что ответчиком в установленный срок не оплачена поставка товара по спорному договору, в связи с чем начислена неустойка.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, и просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца (до и после перерыва в судебном заседании), установил следующие обстоятельства по делу.

06 октября 2022 года между АО «ЕВРАЗ Маркет» (поставщик) и ПАО «ТГК-14» (покупатель) заключен договор поставки № ТГК-4342-22 (т. 1, л.д. 13-16), с учетом протокола разногласий (т. 1, л.д. 17), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, оговоренных Договором, товарно-материальные ценности (далее по тексту – ТМЦ) в соответствии с наименованием, технической характеристикой, качеством, количеством, в сроки и по цене, указанными в согласованных полномочными представителями обеих сторон спецификациях, которые прилагаются к Договору и являются его неотъемлемой частью.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2022 года, а в части исполнения обязательств – до полного исполнения обязательств сторонами. В случае если ни одна из сторон не менее чем за 10 дней до даты окончания срока действия Договора не заявит о его расторжении, Договор автоматически считается продленным на каждый последующий календарный год (пункт 7 Договора).

Согласно подпунктам 4.1 и 4.2 пункта 4 Договора сумма Договора складывается из сумм, подписанных полномочными представителями обеих сторон спецификаций к Договору.

Цена на ТМЦ, поставляемые в рамках Договора, согласовывается сторонами в соответствующей спецификации в момент ее подписания. Цены в спецификациях указываются в конкретной сумме как за каждую единицу ТМЦ, так и за всю партию ТМЦ, с учетом НДС, выделенного отдельной строкой.

В подпункте 4.4 пункта 4 Договора сторонами определено, что покупатель производит оплату за поставляемые ТМЦ в порядке, согласованном сторонами в подписываемых спецификациях. В случае если в спецификации отсутствует указание срока, в течение которого покупатель обязан оплатить стоимость поставленных ТМЦ, покупатель производит оплату в течение 90 (девяносто) дней с момента получения ТМЦ на основании выставленного поставщиком счета (счета-фактуры), но не ранее срока передачи документов согласно подпунктам 3.1.4, 3.1.5 Договора.

Согласно подпункту 5.1 пункта 5 Договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по Договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

За нарушение сроков оплаты покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (подпункт 5.8 пункта 5 Договора).

06 октября 2022 года между сторонами заключены Спецификации № 1, № 2, № 3 и № 4 к Договору (т. 1, л.д. 18-19, 21-22, 24-25, 63) с условием оплаты ТМЦ в течение 45 календарных дней с момента поставки (Спецификация № 4 в редакции Дополнительного соглашения № 7 от 14 апреля 2023 года, т. 1 ,л.д. 91).

16 и 24 января 2023 года сторонами подписаны Соглашения об изменении названных Спецификаций (т. 1, л.д. 20, 23, 26 и 64), дополняющие условия по сроку поставки части товара (до 31.01.2023 года).

Обязательства по поставке товара АО «ЕВРАЗ Маркет» выполнены:

- по Спецификации № 4 товар на сумму 1 410 409,26 руб. поставлен 23 января 2023 года по универсальному передаточному документу (далее – УПД) № 1200020 от 20 января 2023 года (т. 1, л.д. 66);

- по Спецификации № 1 товар на сумму 1 840 006,83 руб. поставлен 26 января 2023 года по УПД № 1250004 от 25 января 2023 года (т. 1, л.д. 27);

- по Спецификации № 2 товар на сумму 1 540 386,71 руб. поставлен 27 января 2023 года по УПД № 1240276 от 25 января 2023 года (т. 1, л.д. 29);

- по Спецификации № 2 товар на сумму 360 864,75 руб. поставлен 01 февраля 2023 года по УПД № 1300136 от 30 января 2023 года (т. 1, л.д. 31);

- по Спецификации № 3 товар на сумму 1 002 364,37 руб. поставлен 01 февраля 2023 года по УПД № 1300331 от 30 января 2023 года (т. 1, л.д. 32).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию № 27 от 17 марта 2023 года (т. 1, л.д. 34-35, 42), в которой просил погасить задолженность.

Ответчик в письме от 05 апреля 2023 года № АК-872 (т. 1, л.д. 41) гарантировал оплату задолженности в течение 30 календарных дней.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ПАО «ТГК-14» обязательств по Договору поставки, АО «ЕВРАЗ Маркет» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (с учетом уточнения).

Платежными поручениями № 5372 от 14 апреля 2023 года, № 9297 от 18 апреля 2023 года, № 11187 и № 11131 от 05 мая 2023 года (т. 1, л.д. 59-62) ответчик оплатил поставку по приведенным УПД.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса.

Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).

Пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Из материалов дела следует, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 06 октября 2022 года между АО «ЕВРАЗ Маркет» (поставщик) и ПАО «ТГК-14» (покупатель) заключен договор поставки № ТГК-4342-22 (т. 1, л.д. 13-16), с учетом протокола разногласий (т. 1, л.д. 17), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, оговоренных Договором, товарно-материальные ценности (далее по тексту – ТМЦ) в соответствии с наименованием, технической характеристикой, качеством, количеством, в сроки и по цене, указанными в согласованных полномочными представителями обеих сторон спецификациях, которые прилагаются к Договору и являются его неотъемлемой частью.

Обязательства по поставке товара АО «ЕВРАЗ Маркет» выполнены:

Факт поставки товара по Договору и их принятие ответчиком в арбитражном суде последним не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, ответчик обязан оплатить поставленный товар в порядке, предусмотренном Спецификациями №№ 1-4, а именно: по УПД № 1200020 – в срок до 06.03.2023 года включительно; по УПД № 1250004 – в срок до 12.03.2023 года включительно; по УПД № 1240276 – в срок до 12.03.2023 года включительно; по УПД № 1300136 – в срок до 16.03.2023 года включительно; по УПД № 1300331 – в срок до 16.03.2023 года включительно.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскиваемая истцом неустойка (с учетом уточнения) в размере 265 937,64 руб. рассчитана, исходя из условий подпунктов 5.1 и 5.8 пункта 5 Договора поставки и произведенной ответчиком оплаты по платежным поручениям № 5372 от 14 апреля 2023 года, № 9297 от 18 апреля 2023 года, № 11187 и № 11131 от 05 мая 2023 года.

Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не установлено. Ответчик контррасчет исковых требований не представил. В судебном заседании 30 августа 2023 года представитель ПАО «ТГК-14» с расчетом неустойки согласился (аудиозапись судебного заседания).

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты поставки товара в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки суд отмечает следующее.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом действующее гражданское законодательство допускает возможность снижения законной неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса.

Так, в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктами 73 и 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Между тем, ответчик не представил доказательства того, что сумма неустойки, рассчитанная в размере 0,1% от стоимости, не оплаченного в срок товара, не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса). Доводы ответчика, являющегося самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, о низкой платежной дисциплине его контрагентов – потребителей коммунальных ресурсов (тепловой и электрической энергии, вырабатываемых ПАО «ТГК-14»), не свидетельствует об извлечении истцом какого-либо преимущества при обращении в суд с рассматриваемым заявлением. К тому же основной долг по Договору в размере 3 203 235,95 руб. погашен ответчиком после возбуждения арбитражным судом производства по настоящему делу.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 января 2011 года № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, определенный к взысканию размер неустойки за просрочку поставки товара в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право. Сам по себе размер неустойки не является основанием для его снижения, учитывая правовую природу института неустойки как средства упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств с учетом документального подтверждения наличия нарушения обязательства. Принимая на себя обязательство путем заключения Договора, ПАО «ТГК-14» принимает на себя и риск несения негативных последствий такой деятельности, в частности условие о неустойке.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, а также отсутствие доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований в связи с оплатой основного долга в ходе рассмотрения настоящего дела в суде и цены иска в размере 3 469 173,59 руб. (за вычетом основного долга, оплаченного ответчиком до принятия судом искового заявления к производству)).

Излишне уплаченная АО «ЕВРАЗ Маркет» по платежному поручению № 12492 от 18 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 9, 51) государственная пошлина в размере 6 894 руб. в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ЕВРАЗ Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору поставки № ТГК-4342-22 от 06 октября 2022 года в размере 265 937,64 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 346 руб.

Возвратить Акционерному обществу «ЕВРАЗ Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 12492 от 18 апреля 2023 года государственную пошлину в размере 6 894 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин