РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-169838/24-138-745

10 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Шуваева М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Декиной Д.Е., проводит судебное заседание по рассмотрению дела по иску:

истца: Общество с ограниченной ответственностью "Компания" Опти" (355001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 263501001)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "КВМ" (121354, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

третье лицо: временный управляющий ООО "КВМ" ФИО1 (ИНН: <***>; почтовый адрес для направления корреспонденции: 214018, <...>, члена ПАУ ЦФО).

о взыскании задолженности в размере 1 114 963 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2021 по 19.07.2024 в размере 57 335 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 19.07.2024 в размере 284 460 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2024 по день фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ,

В предварительное судебное заседание не явились истец, ответчик и третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по счету №2758 от 17.08.2021 и счету №2599 от 17.08.2021 на общую сумму 1 114 963 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.07.2024 в размере 341 795 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2024 по день фактической исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно определению от 21.08.2024 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Определением от 21.10.2024 суд определил рассмотреть дело № А40-169838/24-138-745 по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно которому, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. Аналогичная позиция высказана в Определении ВС РФ № 305-ЭС23-19099 от 29.01.2024г.

Делая вывод о надлежащем извещении истца, ответчика и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно: почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, также и в редакции правил действующих с 01.09.2023, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании выставленных счетов на оплату № 2758 от 17 августа 2021 г. и № 2599 от 17 августа 2021 г. истцом были перечислены ООО "КВМ" денежные средства в общем размере 1 114 963 рубля, что подтверждается платежными поручениями №314 от 18.08.2021, №315 от 18.08.2021, №341 от 30.08.2021, № 343 от 30.08.2021.

Согласно п. 1 указанных счетов они являются офертой типового договора поставки продукции и действительны к оплате в течение 3-х банковских дней.

Факт оплаты товара ответчиком не оспаривался. Более того, в материалы дела истцом предоставлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 года по 31.05.2022 года, подписанный двумя сторонами.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по поставке оплаченного товара, равно как и возврате суммы предварительной оплаты в полном объёме.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств поставки товара, равно как и возврата денежных средств в полном объеме не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, то истцом также правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2021 по 19.07.2024 в размере 341 795 рублей 86 копеек, а также истец вправе рассчитывать на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с ст. 395 ГК РФ за период с 20.07.2024г. по день фактического исполнения обязательства. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком возражений относительно расчета суммы задолженности и процентов не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств поставки оплаченного товара, равно как и доказательств возврата суммы денежных средств истцу, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КВМ" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания" Опти" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 114 963(Один миллион сто четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2021 по 19.07.2024 в размере 341 795 (Триста сорок одна тысяча семьсот девяносто пять) рублей 86 (Восемьдесят шесть) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2024 по день фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 568 (Двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

М.В. Шуваева