Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
22 декабря 2023 года Дело №А41-68132/23
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года
Арбитражный суд в составе:
председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клочковым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Техсервис»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Панавто»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
о взыскании 287 638, 01 руб.
в заседании приняли участие:
согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее – ООО «Техсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Панавто» (далее – ООО «Панавто», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 285 638,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2023 в размере 1 999,47 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя истца.
Принимая во внимание согласие ответчика, отсутствие возражений истца, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Техсервис» (покупатель) и ООО «Панавто» (поставщик) достигнуто соглашение о поставке запчастей.
Во исполнение достигнутого соглашения истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 381 130 964 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Вместе с тем, как следует из позиции истца, ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил частично на сумму 380 845 325,46 руб., в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.06.2023 с требованием о возвращении неосновательного обогащения в размере 285 638,54 руб.
Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке не исполнено, общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В то же время, согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Возражая против удовлетворения требований, ответчик представил в материалы дела подписанные сторонами универсальные передаточные документы от 11.02.2022 № З-СС22001677 на сумму 285 390,23 руб., от 25.02.2022 № З-СС22002252 на сумму 179,84 руб., подтверждающие поставку товара в адрес ООО «Техсервис» на общую сумму 285 570,07 руб.
Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Панавто» представлено платежное поручение от 10.08.2023 № 9129, свидетельствующее о перечислении ответчиком на расчетный счет истца оставшейся части денежных средств в размере 68,47 руб.
Таким образом, поскольку ответчиком представлены доказательства поставки товара и возвращения денежных средств, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Техсервис».
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья И.Д. Арешкина