АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«24» октября 2023 года Дело № А38-2810/2023 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ефремовой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арес-Групп»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Скала»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными

средствами с участием представителей: от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Арес-Групп», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Скала», о взыскании основного долга по оплате поставленного товара в сумме 8 412 824 руб. 90 коп. и неустойки с даты вынесения судебного акта и по день фактической оплаты долга.

По существу исковых требований истец пояснил, что между ООО «Арес- Групп» (поставщиком) и ООО «Скала» (покупателем) был заключен договор поставки от 10.01.2019, в соответствии с условиями которого поставщик передал ответчику, строительные материалы, гравий и песчано-гравийную смесь, на общую сумму 9 105 814 руб. 90 коп. Оплата произведена покупателем частично, в размере 692 990 руб. Тем самым задолженность ответчика по оплате товара составила 8 412 824 руб. 90 коп.

Кроме того, по мнению истца, с ответчика также подлежала взысканию неустойка за несвоевременную оплату товара.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика основного долга и неустойки.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 506, 516 ГК РФ (л.д. 5-7, 69).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.01.2019 между ООО «Арес-Групп» (поставщиком) и ООО «Скала» (покупателем) был заключен в письменной форме договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя строительные материалы, а покупатель обязался принять и оплатить товар перечислением на расчетный счет поставщика.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена товара согласуется сторонами дополнительно при отгрузке каждой партии и фиксируется в отгрузочных документах на товар и счетах, выставленных поставщиком. В цену включается стоимость продукции с доставкой до объекта, а также НДС (л.д. 12-13).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Договоры оформлены путем составления одного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сде-

лать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, предусмотренный договором товар передан в собственность покупателя на общую сумму 9 105 814 руб. 90, что подтверждается универсальными передаточными документами № 1601/01 от 16.01.2019 на сумму 273 690 руб., № 1801/1 от 18.01.2019 на сумму 481 000 руб., № 200/1 от 20.01.2019 на сумму 263 250 руб., № 2101/1 от 21.01.2019 на сумму 484 291 руб., № 2301/1 от 23.01.2019 на сумму 115 200 руб., № 3001/1 от 30.01.2019 на сумму 268 299 руб., № 802/1 от 08.02.2019 на сумму 150 800 руб., № 1102/2 от 11.02.2019 на сумму 235 980 руб., № 1402/1 от 14.02.2019 на сумму 436 770 руб., № 2202/3 от 22.02.2019 на сумму 275 928 руб., № 2602/2 от 26.02.2019 на сумму 595 692 руб., № 2802/1 от 28.02.2019 на 405 840 руб., № 1103/2 от 11.03.2019 на сумму 301 902 руб. 30 коп., № 1203/1 от 12.03.2019 на сумму 324 805 руб., № 1403/1 от 14.03.2019 на сумму 367 686 руб., № 1903/2 от 19.03.2019 на сумму 264 060 руб., № 2003/1 от 20.03.2019 на сумму 548 340 руб., № 2003/2 от 20.03.2019 на сумму 387 030 руб., № 2203/1 от 22.03.2019 на сумму 492 955 руб., № 2303/1 от 23.03.2019 на сумму 413 079 руб., № 2603/2 от 26.03.2019 на сумму 339 100 руб., № 2703/2 от 27.03.2019 на сумму 315 570 руб., № 2803/1 от 28.03.2019 на сумму 539 350 руб., № 2803/2 от 28.03.2019 на сумму 246 912 руб., № 2903/2 от 29.03.2019 на сумму 256 445 руб. 20 коп., № 2903/3 от 29.03.2019 на сумму 321 840 руб. с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара покупателем и скрепленными его печатью (л.д. 14-39).

Тем самым действия истца соответствовали договорам и статьям 458 и 510 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.

Получение товара в указанном в иске количестве и наименовании не оспаривается покупателем и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором купли-продажи (поставки), а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В договоре поставки отсутствует условие о сроке оплаты товара. Между тем истец полагал, что денежное обязательство ответчика должно быть исполнено в срок не позднее 01.06.2023, согласно письму ООО «Скала» от 08.04.2023 (л.д. 43). Ответчиком данное утверждение не оспорено, поэтому арбитражный суд полагает возможным согласиться с мнением истца.

Оплата за товар произведена ответчиком по следующим платежным поручениям: № 651 от 28.03.2019 на сумму 539 350 руб., № 706 от 04.04.2019 на сумму 153 640 руб., в общей сумме 692 990 руб. (л.д.40-41).

Тем самым у ответчика образовалась задолженность в сумме 8 412 824 руб. 90 коп. (9 105 814 руб. 90 коп. – 692 990 руб.). Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

04.04.2019 уполномоченными представителями сторон подписан акт сверки взаимных расчетов, которым также подтверждается задолженность ответчика в размере 8 412 824 руб. 90 коп. (л.д. 42).

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

09.06.2023 поставщик направил покупателю претензию с требованием об оплате товара (л.д. 44). Претензия ответчиком получена, однако долг не погашен.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за товар в сумме 8 412 824 руб. 90 коп.

В связи с несвоевременной оплатой товара истцом предъявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с даты вынесения судебного акта по день фактической оплаты долга в соответствии о ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2016 № 7 «О применении судам некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (считается акцептом совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)).

Между тем договором поставки от 10.01.2019 условие о применении неустойки за несвоевременную оплату полученного товара, не предусмотрено. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Поэтому арбитражный суд полагает, что условие о неустойке за несвоевременную оплату товара, сторонами договора не согласовано.

В то же время арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении

Поэтому требование о взыскании с ответчика в пользу истца имущественных санкций подлежит переквалификации с неустойки на проценты за пользование чужими денежными средствами (Обзор судебной практики Верховного Суда

Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В соответствии с изложенным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невыплаченную сумму основного долга в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 23.10.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Скала» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арес-Групп» подлежат

взысканию основной долг в сумме 8 412 824 руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невыплаченную сумму основного долга в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 23.10.2023, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 064 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арес-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 8 412 824 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невыплаченную сумму основного долга в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 23.10.2023, по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 064 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.И. Волков