Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-252568/24-150-1818

16 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родичевым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску СОСП по г. МОСКВЕ № 2 ГМУ ФССП РОССИИ (Г. МОСКВА, МИРА ПР-КТ, 118А)

к ЗАО "МОСХОЛОД" (117545, Г.МОСКВА, УЛ ДОРОЖНАЯ, Д. 3, К. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>),

об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0007004:11,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

СОСП по г. Москве N 2 ГМУ ФССП России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "МОСХОЛОД" об обращении взыскания на земельный участок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №614630/24/98097-ИП от 13.08.2024. возбужденное в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в отношении должника-ЗАО "МОСХОЛОД" (ИНН <***>. ОГРН <***>) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в пользу ИФНС №26 по г. Москве.

Общая сумма задолженности в рамках вышеуказанного исполнительного производства ЗАО "МОСХОЛОД" составляет: 21834768.83 руб., в пользу бюджета Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе осуществлять исполнительные действия, необходимые для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Истец указывает, что должником ЗАО "МОСХОЛОД" обязанность по уплате налога, пени, штрафа не исполнена.

С целью установления имущественного положения должника-организации судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, на основании которых получены ответы из регистрирующих органов и байков.

Судебным приставом-исполнителем за период 13.08.2024 по 09.10.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банки и кредитные организации. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, получен ответ на запрос из Росрсестра. согласно которому за ЗАО "МОСХОЛОД" зарегистрировано недвижимое имущество, а именно:

Земельный участок; площадь: 21000.00 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Чертаново Центральное, улица Дорожная, земельный участок 3/14/2; кадастровый №: 77:05:0007004:11;

В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем 22.08.2024 г. наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

02.10.2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста имущества должника на данный земельный участок.

На основании вышеизложенного судебным приставе м-исполнителем выполнен полный комплекс мер для установления иного имущества должника и установлен факт отсутствия у ЗАО "МОСХОЛОД” иного имущества и денежных средств для исполнения требовании исполнительного документа.

Истец указывает, что транспортные средства за должником не зарегистрированы.

На основании вышеизложенного, установлен факт отсутствия у должника иного имущества и денежных средств для исполнения требований исполнительного документа.

17.09.2024 от ИФНС №26 по г. Москве поступило уведомление об уменьшении суммы задолженности на 1 119 461.12 руб.

По состоянию на 09.10.2024 г. задолженность по исполнительному производству № 614630/24/98097-ИП от 13.08.2024 года в отношении ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСХОЛОД" составляет 23 441 564.92 руб. (с учетом исполнительского сбора).

По мнению истца, оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований руководствуется следующим.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения содержится в статье 68 названного Закона. Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания. Такой судебный порядок призван, в числе прочего, исключить нарушения прав должника, предоставить возможность в судебном процессе оценить все имеющие значение для дела обстоятельства, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории, в числе которых указаны земли сельскохозяйственного назначения. Последние, как и иные категории земель, в силу пункта 2 указанной статьи используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; их правовой режим определяется, в числе прочего, исходя из их принадлежности к конкретной категории и разрешенного использования.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Таким образом, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов. Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника-организации обладает не только лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), но и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель.

В соответствии с положениями ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При этом в силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО № 2), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298, результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях. Следовательно, нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

На основании части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

Так, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

- в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

- во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

- в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

- в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Судом установлено, что ответчик является собственником следующих объектов недвижимого имущества: земельного участка; площадь: 21000.00 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Чертаново Центральное, улица Дорожная, земельный участок 3/14/2; кадастровый №: 77:05:0007004:11;

Из представленной в материалы дела выписки по расчетному счету за период с 01.01.2024 по 20.04.2025 следует, что с расчетного счета ответчика списаны денежные средства в размере 26 000 000 руб., в то время как согласно Акта о наложении ареста от 02.10.2024 стоимость земельного участка составляет 10 000 000 руб.

Суд также учитывает, что согласно сведениям из ИФНС № 26 по г. Москве по состоянию на 07.02.2025 задолженность ответчика перед бюджетом составляет 8 818 589,82 руб.

Суд приходит к выводу, что истом нарушен порядок обращения взыскания на спорный земельный участок нарушает положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), устанавливающего очередность обращения взыскания на имущество должника при отсутствии у должника-организации денежных средств.

Обращение взыскания на спорный земельный участок не соответствует закрепленному в Законе об исполнительном производстве принципу со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а обращение взыскания на спорный земельный участок, предполагающее его реализацию на торгах, нарушает закрепленный в Гражданском кодексе Российской Федерации (статьи 273 и 552), Земельном кодексе Российской Федерации (статьи 1 и 35) и Федеральном законе от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (статьи 64 и 69) принцип единства судьбы прав на земельный участок и на строения, располагающиеся на нем, в связи с чем его отчуждение у должника без строений на нем невозможно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2021 № 307-ЭС20-24160).

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В данном случае объем требований взыскателя и меры принудительного исполнения не являются соотносимыми.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова