АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело №А08-5615/2025

16 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стародубовым С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 (Белгородская область, Шебекинский район) к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (Белгородская область, Белгородский район), ФИО4 (Белгородская область, г. Белгород) и общества с ограниченной ответственностью «СК «Белстройсоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о расторжении договора о совместной деятельности по осуществлению сельскохозяйственной деятельности от 27.07.2022,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru,

установил:

ФИО1 (далее также – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее также – ИП ГКФХ ФИО2, ответчик) о расторжении договора о совместной деятельности по осуществлению сельскохозяйственной деятельности от 27.07.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее также – ФИО3, третье лицо), ФИО4 (далее также – ФИО4, третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью «СК «Белстройсоюз» (далее также – ООО «СК «Белстройсоюз», третье лицо).

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора о совместной деятельности по осуществлению сельскохозяйственной деятельности от 27.07.2022 он выдал главе КФК ФИО2 денежную сумму в размере 14000000,00 руб. «виде строительство зданий на земельном участке за свой счет, приобрел сельскохозяйственного и иного оборудование, необходимое для ведения деятельности КФК ФИО2, по которым он обязывался отчитываться, вести деятельность направленную на развитие КФ, часть прибыли возвращать в виде дивидендов, производимой продукции. По данному договору КФК ФИО2 обязывался получить гранд на развитие с/х производства, и после его получения вести совместную деятельность, его развивать и делить прибыли в пропорциях 49% КФК, 51% ФИО1 Для получения гранта и требовались вложения в виде увеличения материальной базы КФК, что и было сделано со стороны ФИО1 В свою очередь ФИО2 при моих вложениях в совместное предприятие и был обязан предоставить мне отчет о деятельности КФК, до 01.02.2023 г. До настоящего времени я вложил большую денежную сумму, но ни отчета ни прибыли я не получил, не о деятельности КФК, на мои звонки ФИО2 перестал отвечать, как на и письма и так же отвечать в мессенджерах. Я ему постоянно звонил и писал в социальных сетях, но так и не отреагировал. ФИО1 полностью исполнил сои обязательство по договору и построил два объекта, а так же инвестировал в деятельность КФК ФИО2.». «В данном случая я вложил по договору о совместной деятельности и планировал на мои инвестиции получить доход, однако в настоящее время никакого дохода так и не получил, как и не знаю о том, какую деятельность ведет КФК ФИО2 В данном случае вышеуказанный договор является договором займа, так как он предполагает возмездное вложение денег получением дохода».

В ходе рассмотрения дела истец настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении

Ответчик в судебных заседаниях и в представленном суду письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо - ФИО4 представил письменную позицию по спору.

Третьи лица - ФИО3 и ООО «СК «Белстройсоюз» письменную позицию по существу спора не представили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей, не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В силу пункта 2 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а статья 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Следовательно, предъявление требования, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора» указано, что согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (Товарищ 1) и ИП ГКФХ ФИО2 (Товарищ 2) заключен договор о совместной деятельности по осуществлению сельскохозяйственной деятельности от 27.07.2022 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора:

- Товарищи обязуются совместно действовать без образования юридического лица для создания сельскохозяйственного предприятия - молочно-товарной фермы (далее по тексту - Ферма), которое будет располагаться по адресу: Белгородская обл., Белгородский р-он, село Крутой Лог, на базе существующего крестьянско-фермерского хозяйства Товарища 2 (пункт 1.1 Договора);

- в состав создаваемого Товарищами сельскохозяйственного комплекса будут входить, построенные совместно или отдельно каждым товарищем (пункт 1.2 Договора);

- здание фермы, площадью 2916 кв.м. строит Товарищ 1 (пункт 1.2.1 Договора);

- здание фермы, площадью 696 кв.м. построил Товарищ 2 (пункт 1.2.2 Договора);

- здание фермы, площадью 390 кв.м. построил товарищ 1 (пункт 1.2.3 Договора);

- жилое помещение для работников площадью 160 кв.м. построил товарищ 1 (пункт 1.2.4 Договора);

- система электроснабжения и водоснабжения, подъезды, выпасы (пункт 1.2.5 Договора);

- сельскохозяйственная техника; совместная разделена в таблице Приложения 1 (пункт 1.2.6 Договора);

- оборудование для обустройства фермы, совместная (пункт 1.2.7 Договора);

- приобретенные и разведенные животные совместные (пункт 1.2.8 Договора);

- вкладом Товарища 1 являются денежные средства, которые расходуются на строительство зданий и сооружения для животных, инфраструктуру, приобретение животных, строительство жилого помещения для работников, приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования (пункт 1.3 Договора);

- вкладом Товарища 2 является существующее фермерское хозяйство, организационные и управленческие функции по управлению и развитию фермы (пункт 1.4).

- созданный Товарищами сельскохозяйственный комплекс, признается совместной собственностью Товарищей (пункт 2.1 Договора);

- ведение финансового учета поручается Товарищу 2 (пункт 2.2 Договора);

- пользование общим имуществом, которое включает в себя животных, строения, инфраструктуру, оборудование, технику и другое, осуществляется по их общему согласию Товарищей (пункт 1.3 Договора);

- общие дела Товарищей ведутся Товарищами совместно (пункт 3.1 Договора);

- Товарищ 1 обязан обеспечивать денежными средствами, необходимыми для строительства сельскохозяйственного комплекса, приобретения животных, установления инфраструктуры для работников и животных, приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования в срок до февраля 2023 года, в соответствии с условиями гранта, предоставленного Товарищу 2 (пункт 3.2 Договора);

- Товарищ 2 обязан заключать договоры, контролировать строительство, приобретать животных, технику, оборудование, производить пусконаладочные работы, работы по обустройству и по установлению инфраструктуры, осуществлять руководство фермерским хозяйством, вносить свои предложения по совершенствованию работы, контролировать и управлять текущей работой Фермы (пункт 3.3 Договора);

- для совершения каждой, сделки и/или каждого действия, связанного с расходованием денежных средств, Товарищем 2 требуется предварительное согласие Товарища 1. Согласие может быть предоставлено в устном обращении, смс, по средствам мессенджера вацап, письменно или лично (пункт 3.4 Договора);

- Товарищ 2 обязан по требованию Товарища 1 предоставить любую информацию по расходованию денежных средств, как по каждой сделке, так и за указанный Товарищем 1 период (пункт 3.5 Договора);

- Товарищ 1 обязан производить согласование срочных вопросов, возникающих на Ферме, выделять денежные средства на строительство, ремонт, приобретение, на оплату услуг и иное (пункт 3.6 Договора);

- отчет по текущему расходованию денежных средств Товарищ 2 предоставляет Товарищу 1 по переписке в мессенджере вацап в группе «Стройка» (пункт 3.7 Договора);

- прибыль, полученная в результате работы фермы, распределяется следующим образом: Товарищ 1 - 51%, Товарищ 2 - 49%. Прибыль начинает распределяться между Товарищами после окончания строительства Фермы и выполнения всех условий по гранту перед государством и возврата денежных средств больше вложенных Товарищем 1, чем Товарищ 2. Распределение прибыли работающей Фермы происходит ежемесячно, не позднее 5-и дней после окончания месяца (пункт 4.1 Договора);

- настоящий Договор может быть изменен или прекращен по письменному соглашению Товарищей (пункт 5.1 Договора);

- настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует бессрочно (пункт 6.3 Договора).

При этом истец, заключая Договор, согласился с его условиями, при подписании Договора и принятии на себя обязательств у него не возникло споров по поводу его условий.

Какие-либо неясности условий Договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели Договора, сторонами не заявлено и судом не установлено.

Определив условия Договора, истец тем самым принял на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий, связанных с его заключением и принятием на себя обязательств по его исполнению.

О включении в договор неясных, неочевидных либо явно обременительных для истца условий не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец извещал ответчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязательств по Договору, что между сторонами достигнуты соглашения об изменении условий Договора, в материалы дела не представлено.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, между ними фактически сложились оформленные договором простого товарищества и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 55 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно статье 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1).

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Статьей 1045 ГК РФ каждому товарищу независимо от того, уполномочен ли он вести общие дела товарищей, предоставлено право знакомиться со всей документацией по ведению дел. Отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению товарищей, ничтожны.

В соответствии со статьей 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 1050 ГК РФ договор простого товарищества, заключенный без указания срока, может быть прекращен вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в этом товариществе.

В силу статьи 1051 ГК РФ заявление об отказе товарища от бессрочного договора простого товарищества должно быть сделано им не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора.

Согласно статье 1052 ГК РФ, наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 450 настоящего Кодекса, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.

Вместе с этим истцом в материалы дела не представлено отвечающих требованиям главы 7 АПК РФ достоверных и объективных доказательств, подтверждающих исполнение истцом предусмотренных пунктом 1.3 Договора обязательств по внесению своего вклада в общее дело в виде денежных средств на строительство зданий и сооружения для животных, инфраструктуру, приобретение животных, строительство жилого помещения для работников, приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования.

Суду истцом представлены заключенные (до заключения договора о совместной деятельности по осуществлению сельскохозяйственной деятельности от 27.07.2022) им с третьими лицами договоры строительства объектов на земельном участке, принадлежащем ответчику. Однако доказательства введения указанных строительных объектов в эксплуатацию, регистрации права собственности на них и передачи (внесения) их в общее имущество товарищества (статья 1043 ГК РФ) в материалах дела отсутствуют.

Исходя из представленных сторонами спора в материалы дела доказательств, суд полагает, что цель и конечный результат Договора не достигнуты - сельскохозяйственный комплекс (здания фермы, жилое помещение для работников, система электроснабжения и водоснабжения, подъезды, сельскохозяйственная техника, оборудование для обустройства фермы, животные) не может осуществлять деятельность и, соответственно, приносить прибыль, поскольку до конца не построен и не введен в эксплуатацию.

Следовательно, предусмотренные пунктом 1.4 Договора обязательства ответчика по внесению своего вклада в виде осуществления организационно-управленческих функций по управлению и развитию фермы не может быть реализовано.

При этом условия Договора не содержат положения обязывающие ответчика получить гранд на развитие сельскохозяйственного производства.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком договора либо об изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (статьи 450, 451 ГК РФ).

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт направления истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора о совместной деятельности либо об отказе истца от бессрочного договора простого товарищества (пункт 1 статьи 450.1, статья 1051 ГК РФ).

Доводы истца о том, что оспариваемый договор является договором займа, несостоятелен, с учетом решения Арбитражного суда Белгородской от 28.11.2024 по делу №А08-1515/2024, оставленного без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом презумпция добросовестности основывается на непротиворечивом поведении участников гражданского оборота.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Истец на протяжении длительного времени своим поведением давал основания полагать ответчику об исполнении им условий спорного договора. Обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском расценивается судом как преследующее цель не защиты нарушенного права, а исключительно причинения вреда ответчику.

Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

В силу статьей 8, 9 стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из анализа вышеназванных норм права и правовой оценки существенных обстоятельств дела, суд полагает, что истцом не представлено доказательств о наличия обстоятельств подлежащих доказыванию в рамках рассматриваемого иска, а именно того, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика и что выбранный способ защиты, с учетом характера нарушения права, приведет к реальному восстановлению нарушенных, по мнению истца, его прав и законных интересов, а следовательно, требования истца являются необоснованными, а иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок составляет для физических лиц 15000,00 руб.

При обращении в суд первой инстанции истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 30000,00 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 04.02.2025.

Таким образом, ответчику из федерального бюджета подлежат возврату 15000,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать полностью.

Возвратить ФИО1 (Белгородская область, Шебекинский район) из федерального бюджета 15000,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья В.Н. Киреев