АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1183/2025

Дата принятия решения – 15 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 01 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.А., рассмотрев 18 августа, 01 сентября 2025 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авангард», г.Чистополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Сетевая компания», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтажа опор ЛЭП; о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения арбитражного суда, с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 03.07.2024, от ответчика – ФИО2, по доверенности 11.08.2023, от третьего лица-1 – ФИО3, по доверенности от 30.10.2023, в отсутствие иных третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Сетевая компания» (ответчик, Компания) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:24:000000:6874, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, площадью 227121+/-167, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, путем демонтажа девяти опор линии электропередач воздушной линии 10 кВ ф. 11 ПС Пиголи КТП № 7002 и выноса их за границы земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:6874 в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда; о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения арбитражного суда, вступившего в законную силу, начиная с 21 (двадцать первого) дня с даты вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда и по дату фактического его исполнения в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Татэнергосбыт» (третье

лиц-1), Никольское сельское поселение Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в лице Муниципального учреждения «Исполнительный комитет Никольского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан» (третье лицо-2), Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (третье лицо-3).

Определением от 18.04.2025 судом принято изменение предмета исковых требований в следующей редакции:

«1. Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 16:24:000000:6874, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, площадью 227121 +/- 167, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, путем демонтажа девяти опор воздушной линии электропередачи 10 кВ ф. 11 ПС Пиголи (координаты опор: X=449949,03 Y=1312731,72; X=449946,08 Y=1312753,85; X=449942,68 Y=1312776,53; X=449939,7 Y=1312797,82; X=449936,28 Y=1312821,01; X=449933,16 Y=1312843,08; X=449929,79 Y=1312865,7; X=449926,71 Y=1312888,44; X=449923,47 Y=1312910,12) и выноса их за границы земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:6874 на расстояние не менее 10 (Десяти) метров от крайних проводов воздушной линии электропередачи 10 кВ ф. 11 ПС Пиголи при неотклоненном их положении в течение 20 (Двадцати) календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда.

2. Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 16:24:000000:6874, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, площадью 227121 +/- 167, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, путем демонтажа тринадцати опор линии электропередач воздушной линии 10 кВ ф. 11 ПС Пиголи (координаты опор: X=449921,75 Y=1312920,68; X=449917,36 Y=1312921,96; X=449884,2 Y=1312932,28; X=449851,87 Y=1312942,3; X=449816,92 Y=1312953,09; X=449786,57 Y=1312961,84; X=449754,12 Y=1312971,49; X=449721,09 Y=1312981,27; X=449688,62 Y=1312990,96; X=449656,37 Y=1313000,61; X=449624,1 Y=1313010,15; X=449599,68 Y=1313017,23; X=449572,46 Y=1313025,24) и выноса их на расстояние не менее 10 (Десяти) метров от крайних проводов воздушной линии электропередачи 10 кВ ф. 11 ПС Пиголи при неотклоненном их положении до границ земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:6874 в течение 20 (Двадцати) календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения арбитражного суда, вступившего в законную силу, начиная с 21 (Двадцать первого) дня с даты вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда и по дату фактического его исполнения в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда. 4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 165 000 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей, на оплату кадастровых услуг 10 000 (Десять тысяч) рублей».».

Третьи лица-2, -3 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств от них не поступило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 01.09.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон и третьего лица-1, в отсутствие иных третьих лиц.

Представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения по делу. Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения по делу. Представитель третьего лица поддержала позицию ответчика, дала пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие третьих лиц-2, -3.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:6874, площадью 227 121+/-167 кв.м., категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (далее - спорный земельный участок). На данном земельном участке Компанией в отсутствие каких-либо соглашений сторон смонтированы опоры сети линии электропередач (далее – ЛЭП).

Общество, полагая размещение опор и ЛЭП на своем земельном участке нарушающим его права, неоднократно обращалось к Компании с требованием произвести демонтаж опор ЛЭП. В своих ответах Компания в лице филиала «Приволжские электрические сети» доводы Общества не оспаривала, указывала на наличие планов по демонтажу (переносу) данных опор ЛЭП сначала – в третьем квартале 2016 года, затем – в четвертом квартале 2022 года, однако, опоры так и не были демонтированы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон и третьего лица-1, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 209 ГК РФ право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые

действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Как следует из указанной нормы, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, владения и пользования.

Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

При предъявлении иска лицом, к реализации вещного права которого созданы препятствия, необходимо установить правомерность его владения имуществом и наличие препятствий со стороны ответчика.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

С учетом изложенного, в предмет доказывания по негаторному иску, кроме обстоятельств наличия права собственности истца на индивидуально-определенную вещь и факта нахождения вещи во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, входит факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предусмотренного названной нормой распределения бремени доказывания, при рассмотрении негаторного иска истцом должно быть доказано наличие нарушения его прав, ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

В период 2014-2015 гг. на спорном земельном участке без согласия истца, в отсутствие каких-либо соглашений сторон ответчиком были смонтированы 9 опор линии электропередач - воздушная линия 10 кВ ф. 11 ПС Пиголи КТП № 7002. Сервитут на земельный участок/его часть также не оформлялся. Истец неоднократно (письма исх. № 17 от 17.02.2016, исх. № 7 от 06.04.2022, досудебная претензия № 14 от 04.10.2024) обращался к ответчику с требованием произвести демонтаж опор ЛЭП, возведение которых нарушает права истца как собственника земельного участка. В своих ответах (письма исх. № 219-24/1081 от 08.04.2016, исх. № 219-33/1595 от 21.04.2022) ответчик в лице филиала «Приволжские электрические сети» доводы истца не оспаривает, указывает на наличие планов по демонтажу (переносу) данных опор ЛЭП, в т.ч. указывая конкретные сроки (сначала – третий квартал 2016 года, затем – четвертый квартал 2022 года), однако по настоящее время требования истца ответчиком не исполнены, опоры не демонтированы (не перенесены), что создает существенные ограничения для истца во владении, пользовании, распоряжении земельным участком. Наличие опор ЛЭП 10 кВ ф. 11 ПС Пиголи КТП № 7002 подтверждается официальной перепиской сторон, а также выполненными кадастровым инженером ФИО4 схемой расположения ВЛ 10 кВ ф.11 Пиголи на земельном участке с кадастровым номером 16:24:000000:6874 и пояснительной запиской № 299 от 16.12.2024.

Также истец указывает, что в отношении принадлежащего ему спорного земельного участка решением о согласовании границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства от 16.12.2022 № 5426 (Ростехнадзор) установлена охранная зона, тип зоны: охранная зона инженерных коммуникаций, срок действия с 10.05.2023. Решением о согласовании границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства от 16.12.2022 № 5414 (Ростехнадзор) установлена охранная зона, тип зоны: охранная зона инженерных коммуникаций, срок действия с 14.05.2023.

Вместе с тем, на момент возникновения права собственности на спорный земельный участок охранные зоны отсутствовали, при их установлении какое-либо согласование с собственником не проводилось, а охранных зон создает препятствия истцу в использовании принадлежащего ему земельного участка. Так, поскольку охранная зона устанавливается по всей длине линии электропередач, проходящей по земельному участку истца и является ограничением использования земельного участка площади 10 м * длину проходящей линии. Тем самым, по мнению истца, ограничения в использовании земельных участков происходит не только из-за наличия самого линейного объекта ответчика, но и в силу нормативно установленных требований о необходимости обеспечения доступа работникам ответчика для обслуживания принадлежащего ему имущества.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает, что спорная воздушная линия электропередач построена на основании разработанного проекта строительства в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта № 122 от 31.03.2014; что согласно проектной документации трасса не затрагивает права других лиц, поскольку проходит в поле. Также ответчик указывает, что демонтаж опор линии электропередач, предназначенной для электроснабжения населенного пункта, значительного количества потребителей, существенно нарушит права и интересы таких потребителей, а для собственника ЛЭП их перемещение повлечет значительные расходы.

В то же время ответчиком по существу не оспаривается тот факт, что на момент возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок охранные зоны отсутствовали, а также, что монтаж опор был осуществлен уже в период владения истцом земельным участком на праве собственности.

Суд находит доводы истца обоснованными, позицию ответчика - ошибочной в связи со следующим.

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила), охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению (п.5). Согласно п. а) Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (приложение к Правилам) охранные зоны устанавливаются: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: для линий с номинальным классом напряжения 1-20 кВ - на расстоянии 10 м (5 - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов). Согласно п. 16 Правил доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

Согласно п.2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486, воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера. Минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли (п.3). В порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 данных Правил, определяются размеры земельных участков (частей земельных участков), отнесенных к категориям земель, не указанным в пункте 2 данных Правил, если хозяйствующим субъектам предоставлено право использовать эти участки (части участков) для установки опор воздушных линий электропередачи (опор линий связи, обслуживающих электрические сети) (п.6).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 16:24:000000:6874, принадлежащий истцу на праве собственности, образован из земельного участка с кадастровым номером 16:24:050802:1363. В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 16:24:050802:1363 образован из земельного участка с кадастровым номером 16:24:050802:64, который был приобретен истцом на основании договора купли-продажи земельного участка № 1 от 03.12.2012 (право собственности зарегистрировано за истцом 09.01.2013).

Судом из представленных ответчиком доказательств также установлено, что строительство 9 опор воздушной линии электропередачи 10 кВ Ф.11 КТП 7002, пересекающей земельный участок истца, осуществлено ответчиком в 2014 году в целях энергоснабжения потребителей (населения) села Сапуголи Лаишевского района Республики Татарстан. Строительство производилось в соответствии с проектной документации № ГП-14/00.022, ЛЭП введена в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.03.2014 № 122. В рамках строительства 9 опор ВЛ 10 кВ была установлена комплектная трансформаторная подстанция (КТП) 7002, питающее население села Сапуголи Лаишевского района Республики Татарстан.

В последующем на указанных 9 опорах ВЛ 10 кВ ф. 11 КТП 7002 в 2021 году путем совместного подвеса было осуществлено строительство линии электропередачи напряжением 0,4 кВ в целях энергоснабжения базы сотовой станции ООО «Альянс телеком» в рамках договора об осуществлении технологического присоединения от 15.02.2021 № 2021/ПЭС/880/T200. Строительство осуществлялось в соответствии рабочим проектом

№ 51/П-ЭС, ЛЭП 0,4 кВ введена в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.09.2021 № 3876.

Строительство 13 опор воздушной линии электропередачи 10 кВ Ф. 11 КТП 70031, проходящей вдоль земельного участка истца, было осуществлено в 2022 году в целях энергоснабжения потребителей (населения) села Сапуголи Лаишевского района Республики Татарстан. Строительство производилось на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, в соответствии с проектной документацией № 109/П-ЭС (приложение 3), согласованной с Исполнительным комитетом Никольского сельского поселения, данная ЛЭП введена в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2022 № 3988. В рамках строительства 13 опор ВЛ 10 кВ была установлена комплектная трансформаторная подстанция (КТП) 70031.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Довод ответчика, что спорные опоры входят в состав единого комплекса и не являются самостоятельными объектами недвижимости, как следствие, их демонтаж и вынос за пределы рассматриваемого земельного участка невозможен ввиду нарушения целостности и функциональности всей конструкции, что приведет к нарушению прав иных потребителей электроэнергии, созданию угрозы жизни и здоровью людей, подлежат отклонению.

Так, проведение работ по демонтажу и выносу опор за пределы земельных участков не означает утрату имущества и носит временный характер.

Довод ответчика о несении им значительных расходов, которые он будет вынужден понести в случае переноса спорной ЛЭП судом также признается несостоятельным.

Ответчик является коммерческой организацией, преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (согласно положению п.1 ст.50 ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Возможные значительные расходы на перенос ЛЭП являются реализацией предпринимательского риска ответчика.

Ссылка ответчика на часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации несостоятельна, так как первоначально именно ответчиком нарушены права истца - собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размещение ответчиком электросетевых объектов на спорном земельном участке и в непосредственной близости от него нарушают права и законные интересы истца по владению и пользованию принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, а также создают препятствия к его использованию по прямому назначению, создает препятствия для использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, имеется реальная угроза нарушения права собственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о неправомерном возведении ответчиком спорных опор ЛЭП, в связи с чем, исковые требования об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком путем демонтажа спорных девяти и тринадцати опор линий электропередачи подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком путем демонтажа спорных опор воздушной линии электропередачи в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда, а не 20 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда, как просит истец. При этом суд руководствуется сроками, установленными самим ответчиком в проектной и технической документации, в соответствии с которыми срок в 30 календарных дней является достаточным.

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению частично, исковые требования в части указанного истцом срока в 20 календарных дней для демонтажа спорных опор воздушной линии электропередачи удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (ч.2 статьи 16 АПК РФ).

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. В соответствии с п. 31 постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Как следует из п. 32 постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд признает обоснованной судебную неустойку за неисполнение решения арбитражного суда, вступившего в законную силу, начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня с даты вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда и по дату фактического его исполнения в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда. При этом суд также учитывает сложившийся в регионе размер судебной неустойки и полагает, что в случае неисполнения ответчиками судебного акта указанный размер отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон, и будет стимулировать Общество к исполнению судебного акта. При этом, взыскиваемая неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения судебного акта, что позволяет избежать данной ответственности в случае добровольного исполнения судебного акта.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов на оплату кадастровых услуг в размере 10 000 руб., поскольку в силу статьи 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам истца, связанным с рассматриваемым событием и подтверждены документально.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 165 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений статей 106, 110 АПК РФ, возмещению подлежат только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг от 17.05.2024, расписка от 17.05.2024 на сумму 45 000 рублей.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 04.12.2024. В соответствии с условиями данного договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя

обязательство оказать услугу представительства интересов заказчика при рассмотрении дела об обязании АО «Сетевая компания» устранить препятствия в пользовании заказчиком земельным участком с кадастровым номером 16:24:000000:6874 путем демонтажа опор линий электропередачи и выноса их за границы земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:6874, а именно: ознакомление с предоставленными заказчиком материалами дела, формирование правовой позиции по делу: составление, формирование пакета приложений и подача в Арбитражный суд Республики Татарстан искового заявления по предмету спора: составление и подача иных необходимых процессуальных документов (отзывы/возражения), ходатайств в рамках рассмотрения дола в суде первой инстанции: ознакомление с материалами дела в суде (в случае необходимости): представительство интересов заказчика в судебных заседаниях по делу в Арбитражном суде Республики Татарстан при рассмотрении дела в первой инстанции (не более трех). Стоимость данных услуг составила 165 000 рублей. Согласно п. 2.2 договора исполнитель также обязуется консультировать заказчика по вопросам исполнения заключенного договора и регулярно сообщать ему о движении дел.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов, обосновывая несоразмерность пояснениями, контррасчетами и расценками юридических услуг, в соответствии с которыми сравнивались бы данные услуги.

Из положений части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещение указанных расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе

уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума № 1). Согласно пункту 13 данного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде за счет проигравшей стороны, является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости защиты своих интересов в суде. При этом сама по себе доказанность размера понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, не влечет автоматического их отнесения на сторону, проигравшую судебный процесс, поскольку установлен оценочный критерий разумности расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Проверив обоснованность представленных истцом документов по расходам, руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, правовой позицией Постановления Пленума № 1, оценив объем и характер оказанных услуг, категорию спора, суд, принимая во внимание, что ознакомление с предоставленными заказчиком материалами дела, формирование правовой позиции по делу не являются самостоятельными юридическими услугами и производятся при подготовке искового заявления, равно как не являются юридическими услугами в связи с рассмотрением дела в суде консультирование заказчика и регулярное информирование его о движении дел, с учетом принципа разумности, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., из которых: подготовка и подача в суд иска - 10 000 руб., участие в 5 судебных заседаниях (20.03.2025, 18.04.2025,

25.05.2025, 23.06 - 03.07.2025, 18.08- 01.09.2025) - 35 000 руб. (7000 руб. х 5), составление ходатайства об увеличении размера исковых требований - 3 000 руб., составление дополнительных пояснений - 1 000 руб., составление возражений на отзыв ответчика - 3 000 рублей. В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 50 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Сетевая компания», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить препятствия в пользовании Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Чистополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельным участком с кадастровым номером 16:24:000000:6874, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, площадью 227121 +/- 167, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, путем:

- демонтажа девяти опор воздушной линии электропередачи 10 кВ ф. 11 ПС Пиголи (координаты опор: X=449949,03 Y=1312731,72; X=449946,08 Y=1312753,85; X=449942,68 Y=1312776,53; X=449939,7 Y=1312797,82; X=449936,28 Y=1312821,01; X=449933,16 Y=1312843,08; X=449929,79 Y=1312865,7; X=449926,71 Y=1312888,44; X=449923,47 Y=1312910,12) и выноса их за границы земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:6874 на расстояние не менее 10 (десяти) метров от крайних проводов воздушной линии электропередачи 10 кВ ф. 11 ПС Пиголи при неотклоненном их положении,

- демонтажа тринадцати опор линии электропередач воздушной линии 10 кВ ф. 11 ПС Пиголи (координаты опор: X=449921,75 Y=1312920,68; X=449917,36 Y=1312921,96; X=449884,2 Y=1312932,28; X=449851,87 Y=1312942,3; X=449816,92 Y=1312953,09; X=449786,57 Y=1312961,84; X=449754,12 Y=1312971,49; X=449721,09 Y=1312981,27; X=449688,62 Y=1312990,96; X=449656,37 Y=1313000,61; X=449624,1 Y=1313010,15; X=449599,68 Y=1313017,23; X=449572,46 Y=1313025,24) и выноса их на расстояние не менее 10 (десяти) метров от крайних проводов воздушной линии электропередачи 10 кВ ф. 11 ПС Пиголи при неотклоненном их положении до границ земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:6874,

в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Взыскать с Акционерного общества «Сетевая компания», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Чистополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку за неисполнение решения арбитражного суда, вступившего в законную силу, начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня с даты вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда и по дату фактического его исполнения в размере 5 000 (пять тысяч)

рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Взыскать с Акционерного общества «Сетевая компания», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Чистополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 10 000 (десять тысяч) руб. на оплату кадастровых услуг, 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований и требования о возмещении судебных расходов в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья И.Т. Гилялов