АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-750/2025 17 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 17 июня 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева При ведени протокола секретарем судебного заседания Тамахиной В.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 572 842,86 руб., неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 31/ЗабКр от 23.08.2024 за период с 11.11.2023 по 17.01.2025,

при участии в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «ТК «Глорос» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участи в судебном заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.01.2025 (срок действия: 2 года);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 85 от 22.01.2025 года (срок действия: 31.12.2025);

от третьего лица – представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании 1 572 842,86 руб., неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 31/ЗабКр от 23.08.2024 за период с 11.10.2023 по 17.01.2025.

В судебном заседании истец уточнил период взыскания неустойки , указав период с 11.11.2023 г по 17.01.2025 г.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, указав, что истец не принимал денежные средства, указывая, что будет заключен договор цессии, просил снизить размер неустойки до удвоенной ставки банка, в расчет включил оказанные услуги за проживание.

Истец представил в суд возражения на отзыв ответчика. Рассмотрев материалы дела, суд установил.

23.08.2023 между ООО «Эверест» (именуемое в дальнейшем - «Заказчик»), и Обществом с ограниченной ответственностью «ТК «ГЛОРОС» (именуемое в дальнейшем

«Исполнитель»), заключен договор оказания услуг по грузоперевозке № 31/ЗабКр (далее – «Договор»), по условиям которого Исполнитель обязуется по заявкам 3аказчика оказывать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере и в сроки, установленные настоящим Договором в рамках исполнения Договора подряда № ГРКБ-1072-2023 от 31.07.2023 г., заключенного между ООО «Эверест» и ООО «ГРК «Быстринское» на территории ООО «ГРК «Быстринское».

Пунктами 4.1, 4.2 Договора установлено, что учет фактического использования (работы) техники производится ежедневно на основании путевых листов, справки для расчетов за выполненные работы (услуги) и /или иных документов, позволяющих с достоверностью определить количество отработанного времени и рейсов. Акты оказанных услуг/выполненных работ и надлежащим образом заверенных путевых листов, и иных документов, Исполнитель направляет Заказчику в течение 2-х рабочих дней в сканированном виде по адресу электронной почты, указанному в реквизитах договора. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения по электронной почте указанных документов, подписывает и возвращает Исполнителю по адресу электронной почты, указанному в реквизитах договора, акты в сканированном виде.

После получения от Исполнителя оригиналов актов оказанных услуг/выполненных работ в 2 экземплярах, путевых листов, и иных документов, Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней подписывает и направляет Исполнителю его экземпляры актов.

В случае неподписания Заказчиком актов в течение согласованного сторонами в договоре срока, и при отсутствии мотивированных возражений в письменном виде, услуги считаются принятыми, а акты подписанными.

Порядок расчетов по Договору установлен разделом 5 Договора, а именно пунктами 5.1-5.4, которыми установлено, что цена услуг по настоящему Договору согласована сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору и производится в следующем порядке: аванс выплачивается Заказчиком в безналичной форме в размере 900 000 (девятьсот тысяч) в течении 10 (десяти) календарных дней с момента подписания настоящего Договора.

Оплата оставшейся суммы Договора производится за фактически оказанные услуги на позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным при условии подписания сторонами акта оказанных услуг/выполненных работ за соответствующий период и предоставления счета Исполнителем. Обязательство Заказчика по оплате услуг считается исполненным в момент списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

В рамках указанного Договора Исполнитель оказал Заказчику услуги, что подтверждается подписанными сторонами посредством электронного документооборота универсальными передаточными актами, а именно:

- УПД № 91 от 30.09.2023 г. на сумму 2 460 000,00 руб. - УПД № 82 от 20.09.2023 г. на сумму 3 037 500,00 руб. - УПД № 112 от 31.10.2023 г. на сумму 1 733 050,00 руб. - УПД № 92 от 09.10.2023 г. на сумму 1 110 000,00 руб.

Предусмотренные договором обязательства по оплате оказанных услуг перевозки осуществлялись ООО «Эверест» ненадлежащим образом, оплата производилась несвоевременно. 28.12.2024 в адрес ООО «Эверест» направлена претензия об оплате суммы задолженности в размере 4 266 597,78 рублей.

На основании заключенного между ООО «ТК «ГЛОРОС» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) договора уступки права требования (цессии) № 2.3 от 23.12.2024 право требования с ООО «Эверест» 70% начисленной неустойки по договору оказания услуг по грузоперевозке № 31/ЗабКр от 23.08.2023 перешло цессионарию. 17.01.2025 ООО «Эверест» исполнило обязательства по оплате по оплате основной задолженности в размере 2 733 547,28 руб., не компенсировав размер неустойки.

Истец обратился с иском о взыскании 70% начисленной неустойки. Изучив материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть

передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предмет договора между сторонами определен, неясности у цедента и цессионария отсутствовали, разногласий относительно уступленного права требования между данными лицами не имеется.

Таким образом, право требования 70% начисленной неустойки по договору перевозки № 31/ЗабКп от 23.08.2024 в установленном законом порядке перешло к истцу.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 6.3. договора перевозки № 31/ЗабКп от 23.08.2024 в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг/ выполненных работ Заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,25 от стоимости оказанных услуг /выполненных работ за каждый день просрочки.

Размер неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств составляет более 1 000 000 руб. в день. Посчитав, вышеуказанный размер неустойки несоразмерным размеру нарушенному обязательству, истец произвел расчет неустойки, исходя из размера 0,25% в день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки посчитанный в соответствии с условиями договора по ставке 0,25 от стоимости услуг за каждый день просрочки превышает 260 мил. руб. Истец первоначально произвел расчет неустойки исходя из 0,25% в день.

Истец считает неустойку с 11 числа следующего месяца после предъявления УПД п. 5.1.2 договора перевозки.

Размер неустойки, посчитанный истцом составляет 2246918,37 руб., поэтому в соответствии с договором уступки просит 30% в сумме 1572842,86 руб.

Суд, изучив представленные документы: - УПД № 91 от 30.09.2023 г. на сумму 2 460 000,00 руб. - УПД № 82 от 20.09.2023 г. на сумму 3 037 500,00 руб. - УПД № 112 от 31.10.2023 г. на сумму 1 733 050,00 руб.

- УПД № 92 от 09.10.2023 г. на сумму 1 110 000,00 руб., в которых имеются отметки об отправке стороне ответчика (л.д.92-95), считает, что истец правомерно определил начало периода взыскания неустойки с 11.11.2023 года. Это соответствует п. 5.1 2, 4.1, 4.2 договора услуг по перевозке. Ответчиком не представлено сведений о том, что после получения УПД он мотивировано отказался от их подписания. Следовательно дальнейшее их подписание в декабре 2023 года, указывает, что услуги были приняты без замечаний.

Возражения ответчика о том, что истец не учитывает в оплату акты сдачи приемки работ по возмещению затрат на временное проживание, судом мне могут быть приняты. Из представленных договоров следует, что данный зачет не оговорен договором перевозки и договором цессии, а акт сверки о взаиморасчетах (л.д.96) не содержит сведений о принадлежности к спорным договорам.

Истец обращается на основании договора цессии, по которому ему передано право требовать неустойку по договору перевозки, следовательно представленные акты, подписанные Цедентом без указания на договор, по которому произведена уступка, не могут быть приняты Цессионарием в зачет исполнения договора перевозки. Суд считает, что данные акты ответчик имеет право предъявить в зачет ООО «Голорос».

Суд, изучив платежные документы, установил, что ответчик произвел оплату счета № 32 платежными поручениями №№ 4068 и 904 от 30.08.2023 года. Счет № 43 по УПД 82 оплачен полностью до периода начисления неустойки (л.д.107).

Счет на оплату № 53 частично гаситься предоплатой по договору произведённой по счету № 32. Таким образом, на 11.11.2023 года остается задолженность по УПД № 91 в сумме 2460000 руб. и оставшаяся задолженность по УПД № 53 в сумме 210000 руб., всего 2560000 руб.

Такими образом, на дату начисления неустойки задолженности составляла 2560000 руб.

Затем была оплата в размере 1000000 руб. 01..12.2023 г. С 13.12.2023 года увеличение суммы долга на размер по УПД № 67 в сумме 1733050,5 руб. и частичная оплата на сумму 1367857,40 руб. 06.02.2024 г. на сумму 20000 руб. 08.02.2024 г. на сумму 1533050,50 руб. 07.01.2025 г.

Неоплаченная ответчиком задолженность составляет 192142,60 руб., сложившаяся из актов за проживание (л.д 96).

Суд произвёл расчет неустойки с учетом представленных платежных документов. По расчету суда сумма неустойки, рассчитанная истцом (1572842,86 руб.) соответствует ставке между 0,26-0,27% в день.

Суд считает, что это вполне приемлемая ставка, при данных отношениях. Размер суммы обусловлен не самой ставкой, а большим периодом неисполнения обязательства.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от

него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки. Просит снизить неустойку до процентной ставке банка.

Согласно разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, законодатель допускает снижение неустойки до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Суд, изучив расчет неустойки истца и ответчика, установил, что между первоначальным кредитором и ответчиком установились длительные договорные отношения. Ответчик с длительное время не оплачивал выставленные счета (свыше одного года). Суд считает, что Ответчик должен понести ответственность за несвоевременную оплату.

Суд считает, что оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доводы ответчика о том, что истец сам способствовал наращиванию неустойки, не принимая оплату в связи с желанием заключить договор цессии не нашли документального подтверждения.

В случае отказа, истца от приема денежных средств истец имел возможность иными способами исполнить обязательства ( ст. 327 ГК РФ).

Суд, изучив договор уступки, не усматривает его ничтожности. Нарушений прав ответчика данным договором, так же не усматривается.

Расходы по оплате госпошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 1572842,86 руб. неустойки, 72185 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев