4949/2023-532315(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
18 декабря 2023 года Дело № А56-97379/2023
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Стерх электроник» (196655, г Санкт-Петербург, Колпино г, Северная ул, д. 12, литера В, кабинет 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2017, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Труторк Рус» (123290, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2015, ИНН: <***>)
о расторжении договора и о взыскании,
стороны извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стерх электроник» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Труторк Рус» о расторжении договора от 10.01.2023 № 95, взыскании 1 244 596 рублей 06 копеек неосновательного обогащения, 251 468 рублей 01 копейки пени, начисленных за период с 06.06.2023 по 04.10.2023 за нарушение срока поставки.
В предварительном судебном заседании стороны явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил.
Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Стерх электроник» (далее по тексту – Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Труторк Рус» (далее по тексту – Поставщик) был заключен договор от 10.01.2023 № 95, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю, а Покупатель принял обязательство принять и оплатить на
условиях договора товар в соответствии с наименованием, характеристиками, качеством, количеством в сроки и по ценам, согласованным в спецификациях.
В спецификации от 10.01.2023 № 1 стороны согласовали, что поставке подлежит пневматический привод ППР.110.М8.ПВ.НЗ.07/10.К.ХЛ в количестве 1 шт. стоимостью 30 585 рублей 60 копеек, а также пневматический привод ПП.35.585.М1.ПВ.НЗ.ХЛ.К в количестве 2 шт. общей стоимостью 2 509 582 рубля 52 копейки (1 254 791 рублей 26 копеек за штуку). Общая стоимость товара согласно спецификации 2 540 168 рублей 12 копеек.
Срок изготовления товара согласно условиям спецификации составляет до 140 календарных дней с момента внесения предоплаты, которая вносится в размере 50% от суммы к оплате в течение 3 календарных дней с даты подписания спецификации, оставшаяся часть уплачивается по факту получения уведомления о готовности.
Товар поставляется на условиях самовывоза по адресу: <...>.
Покупатель обязательство по оплате исполнил, что подтверждается платежным поручением от 16.01.2023 № 14 на 1 270 084 рублей 06 копеек. Поставщик исполнил обязательство по передаче пневматического привода ППР.110.М8.ПВ.НЗ.07/10.К.ХЛ в количестве 1 шт. стоимостью 30 585 рублей 60 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом от 21.06.2023 № 78, подписанным сторонами без возражений.
Обязательство по передаче пневматических приводов ПП.35.585.М1.ПВ.НЗ.ХЛ.К в количестве 2 шт. общей стоимостью 2 509 582 рубля 52 копейки поставщиком в установленный договором срок исполнено не было.
После наступления установленного договором срока изготовления товара поставщик письмами от 22.08.2023 и от 11.09.2023 сообщил о невозможности своевременной отгрузки и указал на перенос срока передачи товара.
Покупатель письмом от 19.09.2023 уведомил Поставщика о расторжении договора, а также потребовал возврата аванса и уплаты неустойки, оставление без удовлетворения которых послужило основанием для обращения с иском в суд.
Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьями 506, 457 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. В настоящем случае срок передачи товара согласован сторонами в спецификации в размере 140 календарных дней, т.е. не позднее 05.06.2023.
Поскольку товар стоимостью 2 509 582 рубля 52 копейки покупателю передан не был, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий и потребовал возврата аванса.
Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
Из положений части 2 статьи 450 ГК РФ следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая согласованные сторонами сроки поставки товара, а также период просрочки поставки и стоимость обязательства, которое ответчиком не было исполнено от цены спецификации, суд признает нарушение условий договора существенным, а уведомление истца о расторжении договора обоснованным.
Между тем, требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В материалы дела представлены доказательства направления уведомления о расторжении договора письмом от 19.09.2023 (РПО № 19665586062224), которое ответчиком получено 11.10.2023 и против которого сторона не возражала.
Вследствие одностороннего отказа истца от исполнения договора данный договор является расторгнутым с 11.10.2023, обязательства по нему прекратились, поэтому требование о расторжении договора в судебном порядке удовлетворению не подлежит.
Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
После расторжения договора основания для удержания денежных средств отпали, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
При этом суд не может принять в качестве обоснованного расчет истца суммы неосновательного обогащения, поскольку учитывая поставленный по универсальному передаточному документу от 21.06.2023 № 78 товар, в расчет истца не включен НДС (20%) в сумме 5 097 рублей 60 копеек на стоимость товара.
Таким образом, неосновательное обогащение представляет собой разницу между уплаченной суммой 1 270 084 рублей 06 копеек и стоимостью поставленного товара 30 585 рублей 60 копеек (с НДС) и составляет 1 239 498 рублей 46 копеек.
Также истец просит взыскать с ответчика 251 468 рублей 01 копейки пени, начисленных за период с 06.06.2023 по 04.10.2023 за нарушение срока поставки.
В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.3 договора предусмотрены пни за нарушение срока поставки товара в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара, но не более 10% от стоимости товара.
Расчет пени судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора о порядке начисления пени и сроках поставки.
Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Труторк Рус» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стерх электроник» (ИНН: <***>) 1 239 498 рублей 46 копеек неосновательного обогащения, 251 468 рублей 01 копейки пени, начисленных за период с 06.06.2023 по 04.10.2023 за нарушение срока поставки по договору от 10.01.2023 № 95, 27 866 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Дорохова Н.Н.