АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-6677/2022
г. Киров
02 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года
В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2023 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>, адрес: 610014, Россия, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***> (21.03.2023 – прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя), адрес: 610025, Россия, Кировская область, г.Киров)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- общество с ограниченной ответственностью «Алми плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>, объект 1003)
- коммерческий банк «ФИО3» (акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)
о взыскании 24 551 рубль 14 копеек
без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчику) о взыскании 24551 рубль 14 копеек, в том числе, 20 272 рубля 08 копеек долга за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с октября 2019 года по сентябрь 2021 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 16.09.2019 № 42-3532 (далее - договор) в отношении объектов, расположенных по адресам: <...> рублей 06 копеек пени за период просрочки с 30.01.2020 по 31.03.2022, а также судебных расходов по делу.
Определением суда от 21.06.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства; определением суда от 18.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
При рассмотрении спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Алми плюс», коммерческий банк «ФИО3» (акционерное общество).
В ходе рассмотрения спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика задолженность в размере 17 590 рублей 96 копеек за оказанные услуги за период с октября 2019 года по сентябрь 2021 года, 3 378 рублей 20 копеек неустойки, начисленной за период с 30.01.2020 по 31.03.2022, а также судебные расходы по делу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.
В ходе рассмотрения спора ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя 21.03.2023, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Утрата ИП ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела не влечет за собой изменение подведомственности и необходимость прекращения производства по делу, что следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Таким образом, последовавшее в дальнейшем прекращение у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращения производства по делу. При этом суд учитывает, что правоотношения сторон, принятые во внимание при рассмотрении спора, связаны с предпринимательской деятельностью.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Третье лицо ООО «Алми Плюс» представило отзыв, в котором указало, что является арендатором помещений по адресу: <...> с 10.11.2017 помещения 1003, с 07.12.2018- помещения 1002 на основании договора аренды, заключенного с ответчиком, с которым на данные помещения был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 42-3532. С 16.09.2019 в соответствии с трехсторонним дополнительным соглашением к нему абонентом по указанным помещением стало OOO «Алми плюс», оплата по которому по февраль 2020 года включительно была проведена в полном объеме. 25.05.2020 между истцом и ИП ФИО2 был заключен новый договор и трехстороннее соглашение к нему, по условиям которого с марта 2020 года общество оплачивало истцу оказанные услуги. Задолженность перед истцом отсутствует.
АО КБ «ФИО3» в представленном отзыве указало, что арендовал нежилое помещение по адресу: <...>, в период аренды договоров с истцом не заключал, а оплату производил на основании документов, представленных собственниками помещений, в обоснование чего представил платежные поручения и акт сверки расчетов. Вопрос о взыскании задолженности оставляет на усмотрение суда.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.
Между истцом (организацией ВКХ) и ответчиком (абонентом) 16.09.2019 был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, осуществлять от абонента прием сточных вод из канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод и производить оплату в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставленных к оплате (пункты 1, 8 договора).
В приложении № 2 к договору указан объект водопользования по адресу: <...> (ПАО Сбербанк, помещение № 1004); в приложении № 5 указаны номера приборов учета.
Дополнительным соглашением от 23.12.2019 стороны пришли к соглашению о включении в договор объекта водоснабжения и водоотведения, расположенного по адресу: Октябрьский проспект, 155 арендаторов ответчика, в соответствии с договорами аренды: ОАО Коммерческий банк «ФИО3», OOO «Алми плюс»; указаны марки и номера приборов учета.
Дополнительными соглашениями, подписанными истцом, ответчиком и третьими лицами 23.12.2019, в договор включены объекты недвижимости по указанному адресу: помещение 1001 - ОАО КБ ФИО3 (плательщик), помещение 1002, 1003- OOO «Алми плюс» (плательщик), оплату по договору осуществляет плательщик, при этом абонент и плательщик несут солидарную ответственность за нарушение обязательств по оплате по договору. Счета, счета-фактуры, акты и иные финансовые документы по договору организации ВКХ выставляет на абонента. Подписание настоящего соглашения не освобождает абонента от ответственности за просрочку исполнения плательщиком обязательств по оплате стоимости ресурсов по договору.
Дополнительным соглашением от 25.05.2020 из договора объекты недвижимости по указанному адресу: помещение 1001 ОАО КБ ФИО3, помещения 1002, 1003- OOO «Алми Плюс» были исключены из договора.
В соответствии с отчетом о переходе прав на объект недвижимости филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Кировской области, с 15.11.2022 сменился собственник объекта недвижимости (помещения 1004) по указанному адресу.
Дополнительным соглашением к договору № 42-3532 договор был расторгнут, в связи с обращением в адрес истца ФИО4 с заявлением и прилагаемыми документами о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>. Согласно выписке из ЕГРН право собственности за ним зарегистрировано с 15.11.2022.
В соответствии с выпиской из ЕГРН ответчик является собственником объекта - нежилого административного здания по адресу: <...> (дата государственной регистрации 05.12.2017).
На основании заявления ответчика от 04.10.2019 истцом было подготовлено дополнительное соглашение о включении в договор объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> (отдельно стоящее здание). Дополнительное соглашение было направлено в адрес ответчика, однако, подписанный экземпляр истцу не был возвращен.
В соответствии с дополнительным соглашением от 08.10.2021 указанный объект был исключен истцом из договора с 30.09.2021.
В спорный период во исполнение условий договора истец поставил воду на объекты ответчика и принял сточные воды.
Также истец предъявил ответчику и произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ в горколлектор, а также расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период.
Для внесения платы за оказанные услуги за водоснабжение и водоотведение, а также для внесения платы за сброс загрязняющих веществ в горколлектор и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истец выставил ответчику счета-фактуры за спорный период, которые ответчик в полном объеме не оплатил, претензию о погашении долга оставил без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения сторон основаны на договоре водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения также регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).
В силу пункта 2 статьи 13, пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения, водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент по договору водоотведения обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Помимо платы за водоотведение, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).
В соответствии с пунктом 61 Правил пользования системами коммунальными водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), утратившие силу с 30.06.2020, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливались абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пункту 64 указанных Правил, абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Согласно пункту 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление № 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение Постановления № 1310 Правительством Кировской области постановлением от 03.02.2004 № 1/6 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Кировской области, согласно пункту 15 которого перечисление абонентами платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации осуществляется ежеквартально на специальный счет организации, осуществляющей прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области. Платежи за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области согласовываются абонентами до 15-го числа месяца и перечисляются до 20-го числа следующего за отчетным кварталом месяца.
Как пояснил истец, ответчик предоставил в адрес организации ВКХ расчеты платы за сброс загрязняющих веществ в горколлектор за 4 квартал 2019 года и 1 квартал 2020 года, в связи с чем, за указанный период расчет платы за сброс загрязняющих веществ в горколлектор ИП ФИО1 был рассчитан в соответствии с предоставленными ей расчетами с октября 2019 года (счет-фактура от 15.01.2020 № НВ/0016533 –плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года).
В силу подпунктов «ж», «г» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами; организация ВКХ имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены разделом VII Правил № 644.
Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.
В силу пункта 123(4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):
- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;
- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;
- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;
- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,
расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:
П = К x Т x Qпр1,
где:
К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);
Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);
Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.
Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил № 644).
Положения пункта 123(4) Правил N 644 направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона о водоотведении. Данные положения определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 N АКПИ20-722).
В письме от 09.11.2020 N 44934-ИА/04 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разъяснило, что порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил № 644, связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123 (4) Правила № 644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами.
Пункт 123(4) Правил № 644 предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.03.2021 N АПЛ21-41).
У абонентов, подпадающих под признаки, перечисленные в пункте 123(4) Правил № 644, имеется право выбора: вносить плату в соответствии с упрощенной формулой, содержащейся в данных пунктах, либо обеспечить подачу декларации и расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.
Плата за негативное воздействие на работу ЦСВ начисляется без проведения анализа отобранных ОВКХ проб сточных вод в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает упрощенный порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод для отдельных категорий абонентов. В рамках применения данной методики законодательство не обязывает организации водопроводного хозяйства выяснять, имеются ли в действительности в сточных водах абонента загрязняющие вещества и их концентрацию.
Как указал истец, что не оспаривается ответчиком, среднесуточный объем сброшенных сточных вод на объекте ответчика за период с октября 2020 года по сентябрь 2021 года не превышает 30 куб. м в сутки, в связи с чем, истец произвел начисления в порядке пункта 123 (4) Правил № 644, расчетным методом, без проведения предварительного отбора проб сточных вод и с применением повышающего коэффициента 0,5.
Методика расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ ответчиком не оспорена, соответствует действующему законодательству.
В силу положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).
Возражения третьего лица OOO «Алми плюс» о необоснованности заявленных истцом требований и отсутствием задолженности судом не принимается.
Согласно пункту 3 статьи 319.1. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
По смыслу вышеназванных правовых норм, платежи, поступившие без указания их назначения, прежде всего, должны учитываться в счет погашения ранее возникшей задолженности, а в оставшейся части - в счет погашения текущих обязательств.
Следовательно, при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
Таким образом, гражданское законодательство не предусматривает возможности произвольного изменения назначения платежа при отсутствии согласия плательщика и учета в счет погашения задолженности по правоотношениям с другим лицом.
Доказательств того, что в части представленных третьими лицами платежных поручениях от 18.05.2020 (OOO «Алми плюс»), от 01.09.2020 (Банк ФИО3) имеется информация о назначении платежа в силу статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, истцом правомерно отнесены оплаты третьих лиц на более ранние периоды задолженности ответчика, в которых назначение платежа не было указано.
Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период ответчик не оспорил.
В соответствии с пунктом 15.1 Правил № 644, при переходе прав на объекты, в отношении которых заключен договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, такой договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о переходе прав на объекты, представленном абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, предусмотренном соответствующим договором, но не ранее даты получения такого уведомления организацией водопроводно-канализационного хозяйства, либо с даты заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с лицом, к которому перешли эти права, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила раньше.
Истец произвел расчет долга в отношении объекта, расположенного по Октябрьскому проспекту дом 155, в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений, с учетом уведомления 02.12.2022 о смене собственника помещения № 1004 с 15.11.2022; включения в договор объектов недвижимости по указанному адресу: помещения 1001 ОАО КБ ФИО3, помещения 1002, 1003- OOO «Алми Плюс» 23.12.2019 и исключения их из договора 25.05.2020.
В отношении объекта- нежилого административного здания по адресу: <...> расчет фактического потребления истец произвел с 04.10.2019 (заявления ответчика) и по 08.10.2021 (дня исключения объекта из договора).
Возражения по качеству, количеству, стоимости услуг ответчиком не заявлены.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
Ответчик факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств не оспорил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга, либо доказательств оплаты долга не представил.
Учитывая изложенное уточненные требования истца о взыскании 17590 рублей 96 копеек долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3378 рублей 20 копеек неустойки за период с 30.01.2020 по 31.03.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплату услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в спорный период.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 6.2 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.
Расчет неустойки соответствует положениям действующего законодательства, судом проверен, ответчиком не оспорен.
Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) при определении разумности расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1 при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Заявленное истцом ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя подтверждено: договором оказания комплексных услуг по взысканию задолженности от 11.05.2022 № 138/22, заданием от 17.09.2022 № 19 заказчик поручил исполнителю совершить действия по юридическому обслуживанию и сопровождению деятельности заказчика в части взыскания дебиторской задолженности, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг по договору № 42-3532, подписанным заказчиком (истцом) и исполнителем (OOO «РКЦ»), актом приема-передачи, согласно которому исполнителем подготовлено и направлено в арбитражный суд исковое заявление о взыскании задолженности в судебном порядке.
Стоимость оказанной услуги составила 14 400 рублей 00 копеек (пункт 4 акта приема-передачи).
Обязательство по оплате юридических услуг исполнено заказчиком, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 10.06.2022 № 7928, письмо об уточнении назначения платежа к платежному поручению.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Следовательно, согласно части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Исходя из изложенного, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной к взысканию судебных расходов в двух случаях – если стороной представляются доказательства их чрезмерности или если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.
Оценив условия договора на оказание юридических услуг и фактический объем оказанных услуг, предмет иска, незначительную сложность дела, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, критерия разумности и справедливости, суд считает разумным принять стоимость юридических услуг представителя по составлению искового заявления и направления его в суд в размере 8 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов суд отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 1708 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (адрес: 610025, Россия, Кировская область, г.Киров) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>, адрес: 610014, Россия, <...>) задолженность в размере 17 590 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 96 копеек за оказанные услуги водоснабжения за период с октября 2019 года по сентябрь 2021 года, 3 378 (три тысячи триста семьдесят восемь) рублей 20 копеек неустойки, начисленной за период с 30.01.2020 по 31.03.2022, 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1708 (одна тысяча семьсот восемь) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части расходов по оплате услуг представителя – отказать.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>, адрес: 610014, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 292 (двести девяносто два) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 24.05.2022 №5733.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.М. Заболотских