Решение по делу № А40-25794/2025 от 29.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-25794/25-172-340 29 октября 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 16 октября 2025 года Полный текст решения суда изготовлен 29 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Гончаренко К.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем Жилкиным И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭМС ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ"

656064, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, Г. БАРНАУЛ, УЛ. ЗАРИНСКАЯ, Д. 22, ОФИС 105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2016, ИНН: <***>, КПП: 222201001

к ООО "КАПИТАЛ ГРУПП"

127411, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДМИТРОВСКИЙ, УЛ ЯХРОМСКАЯ, Д. 3, ЭТ/ПОМ/КОМ ЧЕРДАК № 0/I/10,11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2021, ИНН: <***>, КПП: 771301001

третьи лица: 1) ООО "БАЗИС ВВ"

115114, Г.МОСКВА, ПЕР. 2-Й КОЖЕВНИЧЕСКИЙ, Д. 12, ПОМЕЩ. 1 КОМНАТА 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2013, ИНН: <***>, КПП: 772501001

2) ООО "ОФИС НК"

654006, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, Г. НОВОКУЗНЕЦК, УЛ НЕВСКОГО (КУЙБЫШЕВСКИЙ Р-Н), Д.1, 305, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 422001001

3) ООО "АСКО"

654063, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, Г НОВОКУЗНЕЦК, УЛ 375 КМ (КУЙБЫШЕВСКИЙ Р-Н), Д. 36, ОФИС 205, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2006, ИНН: <***>, КПП: 422001001

4) ООО "КШСМ"

654006, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, Г. НОВОКУЗНЕЦК, УЛ НЕВСКОГО (КУЙБЫШЕВСКИЙ Р-Н), Д. 1, ОФИС 401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2012, ИНН: <***>, КПП: 425301001

5) ООО "КУЗБАССШАХТОСТРОЙМОНТАЖ"

654006, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, Г. НОВОКУЗНЕЦК, УЛ НЕВСКОГО (КУЙБЫШЕВСКИЙ Р-Н), Д. 1, ОФИС 404, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2006, ИНН: <***>, КПП: 422001001

6) ООО "КОМПЛЕКС-А"

654006, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, Г. НОВОКУЗНЕЦК, УЛ НЕВСКОГО (КУЙБЫШЕВСКИЙ Р-Н), Д. 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2013, ИНН: <***>, КПП: 425301001

7) ФИО1 8) ФИО2 9) ФИО3 10) ФИО4 11) ФИО5

о взыскании неосновательного обогащения в размере 206 566 руб. 84 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 4 753, 58 руб. за период с 17.12.2024г. по 10.02.2025г. и далее с 11.02.2025г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 147 646, 89 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и на момент фактической оплаты; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 881, 38 руб. за период с 16.01.2025г. по 10.02.2025г. и далее с 11.02.2025г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 58 919, 95 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и на момент фактической оплаты; задолженность по договору уступки права требования от 25.12.2024г. в сумме 3 000 руб. 37 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 8,63 руб. за период с 06.02.2025г. по 10.02.2025г. и далее с 11.02.2025г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 3 000, 37 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и на момент фактической оплаты,

в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭМС ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КАПИТАЛ ГРУПП" о взыскании неосновательного обогащения в размере 206 566 руб. 84 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 4 753, 58 руб. за период с 17.12.2024г. по 10.02.2025г. и далее с 11.02.2025г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 147 646, 89 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и на момент фактической оплаты; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 881, 38 руб. за период с 16.01.2025г. по 10.02.2025г. и далее с 11.02.2025г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 58 919, 95 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и на момент фактической оплаты; задолженность по договору уступки права требования от 25.12.2024г. в сумме 3 000 руб. 37 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 8,63 руб. за период с 06.02.2025г. по 10.02.2025г. и далее с 11.02.2025г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 3 000, 37 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и на момент фактической оплаты.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла ст. 1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

При неосновательном обогащении происходит приобретение или сбережение имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества.

Кроме того, согласно пункту 2 ст. 1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Судом установлено, что ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ООО «АСКО», ООО «КШСМ», ООО «Кузбассшахтостроймонтаж», ООО «Капитал Групп», ООО «Комплекс-А», ООО «Базис ВВ» и ООО «Офис НК» являются собственниками нежилых помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: РФ, <...>.

Согласно договорных отношений между ООО «ЭМС Западная Сибирь» (Истец, арендатор) и ООО «Базис ВВ» (третье лицо, собственник, арендодатель) на арендатора была возложена обязанность совместно с иными собственниками произвести ремонт кровли здания и устранять нарушения норм пожарной безопасности в здании по адресу ул. Невского, 1, г. Новокузнецк, за свой счет сверх арендных платежей (дополнительное соглашение № 10 от 10.01.2024г. к договору аренды № 2Б от 01.04.2016г.).

Согласно договорных отношений между ООО «ЭМС Западная Сибирь» (Истец, арендатор) и ООО «Офис НК» (третье лицо, собственник, арендодатель) на арендатора была возложена обязанность совместно с иными собственниками произвести ремонт кровли здания и устранять нарушения норм пожарной безопасности в здании по ул. Невского, 1, г. Новокузнецк, за свой счет сверх арендных платежей (дополнительное соглашение № 3 от 10.01.2024г. к договору аренды № 01 от 01.10.2019г.).

В соответствии со ст.623 Гражданского кодекса РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В рассматриваемом случае Стороны договоров аренды (ООО «ЭМС Западная Сибирь», ООО «Базис ВВ», ООО «Офис НК») договором предусмотрели, что неотделимые улучшение производятся за счет Арендатора (Истец) без какой-либо компенсации со стороны собственников.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению

нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Из положений ст.ст. 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино- места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Собственник помещения, машино-места не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу его доли отдельно от права собственности на помещение, машино-место.

Согласно позиции ВАС РФ, содержащейся в Постановлении № 64 от 23.07.2009г. «к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее -реестр).

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

Изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается».

Исходя из Постановления Президиума ВАС РФ от 06.10.2009 N 7349/09 по делу N А60-15186/2008-СЗ, если отсутствует письменный договор между собственниками части нежилых помещений в комплексе зданий о возмещении издержек на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности (общее имущество в комплексе зданий), к отношениям таких собственников применяются положения о неосновательном обогащении и об обязанности возвратить собственнику, который

понес расходы, неосновательно сбереженное за его счет имущество (ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ). Величина неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с собственника, определяется пропорционально соотношению площади принадлежащих ему помещений и общей площади помещений комплекса зданий.

Этот подход изложен Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 26.03.2020 N 301-ЭС19-22897.

Исполнение одним собственником предусмотренной законом обязанности участвовать в издержках по ремонту и сохранению общего имущества не может быть обусловлено исключительно наличием или отсутствием согласия на это других участников долевой собственности. Обязанность участия в таких расходах не может ставиться в прямую зависимость от согласия самого собственника, поскольку уклонение от участия в несении расходов на общее имущество в здании, в т.ч. путем непредставления согласия на проведение ремонта, а также отказ в компенсации другому собственнику уже произведенных и оплаченных работ привело бы к освобождению сособственника от бремени содержания общего имущества, пользованием результатом работ, произведенных и оплаченных силами другого сособственника без соответствующего возмещения, что недопустимо и являлось бы злоупотреблением правом. Данная ситуация не направлена на поддержание баланса интересов сособственников.

Поскольку участник общей долевой собственности обратился с требованием о возмещении расходов, понесенных на содержание этого имущества, нет оснований для отказа возмещения расходов при условии, что они являются расходами на содержание спорного имущества (общего здания) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 N 7349/09).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, в данном случае именно ответчик должен был опровергнуть обстоятельство необходимости срочного проведения ремонта, однако он не представил никаких доказательств, опровергающих это обстоятельство.

Крыша является общим имуществом всех собственников здания и каждый собственник обязан нести расходы на ее ремонт пропорционально площади, находящихся у него в собственности помещений.

Здание по адресу РФ, <...>. введено в эксплуатацию в 1953 году, по состоянию на апрель 2024г. капитальный ремонт кровли более 20-25 лет не производился.

В марте-апреле 2023г., сентябре 2023г. собственником ООО «КШСМ», а также арендатором ООО «ЭМС Западная Сибирь» были составлены акты о протечке кровли.

В соответствии со ст.45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

05.04.2024г. в адрес Ответчика по его юридическому адресу была направлена телеграмма о том, что 11.04.2024г. в 11-00 часов в каб.320 по адресу: <...>, состоится собрание собственников нежилых помещений с повесткой дня:

утверждение сметы и технического задания (стоимости и перечня работ) на капитальный ремонт кровли нежилого здания по ул.Невского, 1, г. Новокузнецк; утверждение кандидатуры подрядчика, который будет осуществлять ремонт; согласование порядка оплаты работ между собственниками и с подрядчиком;

согласование мероприятий и перечня работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности в помещениях, являющихся общим имуществом всех собственников нежилого здания по ул.Невского, 1, г. Новокузнецк, определение с какими подрядчиками будут заключены договоры на устранение нарушений, от имени кого из собственников, согласование стоимости таких работ, и определение объема финансирования каждого из собственников, а также порядка компенсации понесенных расходов.

Ответной телеграммой от 09.04.2024г. было сообщено, что телеграмма доставлена, не вручена, Ответчик по извещению за телеграммой не является.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Аналогичное разъяснение содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Законодательство РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц телеграммой. Напротив, законом прямо предусмотрена возможность извещения юридического лица посредством направления ему телеграммы по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Вызов лица телефонограммой свидетельствует о принятии всех необходимых и достаточных мер для надлежащего и своевременного извещения юридического лица.

Следовательно, ООО «Капитал Групп» считается извещенным надлежащим образом о созыве собрания, прошедшего 11.04.2024г.

11.04.2024г. на собрании более чем 2/3 собственников здания (89,97% голосов от общего числа собственников помещений) было принято решение:

произвести капитальный ремонт кровли здания по адресу: <...>;

утвердить смету и техническое задание (стоимость и перечень работ) на капитальный ремонт кровли нежилого здания по ул.Невского, 1, г. Новокузнецк, согласно Локальному сметному расчету № 1, Разделительной ведомости материалов;

утвердить Общество с ограниченной ответственностью «СтройГазЭксплуатацияНК» (ООО «СГЭНК»), 654027, <...>,

ИНН <***>, в качестве Подрядчика на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания;

поручить заключение договора с ООО «СГЭНК» от имени всех собственников следующим лицам: ООО «ЭМС Западная Сибирь» (арендатор помещений ООО «Базис ВВ» и ООО «Офис НК», на основании договорных отношений между организациями), ООО «АСКО», ФИО5, ООО «ЭнергоПромИнвест» (арендатор помещений ФИО1, ФИО2, ФИО3, на основании договорных отношений между организациями), на условиях оплаты аванса и за выполненные работы в равных долях (каждый оплачивает УА ОТ цены Договора);

утвердить порядок расчета доли участия собственников помещений в общей сумме затрат, порядок оплаты собственниками работ Подрядчику.

Материалы, поименованные в Разделительной ведомости как «давальческие», приобретают ООО «ЭМС Западная Сибирь», ООО «АСКО», ООО «ЭнергоПромИнвест», ФИО5

От имени ООО «Базис ВВ» и ООО «Офис НК» материалы приобретает и передает Подрядчику ООО «ЭМС Западная Сибирь» (арендатор помещений, на основании договорных отношений между организациями).

От имени ФИО1, ФИО2, ФИО7 материалы приобретает и передает Подрядчику ООО «ЭнергоПромИнвест» (арендатор помещений, на основании договорных отношений между организациями).

Стоимость давальческих материалов на дату подписания Протокола составляет 1 065 130, 00 руб.

Окончательная стоимость материалов, необходимых для ремонта кровли, определяется после покупки материалов на основании подтверждающих документов (счет-фактура, УПД, товарная накладная и т.п.). Собственники не имеют возражений, что стоимость материалов может быть увеличена в большую сторону исходя из рыночных цен на соответствующий вид товара.

Материалы, не поименованные в Разделительной ведомости как «давальческие», приобретает Подрядчик в счет цены договора подряда.

Стоимость работ по капитальному ремонту кровли составляет 4 880 679, 62 руб., НДС не предусмотрен.

Расходы собственников всех помещений на капитальный ремонт кровли складываются из стоимости работ (иена договора с ООО «СГЭНК») и стоимости приобретаемых давальческих материалов и в сумме на дату подписания Протокола составляют 5 945 809, 62 руб. Собственники не имеют возражений, что стоимость работ может быть увеличена в большую сторону при выявлении дополнительных работ (после демонтажа кровли), но не более чем на 30% от первоначальной стоимости.

Корректировка стоимости материалов, работ и соответственно корректировка распределения затрат будет произведена собственниками после завершения работ по ремонту кровли.

Распределение доли затрат собственников, не присутствовавших на Собрании, но извещенных надлежащим образом о дате, времени, месте проведения собрания и повестке дня - ООО «Капитал Групп» (площадь помещений 538,9 кв.м., 10,03% голосов от общего числа собственников помещений в здании) производится между остальными собственниками пропорционально площади занимаемых помещений.

Кроме того, утвержден порядок компенсации расходов собственников, заключивших договор с Подрядчиком и понесенных расходов на давальческие материалы в рамках работ по капитальному ремонту кровли.

ООО «Базис ВВ» и ООО «Офис НК», на основании договорных отношений между организациями), ООО «АСКО» (собственник помещений), ФИО5(собственник помещений), ООО «ЭнергоПромИнвест» (арендатор помещений ФИО1, ФИО2, ФИО3, на основании договорных отношений между организациями), в течение 30 календарных дней с даты получения уведомления о завершении работ по устройству кровли и получении подтверждающих документов о понесенных расходах. Собственнику ООО «Капитал Групп», уведомление направляется по юридическому адресу.

Компенсация затрат собственниками, не присутствовавших на Собрании - ООО «Капитал Групп», а также собственниками, не оплативших затраты в установленные сроки, могут производиться в добровольном и судебном порядке. Установить срок рассмотрения досудебной претензии - 10 календарных дней.

Так, ООО «Капитал Групп» возмещает каждому из иных собственников ту долю денежных средств, которую иной собственник (или арендатор от имени собственника) оплатил за ООО «Капитал Групп».

Во исполнение решения общего собрания собственников от 11.04.2024г. между подрядчиком ООО «СтройгазэксилуатацияНК» и ООО «ЭМС Западная Сибирь», ООО «Энергопроминвест», ООО «АСКО» и ФИО5 подписан договор подряда № 29/2024 от 25.05.2024г. на ремонт кровли здания по адресу: <...>.

26.09.2024г. в адрес Ответчика по его юридическому адресу была направлена телеграмма о том, что 09.10.2024г. в 10-00 часов в каб.320 по адресу: <...>, состоится собрание собственников нежилых помещений с повесткой дня:

внесение изменений в стоимость работ и материалов по капитальному ремонту кровли нежилого здания по ул.Невского, 1, г. Новокузнецк; согласование порядка оплаты работ между собственниками, порядка распределения расходов между собственниками;

согласование новых мероприятий и перечня работ, внесение изменений в ранее утвержденный перечень работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности в помещениях, являющихся общим имуществом всех собственников нежилого здания по ул.Невского, 1, г. Новокузнецк, определение с какими подрядчиками будут заключены договоры на устранение нарушений, от имени кого из собственников, согласование стоимости таких работ, и определение объема финансирования каждого из собственников, а также порядка компенсации понесенных расходов.

Ответной телеграммой от 30.09.2024г. было сообщено, что телеграмма доставлена, не вручена, такое учреждение (ООО «Капитал Групп») по указанному адресу отсутствует.

Несмотря на это, Ответчик обеспечил явку своего представителя ФИО8 на собрание.

Протоколом внеочередного собрания собственников от 09.10.2024г. были внесены изменения в стоимость работ и материалов по капитальному ремонту кровли нежилого здания по ул.Невского, 1, г. Новокузнецк, а именно собственники приняли решение:

внести изменения в стоимость работ (увеличение стоимости) по капитальному ремонту кровли нежилого здания по ул.Невского, 1, г.Новокузнецк, в связи с необходимостью приобретения дополнительных материалов:

- доска обрезная пихта 50мм в кол-ве 1 мЗ - 19 300 руб., НДС не предусмотрен;

- доска обрезная пихта 30мм цена в кол-ве 2мЗ - 38 600 руб., НДС не предусмотрен;

- лист оцинкованный Н60, 0.65 в кол-ве 73,96м2 - 74 196 руб., НДС не предусмотрен;

заключить дополнительное соглашение с подрядной организацией - Общество с ограниченной ответственностью «СтройГазЭксплуатацияНК» (ООО «СГЭНК»), 654027, <...>, ИНН <***>, об увеличении стоимости работ до 5 012 775 рублей 62 коп, НДС не предусмотрен. Поручить заключение дополнительного соглашения к договору подряда № 29/2024 от 25.05.2024г. с ООО «СГЭНК», от имени всех собственников следующим лицам: ООО «ЭМС Западная Сибирь» (арендатор помещений ООО «Базис ВВ» и ООО «Офис НК», на основании договорных отношений между организациями), ООО «АСКО», ФИО5, ООО «ЭнергоПромИнвест» (арендатор помещений ФИО1, ФИО2, ФИО3, на основании договорных отношений между организациями), на условиях оплаты аванса и за выполненные работы в равных долях (каждый оплачивает 1А от цены Договора);

утвердить окончательную стоимость материалов, приобретенных для ремонта кровли на основании подтверждающих документов (счет-фактура, УПД, товарная накладная и т.п.). Окончательная стоимость материалов, необходимых для ремонта кровли составила 1 098 520, 29 руб. Расходы собственников всех помещений на капитальный ремонт кровли складываются из стоимости работ (цена договора с ООО «СГЭНК» с учетом дополнительного соглашения) и стоимости приобретенных давальческих материалов и в сумме составляют 6 111 295, 91 руб.;

распределить суммы затрат на ремонт кровли между всеми собственниками следующим образом - пропорционально площади занимаемых помещений в здании по ул.Невского, 1, г.Новокузнецк. Распределение доли затрат собственника ООО «Капитал Групп» (площадь помещений 538,9 кв.м., 10,03% голосов от общего числа собственников помещений в здании) производится между остальными собственниками (с последующей оплатой ООО «Капитал Групп» каждому) пропорционально площади занимаемых помещений;

утвердить порядок компенсации расходов собственников, заключивших договор с Подрядчиком и понесенных расходов на давальческие материалы в рамках работ по капитальному ремонту кровли.

Собственники помещений, не понесшие затраты на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания, обязаны возместить (компенсировать) затраты на приобретение давальческих материалов и оплате работ Подрядчику ООО «СГЭНК», организациям и собственникам ООО «ЭМС Западная Сибирь» (арендатор помещений ООО «Базис ВВ» и ООО «Офис НК», на основании договорных отношений между организациями), ООО «АСКО» (собственник помещений), ФИО5(собственник помещений), ООО «ЭнергоПромИнвест» (арендатор помещений ФИО1, ФИО2, ФИО3, на основании договорных отношений между организациями), в течение 30 календарных дней с даты получения уведомления о завершении работ по устройству кровли и получении подтверждающих документов о понесенных расходах. Собственникам уведомление направляется по юридическому адресу/месту регистрации.

Компенсация затрат собственниками, не присутствовавшими на Собрании, а также собственниками, не оплатившими затраты в установленные сроки, могут производиться в добровольном и судебном порядке. Установить срок рассмотрения досудебной претензии - 10 календарных дней.

На собрании 09.10.2024г. присутствовали 82,59% от общего числа собственников здания. Решение об увеличении стоимости ремонта кровли принято 87,85% голосов от общего числа присутствовавших собственников (72,56% голосов об общего числа

собственников здания, включая отсутствующего ФИО5 и воздержавшегося ООО «Капитал Групп»).

Протокол собрания собственников от 11.04.2024г. был направлен Ответчику почтовым оправлением 20.06.2024г. по юридическому адресу, письмо Ответчиком не получено, возвращено отправителю 01.08.2024г. в связи с истечением сроков хранения.

04.09.2024г. представитель Ответчика ФИО8 с использованием фотосъемки ознакомилась с протоколом собрания от 11.04.2024г., о чем написала расписку.

11.10.2024г. представитель Ответчика ФИО8 нарочно получила свой экземпляр протокола от 09.10.2024г., о чем сделала отметку на копии.

Таким образом, судом установлено, что в распоряжении Ответчика имеются все протоколы общих собраний, по которым выполнялись работы по ремонту кровли здания.

Во исполнение решения общего собрания собственников от 15.10.2024г. между подрядчиком ООО «СтройгазэксплуатацияНК» и ООО «ЭМС Западная Сибирь», ООО «Энергопроминвест», ООО «АСКО» и ФИО5 подписано Дополнительное соглашение № 01 к договору подряда № 29/2024 от 25.05.2024г. на ремонт кровли здания по адресу: <...>, об увеличении стоимости работ до 5 012 775 рублей 62 коп, НДС не предусмотрен.

14.10.2024г. между подрядчиком ООО «СтройгазэксплуатацияНК» и ООО «ЭМС Западная Сибирь», ООО «Энергопроминвест», ООО «АСКО» и ФИО5 подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 5 012 775, 62 руб., НДС не предусмотрен.

В целях разделения сумм налогов НДС с каждым из Заказчиков были подписаны отдельные акты по форме КС-2, КС-3.

Между ООО «СтройгазэксплуатацияНК» и ООО «ЭМС Западная Сибирь» подписаны акты КС-2, КС-3 от 14.10.2024г. на сумму 1 253 193, 91 руб., включая НДС 20%.

Между ООО «СтройгазэксплуатацияНК» и ООО «АСКО» подписаны акты КС-2, КС-3 от 14.10.2024г. на сумму 1 253 193, 91 руб., включая НДС 20%.

Между ООО «СтройгазэксплуатацияНК» и ООО «Энергопроминвест» подписаны акты КС-2, КС-3 от 14.10.2024г. на сумму 1 253 193, 91 руб., включая НДС 20%.

Между ООО «СтройгазэксплуатацияНК» и ИП ФИО5 подписаны акты КС-2, КС-3 от 14.10.2024г. на сумму 1 253 193, 91 руб., включая НДС 20%.

ООО «ЭМС Западная Сибирь» платежными поручениями № 2664 от 17.07.2024г., № 4651 от 01.11.2024г. оплатило затраты по ремонту кровли в сумме 1 253 193, 91 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку Ответчик ООО «Капитал Групп» затраты на ремонт кровли как общего имущества не понесло, оно обязано возместить свою долю затрат в общей сумме 613 257, 60 руб., а именно в отношении Истца в размере Истца 147 646, 89 руб.

31.10.2024г. почтовым отправлением в адрес Ответчика направлено письмо о необходимости возместить затраты на ремонт кровли в сумме 147 646, 89 руб.

Письмо Ответчиком не получено, срок хранения истек 06.12.2024г., возвращено обратно отправителю 17.12.2024г.

Расходы Ответчиком не компенсированы.

На основании изложенного, требования истца в указанной части суд находит обоснованными, нормативно и документально подтвержденными.

Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» и иные НПА в области обеспечения пожарной безопасности устанавливают требования пожарной безопасности, определяют порядок поведения людей, порядок организации

производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Ввиду несоответствия отдельных действий собственников по содержанию нежилого здания по адресу: РФ, <...>, требованиям пожарной безопасности в РФ, собственниками на общих собраниях от 11.04.2024г., от 24.06.2024г., от 09.10.2024г., от 16.12.2024г. были согласованы мероприятия по устранению нарушений норм пожарной безопасности в здании.

Протоколами собраний от 11.04.2024г., 24.06.2024г., 09.10.2024г., 16.12.2024г. собственниками согласовано, что финансирование производится собственниками в следующем порядке: каждый собственник участвует в оплате понесенных расходов пропорционально площади находящихся в собственности помещений в соответствии с п.41 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г., Постановлением ВАС РФ № 64 от 23.07.2009г. Собственник/арендатор, ответственный за выполнение, предъявляет к оплате другим собственникам понесенные им расходы.

Собственник/арендатор, понесший расходы, вправе в любое время в пределах сроков исковой давности предъявить расходы к оплате и возмещению иным собственникам.

Возмещение затрат производится в течение 30 календарных дней с даты получения собственником уведомления и подтверждающих затраты документов (договор, акт выполненных работ, локальный сметный расчет, УПД, счет-фактура и т.п.). В соответствии со ст.45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

17.06.2024г. в адрес Ответчика по его юридическому адресу была направлена телеграмма о том, что 24.06.2024г. в 11-00 часов в каб.320 по адресу: <...>, состоится собрание собственников нежилых помещений с повесткой дня:

финансирования каждого из собственников, а также порядка компенсации понесенных расходов;

определение, на кого из собственников нежилого здания по ул.Невского, 1, г. Новокузнецк, будет возложена обязанность по подготовке Протоколов общего собрания, приложений к ним, иной юридической документации и по извещению собственников о проведении собраний в рамках ремонта и обслуживания помещений, являющихся общим имуществом всех собственников; согласование стоимости данных услуг (если обязанность будет возложена постоянно на одного из сособственников) и (или) очередности исполнения данных обязанностей между собственниками, определение объема финансирования каждого из собственников, а также порядка компенсации понесенных расходов.

Ответной телеграммой от 19.06.2024г. было сообщено, что телеграмма доставлена, не вручена, Ответчик по извещению за телеграммой не является.

Ответной телеграммой от 30.09.2024г. было сообщено, что телеграмма доставлена, не вручена, такое учреждение по указанному адресу отсутствует.

02.12.2024г. в адрес Ответчика по его юридическому адресу была направлена телеграмма о том, что 16.12.2024г. в 10-00 часов в каб.320 по адресу: <...>, состоится собрание собственников нежилых помещений с повесткой дня:

определение с каким подрядчиком будет заключен договор на очистку от снега и наледи кровли нежилого здания по ул.Невского, 1, г. Новокузнецк, от имени кого из собственников, согласование стоимости таких работ и определение объема финансирования каждого из собственников, а также порядка компенсации понесенных расходов.

Ответной телеграммой от 05.12.2024г. было сообщено, что телеграмма доставлена, не вручена, организация закрыта, адресат по извещению не является.

Следовательно, ООО «Капитал Групп» считается извещенным надлежащим образом о созыве собраний, прошедших 11.04.2024г., 24.06.2024г., 09.10.2024г., 16.12.2024г.

Более того, представитель Ответчика ФИО8 09.10.2024г. принимала участие в собрании и голосовала по вопросам повестки дня.

Протокол собрания собственников от 11.04.2024г. был направлен Ответчику почтовым оправлением 20.06.2024г., письмо Ответчиком не получено, возвращено отправителю 01.08.2024г. в связи с истечением сроков хранения.

10.10.2024г. представитель Ответчика ФИО8 нарочно получила свой экземпляр протокола от 24.06.2024г., о чем сделала отметку на копии.

16.12.2024г. представитель Ответчика ФИО8 опоздала на собрание и позже нарочно получила свой экземпляр протокола от 16.12.2024г., о чем сделала отметку на копии.

Таким образом, в распоряжении Ответчика имеются все протоколы общих собраний, по которым выполнялись работы по устранению нарушений норм пожарной безопасности.

31.10.2024г. почтовым отправлением в адрес Ответчика направлено письмо о необходимости возместить затраты по устранению нарушений норм пожарной безопасности в сумме 29 917, 32 руб.

Письмо Ответчиком не получено, срок хранения истек 06.12.2024г., возвращено обратно отправителю 17.12.2024г.

Расходы Ответчиком не компенсированы.

16.12.2024г. нарочно представителю Ответчика ФИО8 вручено письмо о необходимости возместить затраты по устранению нарушений норм пожарной безопасности в сумме 29 002, 63 руб.

Расходы в 30-тидневный срок Ответчиком не компенсированы.

Итого сумма долга Ответчика по устранению нарушений норм пожарной безопасности составляет 58 919, 95 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части суд находит обоснованными, нормативно и документально подтвержденными.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 25.12.2024г. в сумме 3 000,37 руб.

Согласно Протокола от 24.06.2024г. на ООО «Базис ВВ» возложена обязанность по подготовке Протоколов общего собрания, приложений к ним, иной юридической документации и по извещению собственников о проведении собраний в рамках ремонта и обслуживания помещений, являющихся общим имуществом всех собственников.

Также возложена обязанность по извещению собственников о проведении собраний на ООО «Базис ВВ».

Установлена стоимость услуг ООО «Базис ВВ» по подготовке Протоколов общих собраний, приложений к ним, иной юридической документации в рамках ремонта и обслуживания помещений, являющихся общим имуществом всех собственников, в размере 6 800 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, за подготовку протокола общего собрания, приложений к нему, иной юридической документации по итогам каждого собрания (стоимость указана за документацию в рамках 1 проведенного собрания).

Стоимость фактически понесённых ООО «Базис ВВ» расходов по извещению собственников о проведении собраний в рамках ремонта и обслуживания помещений,

являющихся общим имуществом всех собственников, определяется на основании документов, подтверждающих затраты (кассовый чек, УПД и т.д.).

Данный пункт и принятое решение по нему распространены на правоотношения собственников, возникших с 01.04.2024г.

По состоянию на сегодняшний день ООО «Базис ВВ» подготовило 4 протокола от 11.04.2024г., от 24.06.2024г., от 09.10.2024г., от 16.12.2024г. на общую сумму 6800 руб. х 3 шт = 27 200 руб.

Протоколы имеются в распоряжении ООО «Капитал Групп».

Также ООО «Базис ВВ» понесло расходы по отправке телеграммы ФИО5 в сумме 1094, 38 руб. (от 26.09.24) и 1146, 04 руб. (02.12.2024г.) Расходы в сумме 2 179, 09 руб. были Ответчику предъявлены к оплате 30.10.2024г. и последним не оплачены.

Финансирование производится собственниками в следующем порядке: каждый собственник участвует в оплате понесенных расходов и оказанных услуг пропорционально площади находящихся в собственности помещений в соответствии с п.41 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г., Постановлением ВАС РФ № 64 от 23.07.2009г. (распределение долей указано в п.2 Протокола).

ООО «Базис ВВ» предъявляет к оплате другим собственникам понесенные им расходы и оказанные услуги.

ООО «Базис ВВ» вправе в любое время в пределах сроков исковой давности предъявить расходы и услуги к оплате и возмещению иным собственникам.

Возмещение затрат и оплата услуг производится в течение 10 календарных дней с даты получения собственником уведомления об оказанных услугах и подтверждающих затраты документов (кассовый чек, УПД, счет-фактура и т.п.).

31.10.2024г. ООО «Базис ВВ» почтовым отправлением в адрес Ответчика направлено письмо о необходимости возместить затраты по подготовке протоколов и извещению лиц в сумме 2 179, 09 руб.

Письмо Ответчиком не получено, срок хранения истек 06.12.2024г., возвращено обратно отправителю 17.12.2024г.

Расходы Ответчиком не компенсированы.

16.12.2024г. нарочно представителю Ответчика ФИО8 вручено письмо о необходимости возместить затраты по подготовке протоколов и извещению лиц в сумме 821,28 руб.

Расходы в 10-тидневный срок Ответчиком не компенсированы.

25.12.2024г. ООО «ЭМС Западная Сибирь» (Истец, Цессионарий) и ООО «Базис ВВ» (третье лицо, Цедент) заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент передаёт, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО «Капитал Групп», ИНН <***>, ОГРН <***>, в размере 3 000 рублей 37 коп., возникшее из обязательства: протоколы общего

внеочередного собрания собственников помещений, расположенных по адресу: <...>, от 11.04.2024г., 24.06.2024г., от 09.10.2024г., от 16.12.2024г.; акт № 64 от 30.10.2024г. с расшифровкой задолженности, чеки от 26.09.24, от 02.12.2024 об отправке телеграмм ФИО5, телеграммы от 26.09.24, от 02.12.2024г., акт № 88 от 16.12.2024г. с расшифровкой задолженности.

26.12.2024г. ООО «Базис ВВ» почтовым отправлением в адрес Ответчика направлено уведомление об уступке права требования.

Письмо Ответчиком не получено, срок хранения истек 01.02.2025г., возвращено обратно отправителю 06.02.2025г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в отношение истца на общую сумму 206 566 руб. 84 коп. Требования в указанной части нормативно и документально подтверждены и доказаны, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Дополнительно суд отмечает, что заявленные требования ответчиком не опровергнуты, доказательств отсутствия задолженности либо факта ее оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что Ответчик свою долю расходов на ремонт кровли не оплатил, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-Ф3 - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик неправомерно пользуется денежными средствами в сумме 147 646, 89 руб., начиная с 17 декабря 2024г.

Таким образом, размер процентов на сумму долга 147 646, 89 руб. составляет 4 753,58 руб.

Ответчик неправомерно пользуется денежными средствами в сумме 58 919, 95 руб., начиная с 16 января 2025г.

Таким образом, размер процентов на сумму долга 58 919, 95 руб. составляет 881,38 руб.

Ответчик неправомерно пользуется денежными средствами в сумме 3 000, 37 руб., начиная с 06 февраля 2025г.

Таким образом, размер процентов на сумму долга 3 000, 37 руб. составляет 8,63 руб.

Расчет требований судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью ответчика.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭМС ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "КАПИТАЛ ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2021, ИНН: <***>, КПП: 771301001) в пользу ООО "ЭМС ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2016, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 206 566 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 4 753, 58 руб. за период с 17.12.2024г. по 10.02.2025г., продолжив начисление с 11.02.2025г. по день фактической оплаты долга от суммы долга 147 646, 89 руб., исходя из размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на момент фактической оплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 881, 38 руб. за период с 16.01.2025г. по 10.02.2025г., продолжив начисление с 11.02.2025г. по день фактической оплаты долга, от суммы долга 58 919, 95 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на момент фактической оплаты, задолженность по договору уступки права требования от 25.12.2024г. в размере 3 000 руб. 37 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 8,63 руб. за период с 06.02.2025г. по 10.02.2025г., продолжив начисление с 11.02.2025г. по день фактической оплаты долга, от суммы долга 3 000, 37 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на момент фактической оплаты, а также 15 761 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья: К.В. Гончаренко