Решение по делу № А12-24390/2024 от 07.05.2025 | АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«07» мая 2025 года

Дело № А12-24390/2024

Резолютивная часть решения объявлена «21» апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен «07» мая 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮК «Логист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, об обязании ответчика принять работы (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 07.10.2024, диплом, паспорт; ФИО2, доверенность от 20.06.2024, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – ООО «Вершина», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮК «Логист» (далее – ООО «ЮК «Логист», ответчик) об обязании в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу принять выполненные по договору подряда №235-1 от 01.08.2022 работы, подписав Акт выполненных работ №183 от 05.10.2022, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 132 руб. 81 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Явку в судебное заседание своих представителей обеспечил только истец.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «17» апреля 2025 года до 08 час. 50 мин. (МСК), далее до «21» апреля 2025 года до 09 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей истца.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной редакции.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вершина» (Исполнитель) и ООО «ЮК «Логист» (Заказчик) заключен договор подряда №235-1 от 01.08.2022 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению инженерно-геодезических изысканий: Закладка 2-х реперов и уравнивание ГРО (геодезическо-разбивочной основы), формирование Технического отчета по инженерно-геодезическим изысканиям объект: Примыкание (совмещенного съезда-выезда) на съезд №4 транспортной развязки №3 на 35 км автомобильной дороги общего пользования Ф.З. М-8 «Холмогоры» от з.у. с кадастровым номером 50:13:0050418:6, расположенного по адресу: М.О., Пушкинский муниципальный район, г. Пушкино (далее – «Работа»), в объеме согласно Техническому заданию на выполнение инженерно-геодезических изысканий (Приложение №1).

По окончании «Работы» Исполнителем предоставляется Заказчику: «Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям», выполненный согласно «Техническому заданию на производство инженерно-геодезических изысканий» (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора Заказчик обязан принять и оплатить выполненную исполнителем работу, указанную в п. 1 настоящего договора

Сроки выполнения работы: 10 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на счет Исполнителя без учета прохождения экспертизы (п. 1.4. договора).

Цена работы по договору составляет – 50 000 руб. (п. 2.1.1. договора).

Согласно пункту 2.2.1. договора Заказчик вносит предоплату в размере: 100% - 50 000 руб. до начала выполнения настоящего договора.

Денежные средства перечисляются на расчетный счет Исполнителя по реквизитам, указанным в п. 11 настоящего договора. При этом днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 2.2.2. договора).

Пунктом 4.1. договора стороны установили, что при завершении работ по настоящему договору Исполнитель направляет Заказчику готовую техническую документацию по электронной почте.

В соответствии с пунктом 4.2. договора Исполнитель передает Заказчику (либо уполномоченному лицу при предъявлении доверенности от Заказчика с оговоренными правами на получение документации, подписание акта приема-передачи выполненных работ):

- техническую документацию, указанную в п. 1.1. настоящего договора по накладной;

- два экземпляра акта приема-передачи выполненных работ, которым оформляются результаты инженерно-геодезических работ, выполненных Исполнителем.

Заказчик обязан при приемке работы рассмотреть разработанную документацию и подписать акт приема-передачи выполненных работ или в письменной форме дать мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 4.4. договора).

28.12.2022 ответчик произвел частичную оплату по договору (платежное поручение № 464) в размере 25 000 руб.

Как указал истец, заказчик получил отчетную документацию, однако Акт № 183 от 05.10.2022 ответчиком до настоящего времени не подписан, мотивированный отказ от приемки работ не направлен, оплата по договору в полном объеме не произведена.

Наличие задолженности по договору подряда №235-1 от 01.08.2022, а также отказ ответчика от подписания акта выполненных работ, явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства ООО «ЮК «Логист» произвело оплату выполненных работ по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №601 от 04.10.2024.

Истцом уточнены исковые требования.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение изыскательских работ, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 Главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как было указано ранее, между ООО «Вершина» (Исполнитель) и ООО «ЮК «Логист» (Заказчик) заключен договор подряда №235-1 от 01.08.2022 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению инженерно-геодезических изысканий: Закладка 2-х реперов и уравнивание ГРО (геодезическо-разбивочной основы), формирование Технического отчета по инженерно-геодезическим изысканиям объект: Примыкание (совмещенного съезда-выезда) на съезд №4 транспортной развязки №3 на 35 км автомобильной дороги общего пользования Ф.З. М-8 «Холмогоры» от з.у. с кадастровым номером 50:13:0050418:6, расположенного по адресу: М.О., Пушкинский муниципальный район, г. Пушкино (далее – «Работа»), в объеме согласно Техническому заданию на выполнение инженерно-геодезических изысканий (Приложение №1).

Цена работы по договору составляет – 50 000 руб. (п. 2.1.1. договора).

- техническую документацию, указанную в п. 1.1. настоящего договора по накладной;

Как следует из материалов дела, работы по договору подряда №235-1 от 01.08.2022 фактически приняты и оплачены заказчиком. (п/п №464 от 28.12.2022, №601 от 04.10.2024).

Суд отмечает, что действующее нормативно-правовое регулирование предусматривает оформление завершения выполнения работ подрядчиком и фиксации факта приемки работ заказчиком путем подписания сторонами акта выполненных работ.

Соответствующее условие также предусмотрено пунктом 4.4. договора, обязывающим заказчика подписать акт приема-передачи выполненных работ или в письменной форме дать мотивированный отказ от приемки работ.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика принять выполненные по договору подряда №235-1 от 01.08.2022 работы, подписав Акт выполненных работ №183 от 05.10.2022, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет возражения ООО «ЮК «Логист» о том, что заказчику не были переданы результаты работ, а договор подряда №235-1 от 01.08.2022 не был подписан обществом, ввиду несогласованности его условий (в материалы дела истцом направлена поддельная копия договора).

Как указал ответчик в представленном отзыве и следует из материалов дела, ООО «ЮК «Логист» оплатило сумму долга по договору подряда №235-1 от 01.08.2022, что подтверждается платежным поручением №601 от 04.10.2024 (назначение платежа «оплата по договору подряда №235-1 от 01.08.2022).

Таким образом, ответчик подтвердил факт выполнения истцом работ по договору в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что к спорным правоотношениям ввиду непоследовательности действий ответчика применим принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium («никто не может противоречить собственному предыдущему поведению»).

Эстоппель (estoppel), или запрет на противоречивое поведение (лат. venire contra factum proprium) означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне.

С учетом фактических обстоятельств по настоящему делу, суд приходит к выводу, что возражения ответчика в части незаключенности договора подряда №235-1 от 01.08.2022, непередачи результатов работ, нарушают принцип эстоппеля, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 по 04.10.2024 в размере 7 209 руб. 52 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан неверным.

Согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 132 руб. 81 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 981 руб., а также почтовые расходы в размере 166 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЮК «Логист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу принять выполненные по договору подряда №235-1 от 01.08.2022 работы, подписав Акт выполненных работ №183 от 05.10.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮК «Логист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 132 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 981 руб., почтовые расходы в размере 166 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич