Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-17019/2025

21 января 2026 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Садоводческого кооператива «Энергоуголь» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2025 года делу № А19-17019/2025 рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к Садоводческому кооперативу «Энергоуголь» о взыскании 218 260 руб. 78 коп., а также судебных издержек в размере 20 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Садоводческому кооперативу «Энергоуголь» о взыскании 218 260 руб. 78 коп., а также 20 000 руб. судебных издержек.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 17 сентября 2025 года в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены.

13 октября 2025 года судом изготовлено мотивированное решение, в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, а которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области отменить в полном объеме. Принять новый судебный акт. Рассмотреть гражданское дело № А19-17019/2025 дело по правилам первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы, указывает, что непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление в суд первой инстанции не свидетельствует о признании им исковых требований и не является злоупотреблением процессуальными правами. Кроме того, истцом подано ходатайство об уточнении размера исковых требований от 26.08.2025, ввиду чего срок для направления своей позиции был объективно недостаточен для подготовки мотивированной правовой позиции по судебному спору, требующему анализа значительного объема доказательств. Кроме того, истец ссылается на тот факт, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2024 им фактически были оказаны коммунальные услуги по обращению с ТКО. Однако данное утверждение является недостоверным. Фактически услуги по обращению с ТКО истцом ответчику оказаны не были. Заявитель также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истцом предъявляется к взысканию задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.2024. Однако по периоду с 01 января 2019 г. по 28 июля 2022 г. срок исковой давности истек.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, между СК «Энергоуголь» и ООО «РТ-НЭО Иркутск» заключен договор №1272262-2019ТКО от 17.01.2019, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, территорией СК «Энергоуголь» объединены 48 садовых участка.

ООО «РТ-НЭО Иркутск» оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг) на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)»; территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.

В период с 01.01.2019 по 31.12.2024 (учетом уточнения иска) истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 119 262 руб. 65 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления).

Согласно статье 1 Закона об отходах производства и потребления региональный оператор по обращению с ТКО представляет собой юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляется в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 24.6 Закона об отходах производства и потребления).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), согласно пункту 8(1) которых региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Информация размещена в газете http://www.ogirk.m/issue-print/292937/ 26.12.2018 на странице 33 с размещением всех типовых договоров.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий" (письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО").

Обращение с ТКО это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии ч. 1 ст. 13.4, ч. 2 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ накопление ТКО осуществляется исключительно с использованием контейнерных площадок. При этом, определение мест накопления ТКО входит в компетенцию органов местного самоуправления (п. 4 ст. 13.4., ст. 8 Закона N 89-ФЗ).

Согласно Правилам N 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица или предпринимателя (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным для потребителя (в данном случае ответчика).

В 2019 году Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области утверждена территориальная схема обращения с отходами в Иркутской области, в соответствии с территориальной схемой ответчик указан как лицо, образующее отходы на территории Иркутской области (стр. 908).

Обязательственные отношения сторон в данном случае урегулированы договором на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному между сторонами спора в порядке пункта 8(10) Правил N 1056.

Указанным договором предусмотрены ближайшие доступные места сбора и накопления твердых коммунальных отходов ответчика на контейнерных площадках, включенных в Реестр мест (площадок) накопления ТКО.

Учитывая, что истец приступил к оказанию ответчику соответствующих услуг на условиях типового договора, а ответчик в порядке, установленном пунктами 16 и 20 типового договора, не заявляли о выявленных нарушениях в работе регионального оператора, то обязательства по обращению с ТКО в спорный период в истцом исполнены, в связи с чем на стороне ответчика возникло обязательство по их оплате.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

В приложении №1 к договору указана информация о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним: 4 км Мельничной Пади, СНТ Сельстрой, бункер 8 куб.м.

Как верно указывает суд первой инстанции, ответчик за спорный период не оборудовал СНТ контейнерной площадкой, поэтому его члены пользовались общедоступными ближайшими контейнерными площадками.

В этой связи в отсутствие заявки на заключение конкретного договора с указанием своих контейнерных площадок, истец оказывал услуги с ближайших контейнерных площадок на основании общедоступных данных, к числу которых относится территориальная схема, по обращению с отходами в Иркутской области, утвержденная Приказом № 43-мпр Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29 декабря 2017 года, в редакции Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 07 декабря 2021 года № 77-мпр.

Кроме того¸ отсутствие у ответчика собственной контейнерной площадки не опровергает факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО региональным оператором, поскольку ответчик не лишен возможности складировать отходы, образующиеся в результате осуществления им деятельности, на ближайшей контейнерной площадке, если иных мест для сбора и вывоза ТКО на территории СК «Энергоуголь» не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, установив наличие ближайшей к ответчику контейнерной площадки по адресу: - 4 км Мельничной Пади, СНТ Сельстрой, признав доказанным факт оказания истцом в спорный период услуги на условиях типового договора, а также невыполнение товариществом обязанности по ее оплате в полном объеме, учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, были оказаны в меньшем объеме, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга за период с 01.01.2019г. по 31.12.2024г. в размере 119 262 руб. 65 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку за период с 12.02.2019 по 28.05.2025 в размере 98 998 руб. 13 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

На основании пункта 22 Правил N 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий типового договора на вывоз ТКО подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Отрицание факта оказанных услуг не основано на каких-либо конкретных доказательствах, представленных ответчиком, апеллянт просто поставил под сомнение факт вывоза истцом ТКО без документального обоснования своих сомнений, что правилам статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания по делу не соответствует.

Ссылка заявителя жалобы на пропуск срока исковой не может быть принята апелляционным судом, поскольку в суде первой инстанции заявления о пропуске срока исковой давности региональный оператор не заявлял, что исключает возможность рассмотрения такого довода апелляционными судом.

Довод заявителя жалобы относительно недостаточности срока для подготовки мотивированной правовой позиции вследствие подачи истцом ходатайства об уточнении размера исковых требований от 26.08.2025 является необоснованным и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку уменьшение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права ответчика. Соответственно суд первой инстанции правомерно принял уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ. Кроме того, ответчик не был лишен возможности представить отзыв на уточненные исковые требования, контррасчет, иным образом реализовать процессуальные права, поскольку как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, представлял ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде через информационную систему "Картотека арбитражных дел" (04.08.2025 18:42 МСК), следовательно, имел возможность представить документы в подтверждение своей правовой позиции.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2025 года по делу № А19-17019/2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Е. Мацибора