Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

06 марта 2025г.Дело № А40-261624/24-2-1085

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025г.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ОПОРА ЛЭП»

к ответчикам: 1) Судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, 2) ГУ ФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ третье лицо: ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве

о признании незаконным постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.04.2024г.,

при участии:

От заявителя: не явка, извещен

От ответчиков: не явка, извещены

От третьего лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОПОРА ЛЭП» (далее – заявитель,) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявление с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением от 21.01.2025) в котором просит признать незаконным Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.04.2024г., вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в отношении денежных средства ООО «ОПОРА ЛЭП» находящихся на счете в АО «Альфа-Банк» в части обращения взыскания на сумму 10000 рублей; Обязать судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в месячный срок с даты вступления решения в законную силу совершить действия по возврату ООО «ОПОРА ЛЭП» денежных средств в размере 10000 рублей, списанных с расчетного счета ООО «ОПОРА ЛЭП» открытого в АО «Альфа-банк» по инкассовому поручению № 36921 от 10.04.2024г. в исполнение Постановления судебного пристава исполнителя ФИО1 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа Банк» от 09.04.2024г.

Заявитель, Ответчики, Третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик представил отзыв на заявление, материалы исполнительного производства.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов исполнительного производства В МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по Москве на исполнении находилось исполнительное производство N° 131462/24/77059-ИП, возбужденное 01.04.2024 г. на основании исполнительного документа № 18810377239130027191, выданного ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении должника — организации ООО ОПОРА ЛЭП, ИНН/ОГРН <***>/<***>, адрес: 105118, <...>, корп. null, кв. этаж/помещ. 1/1 ком./офис 37/У47.

Копия постановления о возбуждении направлена в личный кабинет ЕПГУ, дата и время прочтения уведомления 2024/04/01 14:13 (идентификатор получателя 7720858444). Срок для добровольного исполнения требований составлял до 08.04.2024 г.

02.04.2024 г. посредством направления обращения за исх. № 135076/24/77059 через личный кабинет ЕПГУ поступила информация от Заявителя об оплате административного штрафа платежным поручением № 1441 от 14.11.2023 г.

02.04.2024 г. за исх. № 77059/24/7195297 заявителю было дано разъяснение, что согласно п. 8 ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, банк или иная кредитная организация почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствие с Федеральным Законом «О национальной платежной системе», которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее ГИС ГМП), предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», что кредитной организацией, через которую был уплачен административный штраф, наложенный постановлением сделано не было в связи с тем, что при заполнении платежного поручения № 1441 от 14.11.2023 в поле «Код 22» не был указан номер постановления, что повлекло за собой не проставление отметки об уплате в информационной базе данных. Выполнение указанных требований является обязательным для поступления информации об уплаченных штрафах в банк данных. Получение данных об уплате административных штрафов другими способами невозможно. По рекомендации взыскателя Вам необходимо обратиться в кредитную организацию, через которую осуществлялся платеж, с просьбой о повторном направлении сведений об оплате административного штрафа в государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

09.04.2024 г. от Заявителя поступило повторное обращение за исх. № 147035/24/77059-Х об окончании исполнительного производства с приложением платежного поручения № 1441 от 14.11.2023 и ответом от органа, выдавшего исполнительный документ, где ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве вновь разъясняет, что должнику необходимо обратиться в кредитную организацию, через которую осуществлялся платеж, с просьбой о повторном направлении сведений об оплате административного штрафа в государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

09.04.2024 г. за исх. № 77059/24/7251651 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) с повторным разъяснением норм п. 8 ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии со ст. 112 вышеназванного закона 10.04.2024 г. был вынесен исполнительский сбор в размере 10 000,00 рублей, в связи с нарушением срока для добровольного исполнения.

10.04.2024 г. в рамках исполнительного производства 131462/24/77059-ИП было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ПАО Сбербанк, АО "АЛЬФА-БАНК".

10.04.2024 г. на депозитный счет МОСП по ВАШ № 8 поступили денежные средства в размере 60 000,00 рублей, из которых 20 000,00 рублей были направлены в счет погашения задолженности перед взыскателем, 10 000,00 рублей в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору, а 30 000,00 были направлены на возврат в ПАО Сбербанк.

16.04.2024 г. сняты все ранее наложенные ограничения и меры принудительного исполнения, исполнительное производство окончено фактическим исполнением обязательств.

Заявитель считает Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.04.2024г., вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в отношении денежных средства ООО «ОПОРА ЛЭП» находящихся на счете в АО «Альфа-Банк» в части обращения взыскания на сумму 10000 рублей незаконным, нарушающим его права.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229- ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Возбуждение исполнительного производства осуществляется судебным приставом исполнителем на основании исполнительных документов. Перечень исполнительных документов, требования, предъявляемые к ним, а также сроки предъявления их к исполнению установлены ст. ст. 12, 13, 21 Федерального закона №229-ФЗ.

Как следует их материалов исполнительного производства № 131462/24/77059-ИП от 01.04.2024г., основанием для его возбуждения явилось Постановление об административном правонарушении № 18810377239130027191 от 07.11.2023, выданном ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения - административный штраф в размере 20000 рублей.

Постановлением об административном правонарушении заявитель был привлечен к ответственности по ч. 2 ч. 11.23 КоАП РФ.

Статьей 32.2. КоАП РФ не предусмотрена возможность оплаты штрафа в размере половины его суммы за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, в связи с чем штраф должен был быть оплачен в полном размере, т.е. в сумме 20000 рублей.

Административный штраф был оплачен ООО «ОПОРА ЛЭП» по платежному поручению № 1441 от 14.11.2023г. (т.е. еще до возбуждения исполнительного производства) в размере половины суммы наложенного штрафа - 10000 рублей.

От УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве поступило письмо (от 26.12.2023г. № 3/237732817013) о том, что платеж на сумму 10000 рублей, уплаченный по указанному платежному поручению поступил на расчетный счет УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

08 апреля 2024г. ООО «ОПОРА ЛЭП» в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 было отправлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа. К заявлению были приложены платежное поручение № 1441 от 14.11.2023 г. и письмо от УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

09.04.2024г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес Постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «ОПОРА ЛЭП» об окончании исполнительного производства, сославшись на то, что в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информация об уплате штрафа отсутствует.

10.04.2024г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 располагая информацией об оплате ООО «ОПОРА ЛЭП» штрафа (на основании полученных им от ООО «ОПОРА ЛЭП» вышеуказанных документов) выносит два Постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации - одно постановление было отправлено для исполнения в АО «Альфа-Банк», другое - в ПАО Сбербанк.

При этом в указанных постановлениях пристав обратил взыскание на сумму 30000 рублей, из которых 20000 рублей сумма штрафа, а 10000 рублей сумма исполнительского сбора.

В исполнение Постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Альфа-Банк» платежным поручением и № 36921 от 10.04.2024г. списало с расчетного счета ООО «ОПОРА ЛЭП» 30000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 2.1. "Методические рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах;

Доводы Ответчика о том, что в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информация об уплате штрафа на дату вынесения Постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации отсутствовала, не принимаются судом во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 располагал информацией об фактической уплате штрафа и был не вправе выносить оспариваемое постановление о взыскании денежных средств в размере 30000 руб..

С учетом частично оплаченного штрафа в сумме 10000 рублей, списание с расчетного счета, открытого в АО «Альфа- Банк» денежной суммы в размере 30000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя и общей суммы, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства - 20000 рублей (10000 рублей остаток долга по исполнительному документу + 10000 рублей сумма исполнительского сбора), сумма подлежащая возврату заявителю составляет 10000 рублей.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик документально не обосновал законность оспариваемого постановления.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная совокупность оснований судом установлена.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.04.2024г., вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в отношении денежных средства ООО «ОПОРА ЛЭП» находящихся на счете в АО «Альфа-Банк» в части обращения взыскания на сумму 10000 рублей;

Обязать судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, в месячный срок с даты вступления решения в законную силу, совершить действия по возврату ООО «ОПОРА ЛЭП» денежных средств в размере 10000 рублей, списанных с расчетного счета ООО «ОПОРА ЛЭП» открытого в АО «Альфа-банк» по инкассовому поручению № 36921 от 10.04.2024г. во исполнение Постановления судебного пристава исполнителя ФИО1 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа Банк» от 09.04.2024г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева