АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-17417/2023
09 октября 2023 года
Резолютивная часть решения подписана 03 октября 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халезиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Вайда», ОГРН <***>, г.Санкт-Петербург, о взыскании 690 000 руб. 00 коп.,
лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) 05.06.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вайда» (далее – ответчик, ООО «Вайда»), о взыскании 690 000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.
Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155, 158 АПК РФ.
В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о признании иска в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.
Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».
Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01.08.2022 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Вайда» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №051/22 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, предусмотренных п. 2.1. настоящего договора в объеме, составляющем не более 10 (десяти) часов в течение одной календарной недели, а Заказчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора оплачивать оказанные услуги (п.1.1 договора).
Стоимость оказания услуг по настоящему договору составляет 230 000 рублей в месяц, из расчета стоимости рабочего часа 5 750 рублей (п.3.1 договора).
Услуги, предусмотренные п. 2.1. настоящего договора, оказываются в рабочее время Исполнителя - с понедельника по пятницу с 9:00 до 18:00 часов (п.3.2 договора).
Стоимость услуг, указанная в п. 3.1. настоящего договора, является фиксированной и не подлежит пересчету, в случае неиспользования Заказчиком, предусмотренного ежемесячного количества часов (п.3.3 договора).
Оплата производится Заказчиком после подписания акта об оказанных услугах и на основании выставленного Исполнителем счета (направленному по адресу электронной почты, согласованному в разделе 7 настоящего Договора) (п.3.4 договора).
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Срок действия договора сторонами не определен (п.6.5 договора).
Во исполнение условий договора, истцом выставлены следующие счета на оплату: от 31.08.2022 на сумму 230 000 рублей; от 30.09.2022 на сумму 230 000 рублей; от 30.09.2022 на сумму 230 000 рублей.
Истцом исполнены обязательства по договору в полном объеме, которые приняты ответчиком без замечаний.
Ответчик, в свою очередь, обязательство по оплате не исполнил, денежные средства в адрес истца не поступили.
16.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения для обращения ИП ФИО1 с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения настоящего спора, 02.10.2023 от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании им исковых требований в полном объеме.
Ответчик считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Заявление подписано представителем ООО «Вайда» ФИО2, действующим на основании доверенности, имеющим полномочия на признание иска.
Оценив в порядке ст. ст. 71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно ч. 4 ст. 170 Кодекса, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Заявление о признании иска подписано представителем ООО «Вайда» ФИО2, обладающим полномочиями на подачу такого заявления, в связи с чем принимается судом.
Как указано в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 27.02.2018г. № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями ст.170 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Кодекса).
При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 16 800 руб. 00 коп.
При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина чеком-ордером от 01.06.2023 в размере 16 800 руб. 00 коп.
По общему правилу, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
В то же время, согласно абз. 1 этого же пункта, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Суд обращает внимание, что ответчиком исковые требования были признаны в полном объеме.
При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 11 760 руб. 00 коп. (16 800 * 70%) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
Государственная пошлина в размере 5 040 руб. 00 коп. (16 800 * 30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайда» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность в размере 690 000 руб. 00 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 040 руб. 00 коп.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную чеком-ордером от 01.06.2023, в размере 11 760 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Е.А. Сысайлова