АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-7603/2025

г. Киров

28 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Метелевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Созонтовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лорис-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, помещ. 6)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>, помещ. 500-512)

о взыскании 1 014 715 рублей 54 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, директор на основании Устава, приказа № 3 от 31.03.2010,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лорис-строй» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 1 014 715 рублей 54 копеек задолженности по уплате авансового платежа по договору от 18.11.2024 №37-2024/ПР, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по уплате авансового платежа.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19.11.2025 до 24.11.2025.

В судебном заседании представитель истца до и после перерыва поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании до и после перерыва возражал против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 07.08.2025, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не были соблюдены критерии, усыновленные условиями договора для выплаты аванса, а именно акт открытия работ на объекте не содержит сведений о дате начала работ, равно как и о дате подписания акта членами комиссии, а также о дате составления акта, последний не вправе требовать оплаты аванса. Кроме того, ответчик указал, что в акте отсутствует подпись представителя подрядной организации, а также, что истцом не представлены материалы фотофиксации придомовой территории объекта. В дополнениях к отзыву, поступивших в суд 02.10.2025, ответчик указал, что работы по капитальному ремонту спорного МКД приняты по акту 25.06.2025.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (подрядчик) и Фондом (заказчик) подписан договор от 18.11.2024 № 37-2024/ПР (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенного (-ых) по адресу (-ам): Кировская область, пгт. Нема, ул. Новая, 24; <...> (далее – МКД). Виды работ по объектам отражены в приложении №1 к техническому заданию (пункт 2.1 договора).

Цена работ по договору составляет 12 904 542 рубля 43 копейки (пункт 3.1 договора), из которых согласно приложению №1 к техническому заданию к договору стоимость работ по МКД, расположенному по адресу: Кировская область, пгт. Нема, ул. Новая, 24, составляет 3 382 385 рублей 14 копеек.

Заказчик производит выплату авансового платежа подрядчику в размере 30 процентов от цены договора, указанной в пункте 3.1, в соответствии с размером обеспечения исполнения обязательств по договору в течение 10 рабочих дней после дня получения заказчиком счета подрядчика на авансовый платеж и соблюдения следующих критериев выплаты аванса:

- предоставление подрядчиком оригинала независимой гарантии, обеспечивающей надлежащее исполнение обязательств договора в размере 30 процентов от начальной максимальной цены договора и содержащей условие об обеспечении обязательств по возврату авансового платежа в случае неисполнения обязательств, подтвержденной банком;

- организация, указанная в качестве гаранта соответствует требованиям, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по состоянию на последний месяц;

- подрядчик на момент предоставления аванса приступил к выполнению работ, что подтверждается актом открытия работ на объекте, который должен быть представлен заказчику (пункты 3.4 - 3.4.3 договора).

Комиссией в составе представителей подрядчика, органа местного самоуправления и строительного контроля (ООО «Кировская строительная организация») составлен акт открытия работ на объекте, согласно которому на объекте (МКД) начаты работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт крыши (скатная) и фундамента, а также по капитальному ремонту крыши и фундамента по МКД, расположенному по адресу: Кировская область, пгт. Нема, ул. Новая, 24.

10.01.2025 указанный акт, а также счет на оплату аванса, независимая банковская гарантия переданы истцом ответчику с сопроводительным письмом, в котором Общество просило Фонд оплатить аванс в размере 30 процентов от стоимости работ (1 014 715 рублей 54 копейки).

В подтверждение факта выполнения работ по капитальному ремонту крыши МКД истцом представлены двухсторонние акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 15.05.2025 №№ 1 на сумму 5 328 871 рубль 30 копеек, а также подписанный всеми членами комиссии акт приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видом работ МКД от 25.06.2025, согласно которому подрядчик выполнил предусмотренные договором работы по капитальному ремонту крыши и фундамента МКД на сумму 5 328 871 рубль 30 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.03.2025 с требованием об уплате авансового платежа по договору.

В ответном письме от 16.04.2025 № 4262 ответчик сообщил истцу, что в связи с дефицитом денежных средств на счете Фонда, открытого для сбора средств взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области, перечисление авансовых платежей подрядным организациям для финансирования работ по капитальному ремонту будет производиться по мере поступления денежных средств.

Неисполнение ответчиком требования по уплате аванса послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся правоотношения сторон вытекают из обязательств строительного подряда, регламентируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом соблюдены предусмотренные пунктом 3.4 договора условия выплаты авансового платежа по договору в отношении МКД.

Доводы ответчика об отсутствии всех реквизитов и подписей в акте открытия работ на объекте, что, по мнению Фонда, исключает выплату аванса, являются необоснованными на основании следующего.

Согласно пункту 1.1.8 договора акт открытия работ на объекте – документ, применяемый для комиссионного открытия работ на объекте, подтверждающий дату начала выполнения работ по разработке проектной документации и работ по капитальному ремонту на объекте.

Судом установлено, что подрядчик приступил к исполнению обязательств по договору и выполнил их в полном объеме. Факт выполнения истцом в пользу ответчика предусмотренных договором работ подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видом работ МКД от 25.06.2025, что ответчиком не оспаривается.

Доказательства, опровергающие указанный факт, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

Суд также принимает во внимание информацию из письма Фонда от 16.04.2025 № 4262 согласно которой аванс по договору не был оплачен вследствие дефицита денежных средств на счете Фонда, открытого для сбора средств взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы и установил, что расчет выполнен верно, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе в части обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договоров и установленных судом обстоятельств, предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 1 014 715 рублей 54 копейки задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 10.07.2025 №760 уплачена государственная пошлина в размере 55 441 рубль 00 копеек, расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>, помещ. 500-512) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лорис-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, помещ. 6) 1 014 715 (один миллион четырнадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей 54 копейки задолженности по договору от 18.11.2024 №37-2024/ПР, а также 55 441 (пятьдесят пять тысяч четыреста сорок один) рубль 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.В. Метелева