Решение по делу № А19-17851/2023 от 25.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-17851/2023

25.12.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.12.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУН ГРУПП" (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ЛЕСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, ПОМЕЩЕНИЕ XVIII, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 359 688 руб. 72 коп., в отсутствие сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУН ГРУПП" (далее – ответчик, ООО "ТАУН ГРУПП") о взыскании основного долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 74-Р-2023 от 03.03.2023 (заявка №74-Р-2023 от 06.03.2023) в размере 354 900 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2023 по 28.07.2023 в размере 4 788 руб. 72 коп. Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 14.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением суда ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление (вх. от 06.09.2023), в котором ответчик требования оспорил, указав на неисполнение истцом до настоящего времени по договору встречной обязанности по направлению оригиналов документов в адрес ответчика (пункты 2.2, 5.1.10, 5.1.13, 6.2), корреспондирующей обязанности ответчика по оплате оказанных услуг перевозки, в материалы дела представлена копия почтовой квитанции, отчет об отслеживании почтового отправления в отсутствие описи вложения; ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и освобождении ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами либо об уменьшении суммы процентов; заявил довод о чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных издержек, просил отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме либо уменьшить размер заявленных к взысканию судебных издержек до 4 000 руб. 00 коп.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика на иск (вх. от 20.09.2023), в которых истец оспорил доводы ответчика, указав на то, что обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом, факт оказания услуг ответчиком не оспаривался, с момента вручения истцом груза грузополучателю услуга считается оказанной, а ответчик – информированным об исполнении истцом обязательства по перевозке груза.

В отзыве на возражения истца (вх. от 26.09.2023) ответчик изложил возражения относительно приобщения к материалам дела поступивших возражений истца на отзыв ответчика, сославшись на непредставление истцом доказательств направления возражений в адрес ответчика, а также представление возражений неуполномоченным лицом (подписаны представителем истца по доверенности ФИО2, при этом документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, в материалы дела не представлен); поддержал ранее изложенные доводы, кроме того, указал на отсутствие в материалах дела документального подтверждения факта оказания юридических услуг ИП ФИО3, непредставление в материалы дела договора № 3 от 18.10.2021, подтверждающего факт того, что исполнителем по договору назначена ФИО4, просил отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме либо в случае представления соответствующих доказательств снизить размер судебных издержек до суммы 5 000 руб.

Определением от 09.10.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.11.2023 назначено судебное разбирательство по делу на 12.12.2023.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.12.2023 до 19.12.2023, о чем судом сделано публичное извещение.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, в ходе рассмотрения дела стороны направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.03.2023 между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО "Таун Групп" (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №74-Р-2023 (далее – Договор перевозки), по условиям которых Перевозчик обязуется перевезти автомобильным транспортом, предъявленным ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному Клиентом на получение груза лицу, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную настоящим Договором плату (пункт 1.1 договора от 03.03.2023 №74-Р2023).

В подтверждение факта перевозки грузов истцом представлены транспортные накладные № 132979 от 06.03.2023, № 132987 от 06.03.2023, товарно-транспортные накладные № 132979 от 06.03.2023, № 132987 от 06.03.2023, акты № 5 от 12.03.2023 и № 5 от 06.03.2023, акт сверки за период с 06.03.2023 по 22.06.2023.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 22.06.2023 направлена претензия с требованием об оплате основного долга. Требование, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

В подтверждение частичной оплаты перевозки представлено платежное поручение № 133 от 07.03.2023 на сумму 152 100 руб.

Ссылаясь на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт осуществления перевозки груза, а также на неисполнение ответчиком в установленные договором сроки обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, неудовлетворение в добровольном порядке требования, изложенного в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик требования истца оспорил в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обоснование заявленных требований истец сослался на заключенный между сторонами договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 03.03.2023 №74-Р-2023.

Проанализировав условия представленного в материалы дела Договора перевозки, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором перевозки, следовательно, спорные правоотношения сторон регулируется нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

По условиям заключенного сторонами Договора перевозки Перевозчик обязуется перевезти автомобильным транспортом, предъявленным ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному Клиентом на получение груза лицу, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную настоящим Договором плату (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора от 03.03.2023 №74-Р-2023 условия перевозок, маршрут и номенклатура груза, объем, и особые условия оговариваются Сторонами для каждой отдельной перевозки и фиксируются в подтвержденной Перевозчиком Заявке Заказчика, каждая из которых оформляется в письменной форме, определенной в Приложении №1 к настоящему Договору. Заявка является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила).

Пунктом 20 статьи 2 Устава автомобильного транспорта установлено, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом, подтверждающим факт заключения сторонами договора перевозки, является транспортная накладная.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с положениями пункта 7 Правил (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, грузоотправителем по форме согласно приложению № 4 на бумажном носителе или в виде электронной транспортной накладной.

Согласно пункту 8 Правил грузоотправителем подается заказ (заявка) перевозчику в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме по соглашению сторон.

Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению № 5 Правил. В заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

Перевозчик обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок, не превышающий 3 календарных дней со дня его (ее) принятия, проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

В материалы дела представлена заявка № 774-Р-2023/1 от 06.03.2023, подписанная истцом и ответчиком, по условиям которой истец обязался осуществить перевозку груза – утеплитель, весом 30 000 кг, объём 70,44 м3, по маршруту г. Усть-Кут - г. Ленск, адрес погрузки: БВХ «Усть-Кут» ул. Кирова 136, адрес выгрузки: согласно ТН/ТТН, марка и гос. номер транспортного средства: МАN TGS 33 480 6X4 BBS-WW г/н <***>, ФИО водителя: ФИО1, стоимость услуг: 507 000 руб., условия расчетов: в течение 15 банковских дней по ОТТН/ТН, предоплата 30 % в размере 152 100 руб. без НДС по факту погрузки каждого и подтверждающих документов.

Факт заключения данного Договора перевозки, подписания заявки ответчиком не оспорен. Представленный в материалы дела договор и заявка подписаны обеими сторонами.

Представленные Договор перевозки и заявка содержат необходимые реквизиты, позволяющие определить конкретные условия перевозки груза, согласованные сторонами.

Пунктом 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта установлено, что перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу указанному в транспортной накладной.

Основанием для возникновения обязанности у грузоотправителя по оплате перевозки является факт оказания услуг по этой перевозке.

В соответствии с пунктом 10 Правил транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В силу постановления Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" учет движения товарно-материальных ценностей при перевозке грузов автомобильным транспортом, а также расчеты за их перевозки осуществляются на основании товарно-транспортной накладной. Данный документ состоит из двух разделов: 1) товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; 2) транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.

Истцом в подтверждение факта осуществления перевозки в рамках договора-заявки в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные № 132979 от 06.03.2023, № 132987 от 06.03.2023, составленные надлежащим образом и содержащие необходимые реквизиты – адреса мест погрузки и разгрузки, наименование и вес груза, которые соответствуют условиям договора-заявки, отметки перевозчика о принятии груза для перевозки от грузоотправителя (ООО «Стройпроектсервис»), о сдаче груза грузополучателю (ООО «Стройпроектсервис») и отметку грузополучателя о получении груза, подписанная грузоотправителем, грузополучателем на месте выгрузки, подписи удостоверены оттисками печатей, перевозчиком.

Согласно пункту 2.4 договора от 03.03.2023 №74-Р-2023 стоимость перевозки согласуется Сторонами в каждой Заявке, является единой и включает в себя все расходы Перевозчика по перевозке груза, указанного в каждом расчете либо согласованной ставке В силу пункта 4.1.4 договора от 03.03.2023 №74-Р-2023 перевозчик обязан своевременно производить оплату выполненных перевозок, при условии выполнения п. 5.1.13 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1.13 договора от 03.03.2023 №74-Р-2023 после оказания услуги Перевозчик формирует и направляет в течение 5 календарных дней с даты оказания услуги Заказчику следующие документы, оформленные должным образом, в соответствии о законодательством РФ:

- Заявка Перевозчику (Приложение №1 к данному договору), подписанная двумя сторонами:

- Акт оказанных услуг / УПД:

- Оригиналы транспортных накладных установленного образца о одновременным предоставлением оригиналов ТТН по форме 1-Т с отметками грузополучателя о получении груза (в соответствии с указаниями заказчика возможно предоставление вместе ТТН копий документов по форме ТОРГ-12, или ТОРГ-13, или М15, указанных в транспортной накладной в качестве сопроводительных документов):

- Оригиналы талонов Заказчика к путевому листу автомобиля (с отметкой о времени прибытия и убытия к Заказчику) или заверенных копии путевых листов в случае отсутствия в них талона заказчика;

- Оригиналы страховых полисов, оформленных по указанию Заказчика (по требованию):

- Копии ПТС/СТС (с двух сторон) на предоставленное ТС:

- Иные, подтверждающие факт оказания услуг документы при их оформлении. - Все вышеизложенные документы (оригиналы), должны быть переданы Заказчику методом пересылки курьерской службой или Почтой России, по почтовому 4 адресу - 143082, Московская область, д. Раздоры. Рублево-Успенское шоссе,1-й километр, д. 1 БЦ «Первый километр», офис 306.

В подтверждение факта выполнения автотранспортным средством перевозки груза по согласованному сторонами маршруту в материалы дела также представлены транспортные накладные № 132979 от 06.03.2023, № 132987 от 06.03.2023.

С учетом вышеизложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза на согласованных сторонами в Договоре перевозки и заявке от 06.03.2023 условиях документально подтвержден.

Доказательства, опровергающие установленный судом факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

Более того, ответчик не отрицал факт оказания услуг по перевозке грузов, однако указывал, что срок оплаты за оказанные истцом услуги по перевозке не наступил, поскольку истцом в нарушение условий договора не направлены документы, предусмотренные пунктом 5.1.13 договора от 03.03.2023 №74-Р-2023.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Стоимость перевозки составила 507 000 руб. 00 коп.

Поскольку предметом иска выступает требование о взыскании задолженности по договору перевозки груза в предмет доказывания входят следующие фактические обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом вышеизложенного, перечисленные фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами. Также подтвержден и факт частичной оплаты перевозки ответчиком.

Ответчик факт наличия задолженности в размере 354 900 руб. 00 коп. не оспорил.

Стоимость перевозки грузов составила 507 000 руб. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в сумме 152 100 руб., требования истца о взыскании задолженности по Договору перевозки в сумме 354 900 руб. правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком обоснованный контррасчет задолженности, доказательства оплаты задолженности в размере 354 900 руб. 00 коп. не представлены.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Принимая во внимание, что на дату принятия решения доказательства оплаты ответчиком основного долга в размере 354 900 руб. 00 коп. в материалах дела отсутствуют, ответчиком факт перевозки грузов не опровергнут, суд признает требование истца о взыскании основного долга по Договору перевозки правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2023 по 28.07.2023 в размере 4 788 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом представлен расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период с 25.05.2023 по 28.07.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер которых составил 4 788 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как обоснованно указано ответчиком, сторонами в Договоре перевозки (пункт 5.1.13) согласовано условие о том, что 2023 после оказания услуги Перевозчик формирует и направляет в течение 5 календарных дней с даты оказания услуги Заказчику следующие документы, оформленные должным образом, в соответствии о законодательством РФ:

- Заявка Перевозчику (Приложение №1 к данному договору), подписанная двумя сторонами:

- Акт оказанных услуг / УПД:

- Оригиналы страховых полисов, оформленных по указанию Заказчика (по требованию):

- Копии ПТС/СТС (с двух сторон) на предоставленное ТС:

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что все необходимые документы для оплаты были направлены ответчику посредством почтовой связи и получены ответчиком 28.04.2023. В подтверждение названых обстоятельств истец представил отчет об отслеживании регистрируемого почтового отправления № 66678482280126.

Ответчик в ходе рассмотрения дела последовательно оспаривал факт получения документов от истца и ссылался на неисполнение истцом обязанности по направлению документов ООО «Таун групп».

При таких обстоятельствах в отсутствие в материалах дела описи вложений в РПО № 66678482280126, вопреки позиции истца, у суда отсутствуют достаточные основании считать доказанным факт исполнения истцом обязанности, предусмотренной пунктом 5.1.13 Договора перевозки, поскольку доказательств, подтверждающих содержание почтового отправления, в материалах дела не имеется. В то же время истец, действуя добросовестно и осмотрительно, заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, должен был подтвердить факт направления, либо вручения документов ответчику.

При установленных по делу обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает неправомерным необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично – в размере 354 900 руб.; в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает необходимым отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 194 руб. 00 коп.

Размер удовлетворенных судом исковых требований составил 354 900 руб. коп. (98,7%).

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца в размере 10 061 руб. 00 коп., в остальной части относятся на истца и не подлежат возмещению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в качестве документов, подтверждающих факт несения судебных расходов на оплату юридических услуг представлены: договор № 21-06-2023/138 об оказании юридических услуг от 21.06.2023, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО3; платежное поручение № 5 от 22.06.2023 на сумму 15 000 руб.; договор № 3 об оказании юридических услуг от 18.10.2021, заключенный между ИП ФИО5 и ФИО4; договор № 4 об оказании юридических услуг от 20.12.2021, заключенный между ИП ФИО5 и ФИО2; акт № 138 от 21.06.2023, подписанный ИП ФИО1 и ИП ФИО3

Право стороны прибегнуть к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не зависит от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора.

Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги (предмет договора).

Проанализировав договор об оказании юридических услуг от 21.06.2023, суд приходит к выводу, что существенное условие договора возмездного оказания услуг согласовано сторонами в указанном документе.

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В качестве представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции выступали ФИО2, ФИО4, имеющие высшее юридическое образование по специальности "юриспруденция" и действовавшие на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

В качестве документа, подтверждающего оплату оказанных юридических услуг в заявленном размере, заявителем представлено платежное поручение от 22.06.2023 № 5 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Ответчиком представлены письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в которых ответчик указал на отсутствие в материалах дела документального подтверждения факта оказания юридических услуг ИП ФИО3, непредставление в материалы дела договора № 3 от 18.10.2021, подтверждающего факт того, что исполнителем по договору назначена ФИО4, просил отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме либо в случае представления соответствующих доказательств снизить размер судебных издержек до суммы 5 000 руб. Приведенные доводы ответчика являются необоснованными и опровергаются представленными в дело документами.

Суд пришел к выводу, что представленными доказательствами заявителем подтвержден факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оценивая разумность размера возмещаемых судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Факт оказания ИП ФИО6 (ИНН <***>) истцу юридических услуг по подготовке искового заявления подтверждается материалами дела.

Согласно представленному счету на оплату стоимость оказанных юридических услуг составила 15 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Приведенные положения получили развитие в разъяснениях, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, заявляя довод о чрезмерности суммы судебных издержек, в нарушение требований статей 65, 111 АПК РФ, пунктов 10-11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного довода, в связи с чем, данный довод судом отклоняется как необоснованный о документально неподтвержденный.

Субъективная оценка ответчиком качества оказанных услуг (в том числе, в части содержания представленных стороной ответчика) в обоснование доводов о завышенном размере судебных издержек сама по себе не свидетельствует о чрезмерности заявленной третьим лицом суммы судебных издержек.

Приведенный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2021 по делу № А19-8207/2019.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемой ситуации суд не усматривает оснований для реализации вышеуказанного права уменьшения суммы подлежащих взысканию судебных расходов в силу следующего.

Исходя из содержания пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявленные стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, исходя при этом из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационного письмо Президиума ВАС РФ № 82) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд полагает возможным принять во внимание минимальные размеры вознаграждений, предусмотренные Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденных Советом Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017 (далее – Рекомендации адвокатской палаты, Рекомендации), согласно которым размер вознаграждения за изучение представленных доверителем документов – от 2 000 рублей; за составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковое заявление – от 10 000 рублей (пункты 2.3 – 2.4 Рекомендаций); размер вознаграждения за участие в гражданском (гражданский и арбитражный процесс) в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции – от 50 000 рублей, а в случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 000 рублей за каждое последующее судебное заседание (пункт 3.1 Рекомендаций). При этом, при определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь в виду, что участиев гражданском и административном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, возражение, ходатайства и т.п.), непосредственное участие при рассмотрении дела в суде.

Суд также полагает необходимым отметить, что наличие или отсутствие у представителя статуса адвоката само по себе не исключает возможности применения судом Рекомендаций в качестве одного из критериев разумности судебных издержек как сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (минимальных размерах вознаграждений), в целях определения сумм, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

С учетом отсутствия закрепленного на законодательном уровне содержания такого критерия как разумность, принимая во внимание оценочную природу данного понятия, оценивая заявленные требования о взыскании судебных расходов на предмет соответствия критерию разумности, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, исходя при этом из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем фактически оказанных представителем услуг, уровень сложности дела, а также, исходя из средних ставок юридических услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд признает заявленную к взысканию сумму судебных расходов в виде издержек на оплату юридических услуг разумной и обоснованной.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежит применению принцип пропорциональности возмещения судебных расходов.

Так, размер частично удовлетворенных судом исковых требований составил 354 900 руб. 00 коп. (98,7%).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВС РФ № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая документальное подтверждение факта несения судебных расходов на оплату юридических услуг, отсутствие возражений ответчика относительно размера взыскиваемых судебных издержек и непредставление доказательств их чрезмерности, а также отсутствие оснований для снижения размера судебных издержек по инициативе суда, арбитражный суд, руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального законодательства и разъяснениями высшего судебного органа, принципом пропорциональности возмещения судебных издержек с учетом частичного удовлетворения иска, приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению частично в размере 14 805 руб. 00 коп. (98,7% от заявленной истцом суммы), в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд полагает необходимым отказать.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУН ГРУПП" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 354 900 руб. 00 коп. основного долга, 10 061 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 14 805 руб. расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева