Решение по делу № А73-14128/2024 от 24.01.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-14128/2024

24 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Г. Лисичкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Магистраль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680539, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ладдом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680009, <...>)

о взыскании 1 072 044 руб. 71 коп.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ладдом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Магистраль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680539, <...>)

о взыскании 1 145 423 руб. 27 коп.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 действующий по доверенности от 10.07.2024, удостоверение адвоката № 1255,

от ответчика: ФИО2 действующая по доверенности от 05.04.2024, диплом, ФИО3, действующая по доверенности от 18.11.2024,

от третьего лица - ФИО4 - директор (решение № 1 от 20.02.2020, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Магистраль» (далее – ООО «ДСК «Магистраль») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ладдом» (далее – ООО «СЗ Ладдом») о взыскании 1 178 522 руб. 52 коп.

Определением от 14.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ладный дом» (далее – ООО «СК Ладный дом».

В судебном заседании 10.12.2024 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 23.12.2024, до 14 часов 30 минут до 10.01.2025, информация о котором размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ООО «ДСК «Магистраль» уточнил исковые требования, просил взыскать ООО «СЗ Ладдом» задолженность за выполненные работ по договору подряда № 05-ЛЛ/06-23 от 27.06.2023 в размере 599 751 руб., гарантийное удержание в размере 472 293 руб. 57 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «ДСК «Магистраль» в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам иска, с учетом уточнения.

Представитель ООО «СЗ Ладдом» возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что работы на сумму 599 751 рублей истцом не выполнялись, а выполнялись иным подрядчиком, гарантийное удержание в размере 472 293 рублей было зачтено в счет неустойки за просрочку выполнения работ.

ООО «СЗ Ладдом» обратилось к ООО «Дорожно-строительная компания «Магистраль» со встречным иском о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 05-ЛЛ/06-23 от 27.06.2023 за период с 01.10.2023 по 20.12.2023 в размере 283 376 руб. 14 коп., убытков в размере 871 493 руб., а всего 1 154 869 руб. 14 коп.

Представитель ООО «СЗ Ладдом» заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № 05-ЛЛ/06-23 от 27.06.2023 в размере 273 930 руб. 27 коп. за период с 03.10.2023 по 20.12.2023, убытки в размере 871 493 руб., а всего 1 145 423 руб. 27 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «СЗ Ладдом» настаивал на удовлетворении встречного иска с учетом уточнения.

Представитель ООО «ДСК «Магистраль» возражал против удовлетворения встречного иска по доводам отзыва на встречный иск, указал, что его вина в нарушении срока выполнения работ отсутствует, истцом не доказано, что недостатки выполненных работ возникли по вине подрядчика

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СК Ладный дом» (техзаказчик), ООО «Специализированный застройщик Ладдом» (застройщик) и ООО «Дорожно-строительная компания «Магистраль» (подрядчик) заключен договор подряда № 05-ЛЛ/06-23 от 27.06.2023 в соответствии с которым Техзаказчик в интересах Застройщика поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в строгом соответствии с альбомами проектной документации стадии «Рабочая документация»: шифр 27-21-ГП «Генеральный план», стадии «Проектная документация»: шифр 27-21-ПЗУ «Схема планировочной организации земельного участка» (далее - «Рабочая документация»), а также на основании Расчетов договорной цены выполнить собственными или привлеченными силами комплекс работ по благоустройству на Объекте: Многоквартирный жилой дом по ул. Краснодарской в г. Хабаровске, Жилой комплекс «Ход конем» (кадастровый номер земельного участка: 27:23:0040609:303) (далее - «Объект»), Застройщик обязуется оплатить обусловленную договором стоимость работ и создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ в соответствии с Договором и действующим законодательством РФ. Техзаказчик обязуется принять результат выполненных объемов работ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.06.2023 стоимость работ по Договору определяется суммой Расчетов договорной цены № 1, являющимся приложением № 1 к настоящему дополнительному соглашению и составляет 11 575 427 руб. 62 коп., НДС не облагается.

Согласно пунктам 3 и 4 дополнительного соглашения № 1от 28.06.2023 к договору подряда, застройщик производит оплату в размере 10 % от стоимости работ, далее:

- 95% от стоимости, оплачивается в течение десяти банковских дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З с учетом ранее оплаченного аванса.

- 5% каждой подписанной справки КС-3 перечисляются в течение 60 банковских дней со дня ввода объекта в эксплуатацию (получения разрешения на ввод) при условии подписания техзаказчиком и застройщиком выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 1 (одного) рабочего дня с момента подписания соответствующего дополнительного соглашения, определяющего виды и объемы выполняемых работ, если иной срок не установлен в дополнительном соглашении.

В соответствии с графиком производства (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 28.06.2023):

- производство работ по благоустройству дворовой территории, проездов и парковок согласно схеме (приложение №1 к настоящему графику производства работ). Начало 03.07.2023, конец 30.08.2023;

- производство работ по благоустройству проездов, парковок и подъездных дорог со стороны ул. Краснодарской согласно схеме (приложение №1 к настоящему графику производства работ. Начало - 16.08.2023, конец - 30.09.2023.

В соответствии с пунктом 5.1 договора подрядчик передает Техзаказчику поэтапно, в соответствии с Графиком производства работ, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), акты на скрытые работы и справки стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленные на основании расценок, утвержденных расчетом договорной цены (Приложения 1) и фактически выполненных объемов работ, а также отчет об использовании давальческого материала, переданного Подрядчику согласно п. 1.3. настоящего Договора. Техзаказчик вправе отказаться от приемки выполненных работ в случае отсутствия вышеперечисленных документов, или одного из них.

Техзаказчик в течение 7 рабочих дней с момента предоставления акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 производит их приемку и подписывает указанные в пункте 5.1. Договора документы или дает мотивированный отказ с перечнем замечаний по выполненным работам. Подписание Техзаказчиком вышеуказанных документов без замечаний является подтверждением принятия объемов работ и основанием для проведения Застройщиком оплаты за выполненные работы Подрядчику, в соответствии с порядком расчетов, предусмотренным разд. 2 настоящего Договора. Проверку качества работ Техзаказчик вправе производить в течение действия договора и гарантийного срока. В случае подписания Техзаказчиком Акта о приемки выполненных работ (КС-2) с проверкой качества работ, Техзаказчик делает об этом соответствующую отметку в Акте (пункт 5.2 договора).

18.09.2023 было заключено дополнительное соглашение № 2 на выполнение дополнительных работ стоимостью 576 367 руб. 50 коп., срок выполнения 20.12.2023.

ООО «ДСК «Магистраль» были выполнены работы по договору на сумму 9 445 871 руб. 40 коп., о чем между сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ № 1 от 25.09.2023 на сумму 4 223 299 руб. 76 коп., № 2 от 19.10.2023 на сумму 2 856 306 руб. 54 коп., № 3 от 20.12.2023 на сумму 1 789 897 руб. 61 коп., № 4 от 20.12.2023 на сумму 576 367 руб. 50 коп.

ООО «СЗ Ладдом» оплачены работы в размере 8 973 577 руб. 84 коп., что подтверждается платежными поручениями № 155 от 04.07.2023 на сумм 1 157 542 руб. 76 коп., № 238 от 26.09.2023 на сумму 3 589 804 руб. 80 коп., № 271 от 31.10.2023 на сумму 341 040 руб. 00 коп., № 276 от 01.11.2023 на сумму 2 427 860 руб. 56 коп., № 383 от 27.12.2023 на сумму 1 457 329 руб. 72 коп.

Гарантийное удержание составило 472 293 руб. 56 коп.

Объект был введен в эксплуатацию 25.12.2023, в связи с чем, ООО «ДСК «Магистраль» полагает, что гарантийное удержание подлежит выплате подрядчику.

Далее Подрядчиком письмом от 10.11.2023 в адрес Техзаказчика были направлены акт о приемке выполненных работ № 5 от 03.11.2023, справка о стоимости выполненных работ № 5 от 03.11.2023 на сумму 599 751 руб. 14 коп.

Работы оплачены не были.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ, ООО «ДСК «Магистраль» 03.04.2024 направило в адрес ООО «СЗ Ладдом» претензию исх. № 179 с требованием об оплате выполненных работ, а также о выплате 5% с каждой подписанной справки в соответствии с пунктом 2.2 договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору надлежащим образом послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Истец утверждает, что подрядчиком письмом от 10.11.2023 в адрес Техзаказчика были направлены акт о приемке выполненных работ № 5 от 03.11.2023, справка о стоимости выполненных работ № 5 от 03.11.2023 формы КС-2 на сумму 599 751 руб. 14 коп.

Возражая на заявленное требование ООО «СЗ Ладдом» указывает на то, что акты выполненных работ формы КС-2 № 5 от 03.11.2023, справка о стоимости выполненных работ № 5 от 03.11.2023 формы КС-2 на сумму 599 751 руб. 14 коп. в его адрес не поступали, работ были выполнены иным лицом.

Между сторонами по спорному договору подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.09.2023 г., акт о приемке выполненных работ №2 от 19.10.2023 г.. акт о приемке выполненных работ №3 от 20.12.2023 г., акт о приемке выполненных работ №4 от 20.12.2023 г. на общую сумму 9 445 871 рублей 40 рублей.

Письма от 10.11.202, от 20.06.2024, которыми были направлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 5 от 03.11.2023, справка о стоимости выполненных работ № 5 от 03.11.2023 формы КС-2 на сумму 599 751 руб. 14 коп. в адрес ООО «Ладный дом» были направлены по адресу, указанному в накладной курьерской службы «Мail Business Express».

В соответствии с пунктом 5.1 договора подрядчик передает Техзаказчику (ООО «СК Ладный дом» поэтапно, в соответствии с Графиком производства работ, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), акты на скрытые работы и справки стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленные на основании расценок, утвержденных расчетом договорной цены (Приложения 1) и фактически выполненных объемов работ, а также отчет об использовании давальческого материала, преданного Подрядчику согласно п. 1.3. настоящего Договора. Техзаказчик вправе отказаться от приемки выполненных работ в случае отсутствия вышеперечисленных документов, или одного из них.

Техзаказчик в течение 7 рабочих дней с момента предоставления акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 производит их приемку и подписывает указанные в п. 5.1. Договора документы или дает мотивированный отказ с перечнем замечаний по выполненным работам. Подписание Техзаказчиком вышеуказанных документов без замечаний является подтверждением принятия объемов работ и основанием для проведения Застройщиком оплаты за выполненные работы Подрядчику, в соответствии с порядком расчетов, предусмотренным разд. 2 настоящего Договора. Проверку качества работ Техзаказчик вправе производить в течение действия договора и гарантийного срока. В случае подписания Техзаказчиком Акта о приемки выполненных работ (КС-2) с проверкой качества работ, Техзаказчик делает об этом соответствующую отметку в Акте (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.5. договора после приемки работ и подписания форм КС-2 и справки по форме КС-3, Техзаказчик передает их на подпись Застройщику. Застройщик подписывает формы при наличии подписей и печатей Техзаказчика и Подрядчика в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня поступления данных форм.

В материалы дела представлена накладная от 10.11.2023 согласно которой получателем документов является компания ООО «Ладный дом», адрес: <...>, в то время, как Техзаказчиком является ООО «СК Ладный дом», расположенное по адресу <...>.

Согласно накладной № 026055789 корреспонденция направлена ООО СЗ «Ладный дом» по адресу г. Хабаровск, Пугачева 10, оф. 103, в то время, как застройщиком является ООО «СЗ ЛадДом».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 част первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, из представленных накладных не следует, с учетом положений пунктов договора о сдаче выполненных работ, что акты выполненных работ были направлены и получены надлежащим лицом.

Кроме того акт о приемке выполненных работ № 5 от 03.11.2023, представленный истцом содержит 6 наименований работ из них:

Пункт 1.5 укладка нижнего слоя асфальтобетона 50 мм. Асфальтобетон крупнозернистый пористый, марки М.1 – 200 м2 и пункт 1.6: Укладка верхнего слоя асфальтобетона 50мм. Асфальтобетон мелкозернистый плотный, тип Б – 200 м2..

Согласно расчету договорной цены № 1 от 28.06.2023 работы подлежали выполнению в следующем объеме:

- пункт 1.5: укладка нижнего слоя асфальтобетона 50 мм. Асфальтобетон крупнозернистый пористый, марки М.1 – 200 м2 – 5 472 м2.

Согласно актам о приемке выполненных работ № 2 от 19.10.2023 подрядчиком выполнен объем 2 781,45 м2, акту выполненных работ № 3 от 20.12.2023 выполнено 1 463,91 м2, всего 4 245,36 м2, остаток работ составил 1226,64 м2.

- пункт 1.6: Укладка верхнего слоя асфальтобетона 50мм. Асфальтобетон мелкозернистый плотный, тип Б - 200м2. – 5 472 м2

Согласно актам о приемке выполненных работ № 2 от 19.10.2023 выполнен объем 2706,25 м2, акту выполненных работ № 3 от 20.12.2023 выполнено 1528,56 м2, всего 4 234,81м2, остаток работ составил 1237,19 м2.

- пункт 4.5.: комплекс работ по возведению подпорной стенки из габионов (разработка грунта, устройство обитания из песка и щебня с уплотнением, монтаж габионов, геотекстизя. обратная засыпка уплотнением) – 193,15 м3.

Согласно актам о приемке выполненных работ № 1 от 25.09.2023 выполнен объем 154,52 м3. Остаток работ составил 38, 63 м3.

Работы в части объемов укачанных в акте № 5 от 03.11.2023 выполнялись иной подрядной организацией ООО «Стройхаб», что подтверждается договором подряда №09/2-ЛЛ/10-23 от 15.10.2023; приложением № 1 к договору подряда №09/2-ЛЛ/10-23 от 15.10.2023 Расчет договорной цены; актом о приемке выполненных работ по договору подряда №09/2-ЛЛ/10-23 от 15.10.23 №1 от 15.11.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, счетом на оплату №18 от 25.12.2023, платежным поручением №381 от 26.12.2023. Также в подтверждение выполнения работ ООО «Стройхаб» была предоставлена исполнительная документация, отчет об использовании давальческих материалов.

Пункт 2.7. прирезка брусчатки 510 пм.

Согласно расчету договорной цены № 1 от 28.06.2023 подлежали выполнению работы по прирезке брусчатки в объеме 100 пм, которые были выполнены подрядчиком и приняты по акту о приемке выполненных работ № 3 от 20.12.2023 в полном объеме.

Пункт 3.2. Устройство оснований из песчано-гравийной смеси с послойным уплотнением 200мм - 18,88 м2.

Согласно расчету договорной цены № 1 от 28.06.2023 подлежали выполнению в объеме 1 936 м2, которые были выполнены подрядчиком и приняты по акту о приемке выполненных работ № 1 от 25.09.2023, № 3 от 20.12.2023 в полном объеме.

Пункт 4.4. Прирезка тротуарных бортовых камней 23 рез.

Согласно расчету договорной цены № 1 от 28.06.2023 работы подлежали выполнению подрядчиком в объеме 98 рез.

Согласно акта о приемке выполненных работ №1 от 25.09.2023 и акта о приемке выполненных работ №3 от 20.12.2023 подрядчиком были сданы указанные работы, Техзаказчиком приняты, а Застройщиком в дальнейшем оплачены работы по прирезке Тротуарных бортовых каменей в общем объёме 98рез.

Кроме того, согласно пункта 5.1. Договора подрядчик передает Техзаказчику поэтапно, в соответствии с Графиком производства работ, в том числе отчет об использовании давальческого материала, преданного подрядчику согласно п. 1.3. настоящего Договора. Техзаказчик вправе отказаться от приемки выполненных работ в случае отсутствия вышеперечисленных документов, или одного из них.

Так, согласно отчету о расходе давальческих материалов №1 от 20.12.2023 Подрядчиком был составлен и утвержден отчет об израсходовании давальческих материалов в соответствии с трёхсторонне подписанными формами актов выполненных работ №1 от 25.09.2023, №2 от 19.10.2023. №3 от 20.12.2023, № 4 от 20.12.2023.

Иных отчетов о расходе давальческих материалов, в том числе на объемы работ указанные в акте о приемке выполненных работ № 5 от 03.11.2023 подрядчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

По смыслу указанной статьи право подрядчика требовать оплаты за выполненные дополнительные работы и соответствующая обязанность заказчика по их оплате поставлены в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по согласованию дополнительных работ с заказчиком.

В материалах дела отсутствуют такие необходимые доказательства, как утвержденный заказчиком локальный сметный расчет, ведомость объемов и видов работ, дополнительное соглашение к договору о выполнении дополнительного объема работ и сроков их выполнения, либо письменная просьба о выполнении необходимого объема работ с конкретным указанием перечня работ, а также гарантийное письмо об их оплате.

Таким образом, ООО «ДСК «Магистраль» не доказало выполнение работ на сумму 599 751 руб. 14 коп.

Исходя из изложенного требование о взыскании задолженности в размере 599 751 руб. 14 коп. удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании гарантийного удержания в размере 472 293 руб. 57 коп.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктам 3 и 4 дополнительного соглашения № 1 к договору подряда, застройщик производит оплату в размере 10 % от стоимости работ, далее:

- 95% от стоимости, оплачивается в течение десяти банковских дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с учетом ранее оплаченного аванса.

ООО «ДСК «Магистраль» были выполнены работы по договору, а ООО «СК Ладный дом» приняты на сумму 9 445 871 руб. 40 коп., о чем между сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемки выполненных работ № 1 от 25.09.2023 на сумму 4 223 299 руб. 76 коп., № 2 от 19.10.2023 на сумму 2 856 306 руб. 54 коп., № 3 от 20.12.2023 на сумму 1 789 897 руб. 61 коп., № 4 от 20.12.2023 на сумму 576 367 руб. 50 коп.

Ответчиком оплачены работы в размере 8 973 577 руб. 84 коп., что подтверждается платежными поручениями № 155 от 04.07.2023 на сумм 1 157 542 руб. 76 коп., № 238 от 26.09.2023 на сумму 3 589 804 руб. 80 коп., № 271 от 31.10.2023 на сумму 341 040 руб. 00 коп., № 276 от 01.11.2023 на сумму 2 427 860 руб. 56 коп., № 383 от 27.12.2023 на сумму 1 457 329 руб. 72 коп.

Гарантийное удержание составило 472 293 руб. 56 коп.

Возражая против указанного требования, ООО «СЗ ЛадДом» указало на зачет, указанной суммы.

Согласно пункту 3.3. договора продолжительность, начала и окончания отдельных видов (этапов) работ определяются «Графиком производства работ» приложение к дополнительному соглашению.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения №1 Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 03.07.2023 г. и выполнить работы, предусмотренные настоящим Дополнительным соглашением. - в срок до 30.09.2023 года, при предоставлении строй готовности и своевременном обеспечении материалами. Продолжительность, начала и окончания отдельных видов (этапов) работ определяются «Графиком производства работ», подписанным Сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящею Дополнительного соглашения.

В соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемки выполненных работ № 1 от 25.09.2023 на сумму 4 223 299 руб. 76 коп., № 2 от 19.10.2023 на сумму 2 856 306 руб. 54 коп., № 3 от 20.12.2023 на сумму 1 789 897 руб. 61 коп., № 4 от 20.12.2023 на сумму 576 367 руб. 50 коп. подрядчиком были выполнены, а Застройщиком и Техзаказчиком приняты работы с нарушением сроков на 79 дней (с 03.10.2023 по 20.12.2023)

Согласно пункту 6.10 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ (отдельных этапов работ), предусмотренных настоящим Договором и согласованным Сторонами Графиком производства работ. Застройщик имеет право требовать выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости договора за каждый календарный день просрочки до момента фактического выполнения работ (отдельных этапов работ), если такое нарушение не было вызвано простоем по вине Застройщика.

В связи нарушением сроков выполнения работ подрядчику начислена неустойка с 03.10.2023 по 19.12.2023 исходя из цены выполненных работ 9 445 871 руб. 40 коп., неустойка составила 746 223 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 6.16 договора застройщик вправе при проведении расчетов с подрядчиком произвести зачет встречных однородных требований, в том числе сумм начисленных неустоек, штрафов, а также любых убытков (ущерба) и расходов понесенных застройщиком вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком настоящего договора, в том числе в гарантийный период.

Согласно пункту 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6

«О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, N А40-29780/2010-49-263 сформулирована правовая позиция о том, что заявление о зачете не лишает контрагента права обратиться в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности, доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете подлежат проверке судом.

Согласно положениям статье 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчиком с учетом пункта 6.16 договора, произведен односторонний зачет начисленной неустойки (штрафа, пени) по договору из суммы обеспечения гарантийных обязательств, предоставленного в виде денежных средств по договору, о чем было уведомлено ООО «Дорожно-строительная компания «Магистраль» письмом от 12.04.2024 № 131.

ООО «ДСК «Магистраль» указало, что его вина в нарушении срока выполненных работ отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В данном случае условие о привлечении подрядчика к ответственности в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотрено в пункте 8.6 договора в виде пени в размере одной трехсотой от цены договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65 и 168 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнения договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик не приостановил выполнение подрядных работ в ходе исполнения договора, о каких-либо препятствиях в выполнении работ заказчику не сообщал.

ООО «ДСК «Магистраль» как подрядчик несет риск наступления неблагоприятных последствий и ответственность за срок выполнения работы и ее надлежащее качество.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным, а также установлено, что произведен зачет встречных однородных требований.

ООО «Специализированный застройщик Ладдом» предъявлено встречное исковое заявление к ООО «ДСК «Магистраль» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 03.10.2023 по 20.12.2023 в размере 273 930 руб. 27 коп. с учетом произведенного зачета встречных исковых требований.

С учетом вышеизложенного, требование ООО «ДСК «Магистраль» о возврате гарантийного удержания удовлетворению не подлежит, требование ООО «СЗ Ладдом» о взыскании неустойки за период с 03.10.2023 по 20.12.2023 в размере 273 930 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

Также ООО «СЗ Ладдом» заявило требование к ООО «ДСК «Магистраль» о взыскании убытков в размере 871 493 руб. 00 коп.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, в силу статьи 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия), наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Указанная позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)».

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. В связи с этим необоснованным является довод ответчика о необходимости возложении на истца бремени доказывания вины ответчика в возникновении недостатков.

Согласно пункту 6.2 договора подрядчик устанавливает гарантийный срок на выполненные работы – 36 месяцев со дня подписания акта приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае выявления дефектов в течение гарантийного срока, застройщиком составляется акт с участием представителя подрядчика, в котором указываются выявленные дефекты. Застройщик в письменном виде уведомляет подрядчика о необходимости направления представителя подрядчика для участия в составлении акта с указанием срока прибытия. В случае неприбытия представителя подрядчика в установленный извещением срок, акт указанных дефектов составляется без участия представителя подрядчика.

Согласно пункту 6.4 договора в случае неявки представителей подрядчика в целях составления любого из определенных настоящим договором актов, стороны признают действительными и имеющими юридическую силу акты, составленные застройщиком и (или) техзаказчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 6.6 договора подрядчик своими силами и за свой счет устраняет возникшие в период выполнения работ по договору и (или) в течение гарантийного срока дефекты (нарушения), подтвержденные соответствующим предписанием техзаказчика (в период выполнения работ) или актом (в гарантийный период), в согласованный сторонами срок, о чем стороны подписывают акт об устранении дефектов (нарушений). Недостатки подлежат устранению независимо от их существенности по отношению к общему объему выполненных работ.

03.04.2024 ООО «СЗ Ладдом» направило в адрес ООО «Дорожно-строительная компания «Магистраль» уведомление о вызове представителя подрядчика для участия в составлении акта выявленных дефектов (исх. № 115 от 03.04.2024).

04.04.2024 на объекте состоялся осмотр выявленных дефектов в работе подрядчика, , по результатом осмотра составлен акт об обнаружении недостатков от 04.04.2024, дефектная ведомость объемов работ от 04.04.2024, ситуационный план.

По результатам осмотра выявлены следующие недостатки:

1. Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, 0,06 м2, равной или более;

2. пп. 6.2. Швы между бортовыми камнями более 10 мм (пункт 6.25 СП 82.13330.2016). Ширина шва между покрытием из камней/плит и бортовым камнем более 10 мм. Поверхность покрытия возвышаться над бортовым камнем менее 3-5 мм;

3 Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, 0,06 м2, равной или более;

4. Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, 0,06 м2, равной или более;

5 Изменения абсолютных отметок подпорной стенки из габионов. Нарушена плоскость, кривизна;

6 Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, 0,06 м2, равной или более;

7 Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, 0.06 м2, равной или более;

8 пп. 6.2. Швы между бортовыми камнями более 10 мм (пункт 6.25 СП 82.13330.2016). Ширина шва между покрытием из камней/плит и бортовым камнем более 10 мм. Поверхность покрытия возвышаться над бортовым камнем менее 3-5 мм.

Истец обратился к ответчику с претензией № 118 от 04.04.2024, в которой просил устранить выявленные недостатки в срок до 10.05.2024, которая осталась без удовлетворения.

12.04.2024 истец обратился к ответчику с повторной претензией № 131, в которой уведомил подрядчика о том, что в случае не устранения нарушений в срок до 10.05.2024 для устранения нарушений будет привлечена иная подрядная организация для устранения выявленных нарушений.

14.05.2024 истец обратился в адрес ответчика с претензией № 173, в которой уведомлял подрядчика о привлечении иной подрядной организации для устранения выявленных нарушений с последующим возложением расходов на ООО «Дорожно-строительная компания «Магистраль».

17.05.2024 между ООО «СК Ладный дом» и ООО «Стройсервис» был заключен договор № 08-ЛЛ/05-24 от 17.05.2024 согласно которого Техзаказчик в интересах застройщика поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить, собственными или привлеченными силами комплекс работ по устранению недостатков в тротуарном, дорожном покрытии на основании акта №1 об обнаружении недостатков от 04.04.2024 г. (Приложение №1 к Договору), Ситуационного плана (Приложение №2 к договору). а также в соответствии с Расчетом договорной цены, на Объекте: Многоквартирный жилой дом по ул. Краснодарской в г. Хабаровске. Жилой комплекс «Ход конем» (далее - «Объект»). Застройщик обязуется оплатить обусловленную договором стоимость работ и создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ в соответствии с Договором и действующим законодательством РФ. Техзаказчик обязуется принять результат выполненных объемов работ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 08-ЛЛ/05-24 от 17.05.2024 стоимость работ по договору определяется суммой расчетов договорной цены (приложение к договору).

ООО «Стройсервис» выполнило работы на сумму 871 493 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2024, справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.05.2024.

ООО «СЗ Ладдом» оплатило выполненные работы платежным поручением № 44 от 27.06.2024 на сумму 871 493 руб. 00 коп.

02.07.2024 в адрес ООО «Дорожно-строительная компания «Магистраль» направлена претензия с требованием возместить понесенные убытки в размере 871 493 руб. 00 коп., которая осталась без удовлетворения.

ООО «СЗ Ладдом» в подтверждение того, что работы были выполнены с надлежащим качеством, представил договор на проведение лабораторных испытаний от 23.10.2023, заключенный между ООО «Производственная компания дорожно-строительные материалы» и ООО «ДСК Магистраль», согласно которому заказчик поручает, оплачивает и принимает оказанные услуги, а исполнитель оказывает комплекс лабораторных услуг, с проведением испытаний строительных материалов, изделий и конструкций, а также контролем качества продукции, в том числе по следующим направлениям: испытания строительных материалов на соответствие требованиям ГОСТ, ТУ.

В рамках указанного договора было произведено комплексное испытание вырубки из покрытия верхнего слоя и нижнего слоя.

Согласно протоколу испытаний № 13 от 02.11.2023, № 14 от 03.11.2023, № 15 от 02.11.2023, № 16 от 03.11.2023. асфальтобетонная смесь, заявленного типа и марки и асфальтобетон соответствует по испытанным показателям ГОСТ 9128-2013, коэффициент уплотнения соответствует СП 78.13330-2012.

Тот факт, что асфальтобетонная смесь, заявленного типа и марки и асфальтобетона соответствует по испытанным показателям ГОСТ 9128-2013, коэффициент уплотнения соответствует СП 78.13330-2012, а работы были приняты Техзаказчиком и застройщиком без замечаний, не свидетельствует об отсутствии вины подрядчика в возникновении недостатков в гарантийный период.

Истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков работ в пределах гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что, несмотря на требование истца безвозмездно устранить недостатки, выявленные после приемки работ, ответчик уклонился от их устранения, а также не совершил действий, направленных на установление причин возникновения недостатков, в связи с чем застройщик был вынужден обратиться к иной подрядной организации.

Факт наличия указанных истцом недостатков подтверждается с достоверностью материалами дела.

Учитывая изложенное, ответчик обязан возместить истцу расходы, которые он понес в связи с устранением выявленных недостатков работ.

Ответчик не опроверг достоверность представленного истцом расчета стоимости работ по устранению недостатков в размере 871 493 руб.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела требование о взыскании убытков в размере 871 493 рублей подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по встречному иску и первоначальному искам относятся на ООО «ДСК Магистраль» в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Магистраль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ладдом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 273 930 руб. 27 коп., убытки в размере 871 493 рубля, всего 1 145 423 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 454 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Магистраль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 180 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ладдом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова