АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, <...>

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-26256/2024 22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2025. Полный текст решения изготовлен 22.04.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кашковской И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РеликТ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании основного долга по договору поставки товара № 5578 от 12.03.2020 и неустойки,

в судебном заседании участвуют представители: стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ««РеликТ», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, г. Краснодар о взыскании основного долга по договору поставки товара № 5578 от 12.03.2020 в размере 4 118 руб. 88 коп., неустойки за период с 05.03.2021 по 14.05.2024 в размере 24 028 руб. 53 коп., неустойки из расчёта 0,5 % за каждый день просрочки за период с 15.05.2024 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, почтовых расходов в размере 779 руб. 54 коп.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, отзыв не направлял.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9,

10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «РеликТ» и ИП ФИО1 заключён договор поставки товара № 5578 от 12.03.2020.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю (ответчик), а покупатель – принять и оплатить продукцию, реализуемую поставщиком в количестве и ассортименте согласованном сторонами.

Товар поставляется покупателю партиями. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия договора, количество, ассортимент и цена каждой партии определяются по согласованию сторон с учётом потребностей покупателя, наличия у поставщика необходимого товара, и отражаются в универсальном передаточном документе (УПД) на каждую партию товара (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, покупатель обязуется оплатить 100 % стоимости партии товара в течение 7 календарных дней с момента получения товара.

Поставщик (истец) осуществил поставку товара на общую сумму 4 118 руб. 88 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом, представленным в материалы дела.

Покупатель (ответчик) товар принял, однако обязанность по оплате товара не исполнил.

Истцом 14.09.2023 в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия с требованием об оплате основного долга.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем

производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абзац 4 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, поставщиком в материалы дела представлена копия универсального передаточного документа № 2502-245 от 25.02.2021, подписанного обеими сторонами.

В обоснование исковых требований истец указывает, что поставленный товар ответчиком принят, претензий по качеству к поставщику не предъявлено, однако продукция не оплачена.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ соответствует вышеназванным требованиям, имеет все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеет отметку о лице, которым произведён отпуск груза, о получении товара ответчиком и является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на указанную сумму и получения его ответчиком.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона и подтверждают факт поставки истцом в адрес ответчика товара.

Однако, ответчиком продукция не оплачена.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств, по оплате поставленного товара.

Вместе с тем, поставленный товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству поставленного товара истцу не поступало, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований,

доказательств оплаты основного долга суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил.

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абзац 2 часть 3 статья 41, статья 65, часть 4 статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьёй, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отражённому в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате основного долга, в полном объёме.

Таким образом, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.

Учитывая, что наличие у ответчика основного долга перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает исковые требования истца о взыскании основного долга в размере 4 118 руб. 88 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.03.2021 по 14.05.2024 в размере 24 028 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пеней признаётся определённая договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, за нарушение сроков оплаты товара по договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведённого истцом расчёта неустойки не опроверг, контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, несёт риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив расчёт неустойки, суд признал его составленным арифметически не верным, ввиду истцом того, что истцом при расчёте неустойки допущена арифметическая ошибка, кроме того расчёт выполнен без учёта Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Последствия введения моратория установлены статьи 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

При таких обстоятельствах, учитывая период действия моратория по начислению спорных штрафных санкций, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания неустойки, рассчитанной с 01.04.2022 по 01.10.2022 является неправомерным.

На основании изложенного судом самостоятельно произведён расчёт неустойки за периоды с 05.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.05.2024, согласно которому размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составил 20 244 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку начисленную на сумму долга, начиная с 15.05.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из договорной ставки 0,5 % за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, начиная с 15.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, из расчёта 0,5 % от неоплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 779 руб. 54 коп.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела

в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции, истцом в материалы дела представлены: квитанция об отправке претензии в адрес ответчика на сумму 76 руб. 50 коп., квитанция об отправке судебного приказа на сумму 448 руб. по адресу: Краснодарский край, ст. Северская, пер. Горный, д. 36, квитанция об отправке копии искового заявления в адрес ответчика на сумму 255 руб. 04 коп.

Судом установлено, что расходы по оплате услуг по отправлению судебного приказа по адресу: Краснодарский край, ст. Северская, пер. Горный, д. 36, на сумму 448 руб. не относятся к рассмотрению настоящего дела.

В силу части 5 статьи 4 и пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесённые истцом почтовые расходы являлись необходимыми для реализации истцом права на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем подлежат удовлетворению в части, пропорционально удовлетворению исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 286 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части почтовых расходов отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 70, 75, 101, 106, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеликТ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору поставки товара № 5578 от 12.03.2020 в размере 4 118 руб. 88 коп. (четыре тысячи сто восемнадцать рублей восемьдесят восемь копеек), неустойку за период с 05.03.2021 по 14.05.2024 в размере 20 244 руб. 29 коп. (двадцать тысяч двести сорок четыре рубля двадцать девять копеек), неустойку начисленную на сумму долга, начиная с 15.05.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из договорной ставки 0,5 % за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 286 руб. 96 коп. (двести восемьдесят шесть рублей девяносто шесть

копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 713 руб. 11 коп. (одна тысяча семьсот тринадцать рублей одиннадцать копеек).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.А. Журавский