АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

10 июня 2025 года

Дело № А71- 1605/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Городиловым Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 611 157 руб. 05 коп. долга, 386 754 руб. 92 коп. неустойки по энергосервисному контракту от 19.01.2018 №0113300023917000306-0183036-02,

при участии:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности,

от ответчика: не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова (далее – ответчик) о взыскании 3 611 157 руб. 05 коп. долга, 386 754 руб. 92 коп. неустойки по энергосервисному контракту от 19.01.2018 №0113300023917000306-0183036-02.

Судебное заседание проведено 21 мая и 03 июня 2025 года с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 611 157 руб. 05 коп. долга, 362 921 руб. 28 коп. пени за период с 23.08.2024 по 20.01.2025. Судом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

На основании статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом (исполнитель0 и ответчиком (заказчик) 19.01.2018 заключен энергосервисный контракт №0113300023917000306-0183036-02, предметом которого является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности при использовании (потреблении) энергетического ресурса на объекте энергосервиса с целью достижения размера экономии, которые оплачиваются заказчиком исходя из размера экономии энергии в стоимостном выражении, возникающей в результате осуществления исполнителем энергосберегающих мероприятий, на условиях и в порядке, предусмотренном контрактом.

Согласно пункту 3.5. показатели экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении, которые должны обеспечиваться исполнителем, за расчетные периоды в результате реализации энергосберегающих мероприятий по контракту в натуральном выражении помесячно приведены в приложении № 7. За расчетный период принимается - месяц.

Фактическая экономия электрической энергии за расчетный период определяется как разница между фактическим объемом потребления электрической энергии, определенный после реализации энергосберегающих мероприятий при помощи прибора учета используемого электрической энергии, и базисным объемом потребления электрической энергии за аналогичный период с учетом факторов, влияющих на объем потребления электрической энергии (изменение режимов функционирования энергопотребляющих установок, изменение количества объектов и др.) в соответствии с приложением № 7 (пункт 6.4 Контракта).

В соответствии с п. 5.10. муниципальный заказчик в течение 5 рабочих дней со дня поступления акта об определении энергетических ресурсов, двустороннего акта показаний приборов учета используемой электрической энергии обязан рассмотреть и подписать соответствующие акты, либо в письменном виде указать причину(ы), по которым акты не могут быть подписаны.

Расчет осуществляется ежемесячными платежами за счет экономии электрической энергии на нужды уличного освещения, в течение 30 дней со дня подписания акта достижения экономии (пункт 5.7 Контракта).

Истец направил акты об определении размера экономии, а также акты показаний приборов учета используемой электрической энергии.

Оставив акты определения размера экономии без оплаты, за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 611 157 руб. 05 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Правоотношения по муниципальным энергосервисным контрактам регулируются нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом работ по энергосервисному контракту за заявленный период март, апрель, май 2024 года подтвержден представленными в материалы дела актами об определении экономии энергетических ресурсов.

Из материалов дела следует, что акты были направлены ответчику посредством электронного документооборота, акты за март, апрель, май 2024 получены 15.07.2024.

В нарушение условий контракта ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, на момент рассмотрения дела размер просроченной задолженности ответчика перед истцом согласно расчету последнего за период март, апрель, май 2024 года составила 3 611 157 руб. 05 коп.

Ответчик документы, свидетельствующие об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика долга в общем размере 3 611 157 руб. 05 коп. признаны судом законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием п. 9.3.1 энергосервисного контракта предусмотрено, что за нарушение обязательств по контракту исполнитель вправе требовать с муниципального заказчика уплату неустойки, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты ставки рефинансирования (ключевой ставки), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.

С учетом наличия долга истец начислил за период с 23.08.2024 по 20.01.2025 и предъявил ко взысканию пени в сумме 362 921 руб. 28 коп.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по контракту, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также предъявлено требование о дальнейшем начислении пени с 21.01.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, на сумму неоплаченного долга подлежит дальнейшему начислению неустойка, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки оплаты с 21.01.2025 по день фактической оплаты долга.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 974 078 руб. 33 коп., в том числе долг 3 611 157 руб. 05 коп., пени 362 921 руб. 28 коп. с последующим начислением пени на непогашенную сумму долга с 21.01.2025 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки в размере одной трехсотой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 144 222 руб. 00 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 715 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7052 от 28.01.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Ю. Мельников