РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-40693/25-40-367

23 мая 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ПМХ-Транспорт" (107113, <...>, пом I комн 16, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 09.06.2012, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Объединённая горнодобывающая компания" (125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, пр-кт Ленинградский, д. 37, помещ. 23, ком. 7, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН

03.09.2019, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 05.08.2024 № ПМХ-514/2024 в размере 11 400 000 руб., пени за период с 11.11.2024 по 24.02.2025 в размере 1 015 019 руб. 80 коп., пени по день вынесения судом решения и со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 20.12.2024г.,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПМХ-Транспорт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ОГДК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 05.08.2024 № ПМХ-514/2024 в размере 11 400 000 руб., пени за период с 11.11.2024г. по 24.02.2025г. в размере 1 015 019 руб. 80 коп., пени по день вынесения судом решения и со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга.

Представитель истца исковые требования поддержал.

13.05.2025г. в суд поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

В материалы дела представлены все доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу.

Продолжение переговоров сторон относительно заключения мирового соглашения также не может являться основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку досудебная претензия истца получена ответчиком 09.01.2025г.

Таким образом, у сторон было достаточно времени для урегулирования спора до даты вынесения решения судом. Кроме того, соответствующее ходатайство истца в суд не поступало. Поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела получено судом накануне судебного разбирательства, удовлетворение ходатайства ответчика способствовало бы затягиванию судебного процесса, препятствовало бы своевременному рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В определении Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2025г. о назначении судебного разбирательства судом предложено ответчику представить отзыв на иск. Отзыв ответчика в арбитражный суд не поступал.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей не направил, заявлений и ходатайств, не заявил, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ООО "ПМХ-Транспорт" (исполнитель) и АО «ОГДК» (заказчик) 05.08.2024г. заключили договор № ПМХ-514/2024 предметом которого является организация оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок груза заказчика.

Согласно условиям договора по заявкам заказчика от 06.08.2024г. № 1, от 15.08.2024г. № 2, от 30.09.2024г. № 3 в период с сентября по ноябрь 2024 года исполнитель предоставлял заказчику вагоны для осуществления железнодорожных перевозок груза заказчика.

Обязательства по договору исполнены исполнителем в полном объеме и как указано истцом, в предусмотренные договором сроки и приняты заказчиком, что подтверждается универсальными-передаточными документами (далее УПД) от 30.09.2024г. № 1043, УПД от 31.10.2024г. № 1173, УПД от 27.11.2024г. № 332 с приложениями, содержащими реестры вагонов и отгрузочную информацию, подписанными заказчиком без разногласий по срокам, качеству и объему оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по предоставлению вагонов для перевозки грузов определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены к договору. Оказание исполнителем услуг без подписанного сторонами протокола согласования договорной цены не осуществляется. даже при наличии согласованных заявок. Для определения стоимости оказываемых исполнителем в соответствии с договором услуг в протоколе согласования договорной цены сторонами согласуется «ставка исполнителя». Ставка исполнителя включает в себя плату за предоставление вагона под перевозку в соответствии с п. 1.1 договора. В случае изменения условий перевозки грузов (рода вагонов, наименования груза и др.), указанных в протоколе согласования договорной цены к договору, добавления новых условий, либо в случае возникновения изменений на рынке оказания аналогичных услуг или изменения тарифов на грузовые железнодорожные перевозки стороны обязуются согласовать новую ставку исполнителя путем подписания соответствующего протокола. В случае изменения ставки исполнителя в период оказания услуги применяется ставка исполнителя, действующая на дату приема груза к перевозке в вагоне.

Согласно п. 3.3 договора оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты отдельными платежными поручениями по ставкам НДС: 0%, 20% и не облагаемых НДС, на основании счетов исполнителя, в течение 3 банковских дней с дат выставления счетов, но в любом случае не позднее, чем за 3 календарных дня до даты начала перевозок по договору.

Протоколами согласования договорной цены от 31.08.2024г. № № 1, 2, от 30.09.2024 № № 3, 4, подписанными в системе ЭДО, сторонами согласованы ставки исполнителя по перевозке груза заказчика.

По расчету истца в период с сентября по ноябрь 2024г. по согласованным в протоколах согласования договорной цены с заказчиком ставкам и заявкам заказчика оказано услуг по организации перевозок грузов заказчика и предоставило вагоны для перевозки грузов заказчика в адрес его грузополучателей на общую сумму 26 061 000 руб.

Как указано истцом по счету исполнителя от 05.09.2024г. № 823 на сумму 25 560 000 руб. и согласно УПД от 30.09.2024г. № 1043, УПД от 31.10.2024г. № 1173, УПД от 27.11.2024г. № 332, подтверждающим фактическое оказание услуг исполнителем заказчику ответчиком произведена частичная оплата услуг исполнителя на сумму 14 661 000 руб.

Остаток долга за оказанные услуги составляет 11 400 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.12.2024г, подписанным ответчиком без замечаний.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.12.2024 № 1103, которая оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы в заключении договора, подразумевающий в том числе, право сторон по своему усмотрению определять условия и порядок исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ в качестве основания возникновения обязательств предусматривает договор и иные сделки.

Принимая во внимание, что спорный договор содержит условия о предоставлении подвижного состава, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013г. №14269/12, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019г. по делу №305-ЭС18-12293, согласно которым правоотношения сторон по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно правилам статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг истцом и наличия долга ответчика перед истцом подтверждается, представленными в материалы дела УПД от 30.09.2024г. № 1043, УПД от 31.10.2024г. № 1173, УПД от 27.11.2024г. № 332, а также актом сверки взаимных расчетов от 25.12.2024г. подписанным ответчиком.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что долг ответчика от 05.08.2024 № ПМХ-514/2024 в размере 11 400 000 руб. не погашен, размер долга подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате услуг по перевозке груза, истцом произведен расчет пени в соответствии с условиями публичной оферты.

В соответствии с п. 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.4 договора в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1 % с неуплаченной суммы за каждый день просрочки и выставить счет на оплату. Заказчик обязан оплатить счет в течение 3 банковских дней с даты выставления счета.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, истцом рассчитана пени за нарушение срока оплаты услуг по договору за период с 11.11.2024г. по 24.02.2025г. в размере 1 015 019 руб. 80 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Судом с учетом требований истца, расчет неустойки произведен на дату вынесения решения по делу, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 11.11.2024г. по 15.05.2025 в размере 1 927 019 руб. 80 коп.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки начисленную на сумму 11 400 000 руб. начиная с 16.05.2025г. по дату фактического погашения долга.

Вопрос о снижении размера договорной неустойки в прядке ст. 333 ГК РФ не рассматривался судом ввиду отсутствия соответствующего заявления ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд проверив расчет требований истца оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, признает заявленные требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Объединённая горнодобывающая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПМХ- Транспорт" долг по договору от 05.08.2024г. № ПМХ-514/2024 в размере 11 400 000 руб., пени за период с 11.11.2024г. по 15.05.2025г. в размере 1 927 019 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 349 150 руб.

Взыскать с акционерного общества "Объединённая горнодобывающая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПМХ- Транспорт" пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки начисленную на сумму 11 400 000 руб. начиная с 16.05.2025г. по дату фактического погашения долга.

Взыскать с акционерного общества "Объединённая горнодобывающая компания" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 9 234 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.