Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

11 мая 2025 года Дело № А41-1388/25

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО1 В.

к ООО "УК ЛЮТИЧ ГРУПП"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «УК Лютич групп» о взыскании задолженности в размере 254.100 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23.918 руб. 80 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда.

Одновременно предъявлено требование о взыскании судебных расходов, в том числе расходов по оплате юридических услуг в размере 17.500 руб.

В ходе рассмотрения спора истцом заявлено об уточнении требований в связи с частичным погашением задолженности ответчиком: просит взыскать задолженность в размере 184.800 руб.

В остальной части требования поддерживает в полном объёме.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Истцом предложение ответчика об урегулирования спора во внесудебном порядке, в том числе путём заключения мирового соглашения, отвергнуто.

О принятии иска к рассмотрению извещены надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Ответчиком представлен отзыв.

Поскольку к началу заседания возражений против перехода к рассмотрению спора по существу не поступило, суд, в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 01.01.2023 г. заключён договор № 01/01-2023 АСКУЭ – далее договор.

Кроме того, сторонами к договору подписан ряд дополнительных соглашений.

Истец настаивает на надлежащем исполнении обязательств оператора, указывая на нарушение ответчиком обязательств управляющей организации по оплате принятых услуг.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно положениям ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства предъявления претензий по объёму и качеству оказанных услуг отсутствуют.

На день проведения судебного заседания доказательств погашения задолженности суду не представлено.

На основании изложенного суд считает требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2024 г. по 10.01.2025 г. с последующим начислением по дату погашения задолженности.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного судом считает требования о взыскании процентов подлежащими удовлетворению по дату фактической оплаты долга.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при предъявлении иска платёжным поручением № 4 от 10.01.2025 г. была уплачена госпошлина в сумме 18.901 руб., то есть в большем размере, чем предусмотрено пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ (с учётом принятых к рассмотрению уточнений иска).

Одновременно суд учитывает, что частичное погашение задолженности было произведено до принятия иска к рассмотрению суда.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина (с учётом принятых к рассмотрению уточнений иска) в сумме 3.472 подлежит возврату истцу в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17.500 руб.

Одновременно предъявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В рассматриваемом случае исковые требования признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, выводы суда в указанной части ответчиком не обжалуются, соответственно, истец вправе требовать от ответчика возмещения понесенных в связи с рассмотрением дела судебных издержек.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, обязано доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил в материалы дела договор и платёжные документы.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с признанием доводов истца обоснованными и удовлетворением исковых требований в полном объеме суд считает требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в порядке ст.106 АПК РФ так же подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лютич групп», ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, задолженность в размере 184.800 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23.772 (двадцать три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15.429 (пятнадцать тысяч двести двадцать девять) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 17.500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лютич групп», ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.01.2025 г. по дату погашения задолженности в размере 184.800 руб. в порядке ст.395 ГК РФ.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3.472 (три тысячи четыреста семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова