Решение по делу № А28-4436/2024 от 11.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-4436/2024

г. Киров

11 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шулеповой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Оричевского Фонда развития предпринимательства «Бизнес центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612080, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Оричевское районное потребительское общества (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612080, Россия, <...>,

о признании договора от 18.12.2023 № 01-2023 действующим, об обязании подписать документы, о взыскании задолженности по базовой части арендной платы в сумме 53 301 рублей 31 копеек, о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 19 920 рублей 37 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 061 рулей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – директора ФИО2, личность установлена по паспорту,

установил:

Оричевский фонд развития предпринимательства «Бизнес центр» (далее – истец, Фонд «Бизнес Центр», Фонд) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.12.2023 № 01-2023 за период с 18.12.2023 по 16.04.2024 в сумме 52 330,31 руб., пени по состоянию на 16.04.2024 в сумме 3263,60 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с января 2024 года по апрель 2024 года в сумме 16 889,53 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение исковых требований, представленное истцом в судебном заседании 24.02.2025, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассматривается судом по уточненным требованиям.

Требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 421, 606, 614, 616, 617, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что на основании договора от 18.12.2023 № 01-2023 истец передал ответчику на праве аренды нежилое помещение, однако предусмотренную договором арендную плату за спорный период ИП ФИО1 не вносила, затраты арендодателя по оплате коммунальных услуг не компенсировала, в связи с чем истец полагает возможным взыскать с ответчика предъявленную в иске задолженность и пени.

Ответчик представил отзыв, в котором изложены возражения относительно исковых требований. Предприниматель указывает, что арендатор не был уведомлен о переходе права собственности на объект аренды (нежилое помещение), договор аренды с Фондом «Бизнес Центр» не заключала, полагает, что предложение о подписании такого договора поступало от Фонда под давлением. По мнению ответчика, действующим после перехода права собственности на помещение являлся договор от 10.12.2016 № 14, заключенный с предыдущим правообладателем помещения – Оричевским районным потребительским обществом (далее – третье лицо, Оричевское РайПО), на прежних условиях, согласно которым стоимость коммунальных услуг включена в арендную плату. По убеждению ответчика, в отсутствие договорных правоотношений с истцом требования последнего являются необоснованными, арендная плата внесена в полном объеме третьему лицу, помещение освобождено, ключи от него направлены в адрес Оричевского РайПО, в силу положений ранее заключенного договора договор от 10.12.2016 № 14 считается расторгнутым.

Определением суда от 07.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Оричевское РайПО. В письменном мнении на исковое заявление третье лицо поясняет, что ИП ФИО1 была извещена о переходе права собственности на объект аренды к Фонду, Предприниматель уклоняется от подписания соглашения о расторжении договора аренды, по договору аренды имеется переплата.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ИП ФИО1 и её представителя.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Оричевским РайПО (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 10.12.2016 № 14 (далее – договор от 10.12.2016), на основании которого Оричевское РайПО по акту приема-передачи передало арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Кировская область, пгт. Оричи, ул. Кооперативная, д. 3, общей площадью 46,9 кв.м для розничной торговли очками, оптикой, а также сопутствующими товарами к ним. Арендованные площади переданы в соответствии с планом размещения (приложение № 1) (раздел 1 договора от 10.12.2016).

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора от 10.12.2016, помещение сдается в аренду на 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора в письменном виде не заявит о своем желании расторгнуть, то договор считается пролонгированным на следующий срок. Количество пролонгаций не ограничено.

Размер арендной платы на момент заключения договора от 10.12.2016 составлял 9760 руб. в месяц, в том числе НДС. В стоимость арендной платы включены все расходы на содержание арендуемого помещения (электроэнергия, теплоэнергия, водоснабжение, канализация, обслуживание и ремонт инженерных сетей) (пункт 4.1 договора от 10.12.2016).

Из материалов дела усматривается, что помещение площадью 46,9 кв.м, переданное ИП ФИО1 по договору от 10.12.2016, расположено в здании с кадастровым номером 43:24:351039:32, в ходе исполнения договора стороны согласовали условие о повышении размера арендной платы до 13 640,00 руб. в месяц.

Вступившим в законную силу определением Оричевского районного суда Кировской области от 12.12.2023 по делу № 2-683/2023 утверждено мировое соглашение между Фондом «Бизнес Центр» и Оричевским РайПО, одним из условий которого является передача третьим лицом в собственность Фонду, в числе прочих, здания магазина площадью 111,5 кв.м с кадастровым номером 43:24:351039:32, расположенного по адресу: Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Кооперативная, д. 3, в счет погашения задолженности Оричевского РайПО перед истцом.

Здание с кадастровым номером 43:24:351039:32 передано от Оричевского РайПО Фонду «Бизнес Центр» по акту приема-передачи от 18.12.2023.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 22.12.2023, право собственности Фонда «Бизнес Центр» на нежилое здание магазина площадью 111,5 кв.м с кадастровым номером 43:24:351039:32, расположенное по адресу: Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Кооперативная, д. 3 (далее также – здание магазина), зарегистрировано 22.12.2023 за номером 43:24:351039:32-43/045/2023-4 на основании вышеназванного судебного акта суда общей юрисдикции.

18.12.2023 ИП ФИО1 посредством мессенджера WhatsApp уведомлена о переходе права собственности на здание магазина к Фонду «Бизнес Центр».

В период с 20.12.2023 по 17.01.2024 между Фондом и Предпринимателем осуществлялись переговоры относительно заключения договора аренды и обмен документами.

01.02.2024 Фондом в адрес Предпринимателя был направлен проект договора аренды нежилого помещения в здании магазина.

В феврале 2024 года, в связи с переходом права собственности на арендуемое помещение от Оричевского РайПО к Фонду «Бизнес Центр», истец и ответчик в присутствии свидетелей, которые дали показания в суде, подписали договор аренды от 18.12.2023 № 01-2023 (далее – договор от 18.12.2023).

По условиям договора от 18.12.2023 арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Кировская область, пгт. Оричи, ул. Кооперативная, д. 3, общей площадью 46,9 кв.м для розничной торговли товарами непродовольственной группы. Арендованные площади передаются в соответствии с планом размещения (приложение № 1) (раздел 1 договора от 18.12.2023).

Согласно разделу 7 договора от 18.12.2023, договор начинает действовать с 18.12.2023, помещение сдается в аренду на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 18.12.2023 на период с 18.12.2023 по 17.01.2024 арендатор оплачивает аренду на прежних условиях, оговоренных в ранее действующем договоре аренды, то есть 13 132,00 руб. Расходы на оплату коммунальных услуг арендодатель берет на себя за вышеуказанный период.

Согласно пункту 4.2 договора от 18.12.2023, с 18.01.2024 размер арендной платы в месяц за 1 кв. м устанавливается 280,00 руб. В стоимость арендной платы не включены расходы на содержание арендуемого помещения (электроэнергия, тепловая энергия, водоснабжение, канализация).

Арендодатель уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно путем безналичного или наличного расчета на основании предъявленного счета в виде предоплаты не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 4.4 договора от 18.12.2023).

Арендатор компенсирует арендодателю расходы на содержание арендуемого помещения (электроэнергия, тепловая энергия, водоснабжение, канализация) по расчету арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа, идущего за отчетным месяцем, путем безналичного расчета (пункт 4.6 договора от 18.12.2023).

Пунктом 2.1 договора от 18.12.2023 арендатор принял на себя обязательства, в том числе своевременно и в полном объеме осуществлять все платежи, предусмотренные договором (подпункт «а»); рассматривать, подписывать и возвращать арендодателю все документы в течение 5 рабочих дней с момента их получения (подпункт «г»).

В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных разделом 4 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в случае направления соответствующего требования арендатору (пункт 5.1 договора от 18.12.2023).

08.02.2024 Фондом в адрес Предпринимателя направлено уведомление от 08.02.2024 № 06 о необходимости освобождения занимаемого помещения до 29.02.2024 в связи с принятием решения о продаже здания магазина и заключением предварительного договора с покупателем, с просьбой внести арендную плату за период с 22.12.2023 по 29.02.2024.

16.03.2024 ИП ФИО1 в присутствии двух свидетелей отказалась передать помещение и подписать акт приема-передачи нежилого помещения.

22.03.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление от 22.03.2024 № 10 с целью урегулирования спора в досудебном порядке.

26.03.2024 ответчик направил истцу возражения на указанное письмо.

В добровольном порядке требование истца не было удовлетворено, что послужило основанием для обращения Фонда «Бизнес Центр» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения в аренду по договору от 10.12.2016, заключенному с Оричевским РайПО, Предпринимателем не оспаривается.

Арендная плата за декабрь 2023 года в общей сумме 13 640,00 руб. внесена ответчиком в кассу Оричевского РайПО 18.12.2023, что подтверждается представленными третьим лицом копиями бухгалтерской справки от 18.12.2023 № 036389, акта сверки с ИП ФИО1 по состоянию на 31.12.2023, выписки из кассовой книги Оричевского РайПО.

Поскольку указанные платежи в счет арендной платы за декабрь 2023 года внесены ответчиком в кассу предыдущего собственника здания магазина и, соответственно, расположенного в нем помещения, хоть и с нарушением установленного договором от 10.12.2016 срока, однако до уведомления Предпринимателя о переходе права собственности на объект недвижимости и регистрации Фондом такого права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика арендной платы за период с 18.12.2023 по 31.12.2023 в сумме 5930,58 руб. и начисленной на эту сумму неустойки в размере 634,57 руб. Из материалов дела не следует, что Оричевское РайПО возвратило ИП ФИО1 излишне внесенную арендную плату по договору за период после 17.12.2023.

Суд обращает внимание истца, что Фонд не лишен права требования указанной суммы арендной платы у Оричевского РайПО, числившего переплату ответчика по договору от 10.12.2016 в указанный расчетный период, что следует из акта сверки с ИП ФИО1 по состоянию на 31.05.2024.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца в указанной части.

В отношении остальной части исковых требований арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что с 22.12.2023 истец являлся собственником здания магазина, в котором расположено помещение, переданное в аренду ответчику по договору от 10.12.2016, арендованное помещение после заключения договора находилось в пользовании ответчика, следовательно, у него возникли права и обязанности по данному договору.

Возражая по существу исковых требований, ответчик ссылается на то, что ИП ФИО1 договор аренды с Фондом «Бизнес Центр» не заключала, предложение о подписании такого договора поступало от Фонда под давлением.

Аргументы ответчика, изложенные в отзыве с дополнениями, подлежат отклонению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды.

Лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде, независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором. Следовательно, к новому арендодателю переходят не отдельные права выбывшего лица, а правовая позиция по договору в целом, то есть вся совокупность его прав и обязанностей, имеющаяся в наличии на момент перехода права собственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 305-ЭС20-14025).

В силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Подписав со своей стороны договор аренды от 18.12.2023 с Фондом, ответчик был уведомлен о переходе права собственности к Фонду «Бизнес Центр» на здание, в котором расположено помещение, сданное в аренду ответчику.

Из материалов дела также усматривается, что о переходе права собственности на здание магазина ответчик был уведомлен и до подписания договора от 18.12.2023. В частности, об этом свидетельствует содержание переписки между предпринимателем, Фондом и Оричевским РайПО в мессенджере WhatsApp и по электронной почте.

Таким образом, правоотношения сторон, начиная с 18.12.2023 (пункт 7.1 договора от 18.12.2023), регулируются условиями договора аренды от 18.12.2023 № 01-2023.

Из показаний свидетелей следует, что договор от 18.12.2023 был подписан ответчиком добровольно, без какого-либо принуждения со стороны истца.

Ответчик полагает, что арендные правоотношения как с Оричевским РайПО, так и с Фондом прекращены с 04.03.2024, указывая на возврат комплекта ключей от помещения, а также ссылаясь на заключение договора аренды с иными лицами.

Между тем расторжение гражданско-правового договора возможно по тем основаниям, которые установлены условиями договора или гражданским законодательством, с учетом специальных норм, регулирующих возникшие спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, основаниями для прекращения договорных отношений является соглашение сторон, односторонний отказ от договора, если он предусмотрен законом или условиями договора, кроме того, договор может быть расторгнут по решению суда.

Условия и порядок расторжения договора по инициативе арендодателя и арендатора согласованы сторонами в разделе 6 договора от 18.12.2023.

Вопреки утверждениям ответчика, ИП ФИО1 соглашение о расторжении договора аренды не подписала, правом на односторонний отказ от договора на основании пунктов 6.2 – 6.4 договора от 18.12.2023 не воспользовалась. Более того, правовая позиция ответчика основана на утверждении об отсутствии правовых отношений с Фондом как таковых.

Таким образом, довод ответчика о прекращении договора с 04.03.2024 основан на неверном толковании положений договора аренды вкупе с неверной оценкой фактических обстоятельств дела.

Доказательств возврата помещения собственнику до 16.04.2024 ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Более того, освобождение арендатором помещения, равно как и его фактическое неиспользование, в силу пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной» не освобождает его от обязательства по внесению арендной платы в период до прекращения действия договора аренды.

Обязанность арендатора компенсировать арендодателю расходы на содержание арендуемого помещения (электроэнергия, тепловая энергия, водоснабжение, канализация) следует из пунктов 2.1, 4.1, 4.2, 4.6 договора от 18.12.2023.

По расчету истца, задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с января по апрель 2024 года составила 16 889,53 руб. Указанный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Факт неисполнения обязанности по внесению арендной платы по договору аренды от 18.12.2023 № 01-2023 за период с 01.01.2024 по 16.04.2024 в сумме 46 399,74 руб., а также по компенсации стоимости коммунальных услуг (отопления) за период с января 2024 года по апрель 2024 года в сумме 16 889,53 руб. подтверждается представленными суду доказательствами.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.12.2023 № 01-2023 за период с 01.01.2024 по 16.04.2024 в сумме 46 399,74 руб., а также по компенсации стоимости коммунальных услуг (отопления) за период с января 2024 года по апрель 2024 года в сумме 16 889,53 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Согласно пункту 5.1 договора от 18.12.2023, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных разделом 4 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в случае направления соответствующего требования арендатору.

Истцом начислена неустойка за несвоевременное внесение арендной платы за спорный период по состоянию на 16.04.2024 в размере 3263,60 руб.

Судом установлен факт просрочки уплаты арендных платежей за спорный период.

Таким образом, с учетом ранее установленных обстоятельств (отказ в удовлетворении требования о взыскании арендной платы за период с 18.12.2023 по 31.12.2023), требования истца о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 16.04.2024, подлежат удовлетворению частично в сумме 2629,02 руб.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 9061,00 руб. по платежным поручениям от 16.04.2024 № 58 и № 59.

Поскольку истец уменьшил исковые требования, уточнения приняты арбитражным судом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6162,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета её плательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требование истца удовлетворено частично, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные требования частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу Оричевского Фонда развития предпринимательства «Бизнес центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612080, <...>) задолженность по договору аренды от 18.12.2023 № 01-2023 по арендной плате в размере 46 399 рублей 74 копейки, пени в размере 2 629 рублей 02 копеек по состоянию на 16.04.2024, расходы по коммунальным платежам в размере 16 889 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 636 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Оричевскому Фонду развития предпринимательства «Бизнес центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612080, <...>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 6162 рубля 00 копеек, перечисленную по платежным поручениям от 16.04.2024 №№ 59, 58. Выдать справку.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.Л. Шихов