АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-1197/2025

г. Кострома 02 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Заместителя прокурора Костромской области в интересах Костромской области в лице ОГБУ «Управление капитального строительства Костромской области», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альба Групп Инвест», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухаревой А.М.,

при участии в судебном заседании лиц, участвующих в деле:

от истца: ФИО1, удостоверение, от ОГБУ – ФИО2, по доверенности от 12.03.2025,

установил:

Заместитель прокурора Костромской области обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением в интересах в интересах Костромской области в лице ОГБУ «Управление капитального строительства Костромской области», г. Кострома к обществу с ограниченной ответственностью «Альба Групп Инвест», г. Москва о взыскании денежных средств в сумме 1938818 руб. в качестве возмещения ущерба в пользу ОГБУ «Управление капитального строительства».

10 марта 2025 истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об обеспечении иска в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве вносить запись в единый государственный реестр юридических лиц по исключению «Альба Групп Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из реестра юридических лиц.

Определением суда от 11.03.2025 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Прокурор иск поддержал.

Представитель ОГБУ «Управление капитального строительства Костромской области» иск прокурора поддержала.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОГБУ «Управление капитального строительства Костромской области» (Заказчик) и ООО «Альба Групп Инвест» (Поставщик) по результатам аукциона в электронной форме заключен контракт от 24.03.2023 № 30-03/23 с.

Согласно пункту 1.1 контракта Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке модульного здания фельдшерского здравпункта в д. Никола, Межевского района (далее – Товар), в соответствии с условиями настоящего Контракта и Техническим заданием (Приложение №1).

Условия поставки: Поставщик осуществляет поставку Товара (с доставкой по адресу, указанному в п. 1.2. настоящего Контракта, в том числе погрузочно-разгрузочные работы), подготовку основания (фундамент), монтаж Товара (сборку конструкций), комплектация внутренними инженерными системами и оборудованием, до готовности к подключению к наружным инженерным сетям, в соответствии с требованиями технической документацией производителя (изготовителя) Товара, и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поставляемый товар, его наименование, характеристики определяются в Спецификации поставляемого товара (Приложение № 1 к муниципальному Контракту). Количество товара – определить невозможно. Количество товара указывается в заявке, направленной Заказчиком факсимильной связью или электронной почтой (пункты 1.2., 1.3. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 3680942 рубл. 80 коп., НДС не облагается.

Согласно пункту 4.1 контракта срок поставки товара: в течение 90 дней с даты заключения контракта. Срок поставки товара является существенным условием контракта, при нарушении поставщиком указанного срока у заказчика возникает право отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке.

ОГБУ «Управление капитального строительства Костромской области» 27.03.2023 к ООО «Альба Групп Инвест» направлено требование (претензия) об уплате неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта, а именно: нарушение установленного контрактом 7-дневного срока, исчисляемого с даты заключения контракта, предоставления на согласование заказчику планировочного решения модульного здания, а также расчета мощности тепловой завесы.

ОГБУ «Управление капитального строительства» 04.07.2023 в адрес ООО «Альба Групп Инвест» направлено требование (претензия) об уплате неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта, так как подрядчик по состоянию на 04.07.2023 не приступил к выполнению работ по контракту, которые должны быть завершены 22.06.2024.

22.08.2023 на основании п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 715, п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 2.1 контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем письмом от 22.08.2023 № 2454 уведомлено ООО «Альба Групп Инвест».

Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 22.08.2023 размещено в ЕИС Закупки 04.09.2023.

Согласно сведениям ЕИС Закупки, в соответствии с условиями пункта 2.6 контракта оплата по контракту не производилась.

Неисполнение ООО «Альба Групп Инвест» своих обязательств по контракту от 24.03.2023 привело к необходимости проведения новой закупки на выполнение аналогичных работ, которые остались не выполненными.

По результатам аукциона в электронной форме между ОГБУ «Управление капитального строительства Костромской области» (Заказчик) и ООО «Строительная компания «Город» (Поставщик) заключен контракт от 25.10.2023 № 80-10/23.

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по поставке модульного здания фельдшерского здравпункта в д. ФИО3 района в соответствии с условиями настоящего контракта и техническим заданием. Условия поставки: поставщик осуществляет поставку товара (с доставкой по адресу, указанному в п. 1.2. настоящего контракта, в том числе погрузочно-разгрузочные работы), подготовку основания (фундамент), монтаж товара (сборку конструкций), комплектацию внутренними инженерными системами и оборудованием, до готовности к подключению к наружным инженерным сетям, в соответствии с требованиями технической документации производителя (изготовителя) товара, и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 5619760 руб. 80 коп., НДС 20%.

Перечень и объем работ, выполненных по контракту от 25.10.2023 идентичен перечню и объему работ, предусмотренных контрактом от 24.03.2023. При этом, цена контракта от 25.10.2023, так же как и контракта от 24.03.2023, включала в себя стоимость товара, расходы, связанные с выполнением контракта, в том числе затраты на предпродажную подготовку, транспортировку (в том числе погрузка, разгрузка), сборку, установку, монтаж, гарантийные обязательства, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, в том числе по оплате услуг, предоставляемых ресурсоснабжающими организациями, которые могут возникнуть при исполнении обязательств по контракту.

Контракт от 25.10.2023 исполнен со стороны ООО «СК «Город», что подтверждается документом о приемке выполненных работ, оплачен в полном объеме на сумму 5619760 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Полагая, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по контракту от 24.03.2023 № 30-03/23 с., Учреждению причинен ущерб в размере 1938818 руб. (5619760 руб. 80 коп. (стоимость выполненных, принятых и оплаченных работ по контракту от 25.10.2023) – 3680942 руб. 80 коп. (цена контракта от 24.03.2023 по которой могли быть выполнены необходимые работы) =

1938818 руб.), Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В рассматриваемом случае требования истца мотивированы тем, что в связи с неисполнением ответчиком контракта от 24.03.2023, Учреждение было вынуждено расторгнуть контракт от 24.03.2023 № 30-03/23 с. и заключить контракт от 25.10.2023 № 80-10/23 с ООО «Строительная компания «Город» по более высокой цене.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с абзацем 1 статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В силу статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае Общество контракт не исполнило, тем самым существенно нарушило условия контракта от 24.03.2023.

В связи с чем Учреждение правомерно расторгло контракт от 24.03.2023 с ответчиком в одностороннем порядке. Ответчик данное решение не оспаривал.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 393.1 ГК РФ, согласно которому в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае размер убытков определен истцом как разница между ценой товара по замещающей сделке (контракт от 25.10.2023) и ценой контракта, предложенного ответчиком по контракту от 24.03.2023.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по контракту от 24.03.2023 установлен судом в ходе рассмотрения дела и подтвержден материалами дела.

Из материалов дела следует, что причиной заключения Учреждением контракта от 25.10.2023 с ООО «Строительная компания «Город» в качестве замещающей сделки по более высокой цене явилось нарушение Обществом существенных условий контракта от 24.03.2023.

Доказательства того, что Учреждение действовало недобросовестно или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовала увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не приняло разумных мер к их уменьшению, в материалы дела, вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено. Как указывалось ранее, добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 12 Постановления № 7).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Прокуратуры о взыскании с ответчика убытков в сумме 1938818 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, а также учитывая удовлетворение заявленных требований, по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 83165 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альба Групп Инвест», г. Москва в пользу областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Костромской области», <...> руб. убытки.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альба Групп Инвест», г. Москва, в доход федерального бюджета 83165 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при не предоставлении ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова