Решение по делу № А34-12190/2023 от 17.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-12190/2023

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ГОСУДАСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА №3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 06.07.2023, после перерыва – явки нет;

от ответчика: явки нет,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ГОСУДАСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА №3 о взыскании задолженности по договору №38-СМ от 11.01.2021 в сумме 36000 руб., по договору №45-ТО от 11.01.2021 в сумме 204614, 16 руб. по договору №01-СМ от 10.01.2022 в сумме 46115 руб. по договору №02-ТО от 10.01.2022 в сумме 295825 руб. 88 коп. по договору №04-СМ от 10.01.2022 в сумме 40115 руб. по договору №03-ДШ от 10.01.2022 в размере 64070 руб. 40 коп. по договору №01-ВД от 10.01.2022 в размере 150576 руб. 95 коп. по договору №02-ТО от 10.01.2022 в размере 351704 руб. 80коп.; пеней по договору №38-СМ от 11.01.2021 в сумме 6541 руб. 20 коп., пеней по договору №45-ТО от 11.01.2021 в сумме 36666 руб. 86 коп., пеней по договору №01-СМ от 10.01.2022 в сумме 5054 руб.20 коп., пеней по договору №02-ТО от 10.01.2022 в сумме 32422 руб. 52 коп. пеней по договору №04-СМ от 10.01.2022 в сумме 4396 руб.60 коп., пеней по договору №03-ДШ от 10.01.2022 в размере 7022 руб. 12 коп. пеней по договору №01-ВД от 10.01.2022 в размере 16503 руб. 23 коп. пеней по договору №02-ТО от 10.01.2022 в размере 38546 руб. 85 коп.

Определением суда от 20.09.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях, пояснил, что оплата не поступала, неустойка рассчитана с учетом моратория, просит исключить периода начисления 01.10.2023;

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено без участия представителей ответчика.

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание не поступило.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца пояснил, что в расчете допущена опечатка, намерен уточнить исковые требования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10.11.2023, после перерыва судебное заседание продолжено, явка представителей сторон не обеспечена.

Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило уточненное исковое заявление.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято. Далее судом рассматриваются требования к ГОСУДАСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА №3 о взыскании задолженности по договору №38-СМ от 11.01.2021 в сумме 36000 руб., по договору №45-ТО от 11.01.2021 в сумме 204614, 16 руб. по договору №01-СМ от 10.01.2022 в сумме 46115 руб. по договору №02-ТО от 10.01.2022 в сумме 295825 руб. 88 коп. по договору №04-СМ от 10.01.2022 в сумме 40115 руб. по договору №03-ДШ от 10.01.2022 в размере 64070 руб. 40 коп. по договору №01-ВД от 10.01.2022 в размере 150576 руб. 95 коп. по договору №02-ТО от 10.01.2022 в размере 351704 руб. 80коп.; пеней по договору №38-СМ от 11.01.2021 в сумме 6436 руб. 80 коп., пеней по договору №45-ТО от 11.01.2021 в сумме 36585 руб. 01 коп., пеней по договору №01-СМ от 10.01.2022 в сумме 5054 руб.20 коп., пеней по договору №02-ТО от 10.01.2022 в сумме 32422 руб. 52 коп. пеней по договору №04-СМ от 10.01.2022 в сумме 4396 руб.60 коп., пеней по договору №03-ДШ от 10.01.2022 в размере 7022 руб. 12 коп. пеней по договору №01-ВД от 10.01.2022 в размере 16443 руб. пеней по договору №02-ТО от 10.01.2022 в размере 34607 руб. 75 коп.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и Государственным бюджетным учреждением «Звериноголовская центральная районная больница» 11.01.2021 был заключен договор № 38-СМ на эксплуатационно-техническое обслуживание радиосистемы (далее договор, л.д.12-16)

Согласно п. 3.1. договора цена договора составляет 3000руб. за единицу оборудования ежемесячно.

Согласно п.3.2. договора общая стоимость услуг составляет 36 000руб.

Согласно п.3.5. договора оплата услуг по договору производиться ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Акты выполненных работ за декабрь были подписаны сторонами за 12 месяцев 2021 года на сумму 36 000руб. (л.д. 17-28).

Согласно п.6.2. договора за просрочку платежей по договору исполнитель вправе начислить и взыскать с заказчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения.

Также, между истцом (исполнитель) и Государственным бюджетным учреждением «Звериноголовская центральная районная больница» 11.01.2021 был заключен договор № 45-ТО на техническое обслуживание систем охранно-пожарной сигнализации (л.д. 31-32).

Согласно п.4.1. договора стоимость работ по техническому обслуживанию сигнализации составляет 17 051,18руб. ежемесячно.

Согласно 4.2. договора оплата услуг по договору производиться ежемесячно на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, в течение 5 календарных дней с момента подписания акты выполненных работ

Акты выполненных работ были подписаны сторонами за 12 месяцев 2021 года всего на сумму 204 614,16 руб. (л.д.33-43).

Согласно п.4.4. договора за просрочку платежей по договору исполнитель вправе начислить и взыскать с заказчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения.

Также, между истцом (исполнитель) и Государственным бюджетным учреждением «Звериноголовская центральная районная больница» 10.01.2022 был заключен договор № 01-СМ на эксплуатационно-техническое обслуживание, радиосистемы (л.д. 46-53).

Согласно п. 3.1. договора цена договора составляет 3000 руб. за единицу оборудования ежемесячно.

Согласно п.3.2. договора общая стоимость услуг составляет 36 000 руб.

Акты выполненных работ за декабрь были подписаны сторонами за 12 месяцев 2022 года на сумму 36 000 руб. (л.д. 54-65).

Согласно п. 3.6. договора: оплата за дополнительный выезд, замену оборудования и материалов, пусконаладочные и ремонтные работы оборудования, запасные части и комплектующие изделия оплачиваются заказчиком отдельно, на основании подписанного акта выполненных работ.

Кроме того, 30.09.2022 исполнителем была произведена замена блока питания РСПИ на сумму 10 115 руб., о чем 30.09.2022 был подписан Акт № 454 (л.д. 66). Итого, сумма долга составляет 46 115 руб.

Также, между истцом (исполнитель) и Государственным бюджетным учреждением «Звериноголовская центральная районная больница» 10.01.2022 был заключен договор № 02-ТО на техническое обслуживание систем охранно-пожарной сигнализации (л.д. 68-69).

Согласно 4.2. данного договора оплата услуг по договору производиться ежемесячно на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Акты выполненных работ были подписаны сторонами за 12 месяцев 2022 года, всего на сумму 204614,16 руб. (л.д. 70-81).

Согласно п.4.3. договора оплата за дополнительный выезд, замену оборудования и материалов, пусконаладочные и ремонтные работы оборудования, запасные части и комплектующие изделия оплачиваются заказчиком отдельно, основанием для оплаты проведенной исполнителем работы является акт выполненных работ.

В сентябре 2022 года исполнителем был произведен ремонт пожарной сигнализации после капитального ремонта помещений на сумму 91210,88 руб., о чем 23.09.2022 был подписан акт № 485 (л.д. 84).

Итого, сумма долга составляет - 295825, 04 руб.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и Государственным бюджетным учреждением «Глядянская центральная районная больница» 10.01.2022 был заключен договор № 04-СМ на эксплуатационно-техническое обслуживание радиосистемы (л.д. 86-89).

Согласно п. 3.1. данного договора цена договора составляет 3000 руб. за единицу оборудования ежемесячно.

Согласно п.3.2. договора общая стоимость услуг составляет 36000 руб.

Акты выполненных работ за декабрь были подписаны сторонами за 12 месяцев 2022 года на сумму 36000 руб., за январь, февраль 2022 года оплата произведена.

Таким образом, за 10 месяцев долг составляет 30000 руб. (л.д. 90-99).

На основании п.2.3.6. договора оплата за дополнительный выезд, замену оборудования и материалов, пусконаладочные и ремонтные работы оборудования, запасные части и комплектующие изделия оплачиваются заказчиком отдельно, основанием для оплаты проведенной исполнителем работы является акт выполненных работ.

Согласно акту № 453 от 30.09.2022 исполнителем была произведена замена блока питания РСПИ на сумму 10115 руб. (л.д. 100).

Итого, сумма долга составляет 40115 руб.

Также, между истцом (исполнитель) и Государственным бюджетным учреждением «Глядянская центральная районная больница» 10.01.2022 был заключен договор № 03-ДШ на техническое обслуживание систем контроля доступа (л.д. 104-105).

Согласно п.4.1. договора стоимость работ по техническому обслуживанию сигнализации составляет 4681,14 руб. ежемесячно.

Согласно п.4.3. договора оплата за дополнительный выезд, замену оборудования и материалов, пусконаладочные и ремонтные работы оборудования, запасные части и

комплектующие изделия оплачиваются заказчиком отдельно, основанием ля оплаты проведенной исполнителем работы является акт выполненных работ.

Акты выполненных работ были подписаны сторонами за 12 месяцев 2022 года, ответчик произвел оплату за январь, февраль 2022 года, таким образом сумма долга составляет 46821,40 руб. (л.д. 106-115).

В сентябре 2022 года исполнителем был произведен ремонт шлагбаума и пусконаладочные работы на сумму 17 249руб., о чем 30.09.2022 был подписан акт № 455 (л.д. 116). Итого, сумма долга составляет- 64 070,40 руб.

Согласно п.7.2. договора за просрочку платежей по договору исполнитель вправе начислить и взыскать с заказчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения.

Также, между истцом (исполнитель) и Государственным бюджетным учреждением «Глядянская центральная районная больница» 10.01.2022 был заключен договор № 01-ВД на техническое обслуживание системы видеонаблюдения (л.д. 118-121).

Согласно п.4.1. договора стоимость работ по техническому обслуживанию сигнализации составляет 6107,75 руб. ежемесячно.

Акты выполненных работ были подписаны сторонами за 12 месяцев 2022 года. Ответчик произвел оплату за январь, февраль 2022 года, таким образом, сумма долга составляет 61077,50 руб. (л.д. 122-131).

В декабре 2022 года исполнителем был произведен ремонт видеонаблюдения на сумму 89 499,45 руб., о чем 08.12.2022 был подписан Акт № 575 (л.д. 132). Итого, сумма долга составляет- 150 576,95руб.

Также, между истцом (исполнитель) и Государственным бюджетным учреждением «Глядянская центральная районная больница» был заключен договор № 02-ТО на техническое обслуживание систем сигнализации (л.д. 135-139).

Согласно п. 3.1. данного договора цена договора составляет 33300,78 руб. за единицу оборудования ежемесячно.

Согласно п.3.2. договора общая стоимость услуг составляет 399 609,36 руб.

Акты выполненных работ за декабрь были подписаны сторонами за 12 месяцев 2021 года, заказчиком была произведена оплата за январь, февраль 2022года, таким образом, сумма долга составляет 333 007,80 руб. (л.д. 141- 150).

Кроме того, на основании п.2.3.6. договора оплата за дополнительный выезд, замену оборудования и материалов, пусконаладочные и ремонтные работы оборудования, запасные части и комплектующие изделия оплачиваются заказчиком отдельно, основанием для оплаты проведенной исполнителем работы является акт выполненных работ.

В сентябре 2022 года исполнителем была произведена замена пожарных извещателей и установка доп.сопротивлений на сумму 18697руб., о чем 30.12.2022 был подписан Акт № 456 (л.д. 151). Итого, сумма долга составляет- 351704,80 руб.

Согласно п.3.6. договора за просрочку платежей по договору исполнитель вправе начислить и взыскать с заказчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения.

Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ (л.д. 17-28, 33-43, 54-66, 70-81, 84, 90-100, 106-116, 122-132, 141-151).

Государственное бюджетное учреждение «Звериноголовская центральная районная больница», Государственное бюджетное учреждение «Глядянская центральная районная больница», выполненные работы не оплатили, в результате чего образовалась задолженность: по договору №38-СМ от 11.01.2021 в сумме 36000 руб., по договору №45-ТО от 11.01.2021 в сумме 204614, 16 руб. по договору №01-СМ от 10.01.2022 в сумме 46115 руб. по договору №02-ТО от 10.01.2022 в сумме 295825 руб. 88 коп. по договору №04-СМ от 10.01.2022 в сумме 40115 руб. по договору №03-ДШ от 10.01.2022 в размере 64070 руб. 40 коп. по договору №01-ВД от 10.01.2022 в размере 150576 руб. 95 коп. по договору №02-ТО от 10.01.2022 в размере 351704 руб. 80 коп.

На основании п.4 Постановления Правительства Курганской области от 05.09.2022г. №274 «О реорганизации государственных бюджетных учреждений Курганской области» Государственное бюджетное учреждение «Звериноголовская центральная районная больница», Государственное бюджетное учреждение «Глядянская центральная районная больница», были реорганизованы в форме присоединения к Государственному бюджетному учреждению «Кетовская центральная районная больница» с наименованием после завершения процесса реорганизации в Государственное бюджетное учреждение «Межрайонная больница №3» (л.д. 157-158).

Истцом Государственному бюджетному учреждению «Межрайонная больница №3» была вручена претензия о погашении задолженности исх. №11 от 03.07.2023 (л.д. 9).

Претензия оставлена без ответа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ, оказанных услуг влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец доказательства выполнения предусмотренных договорами работ представил. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец просит взыскать задолженность по договору №02-ТО от 10.01.2022 между истцом и Государственным бюджетным учреждением «Звериноголовская центральная районная больница» в размере 295825 руб. 88 коп.

Однако материалами дела подтверждается задолженность по указанному договору в размере 295825 руб. 04 коп., (акты выполненных работ л.д. 70-81, 84).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договорам №38-СМ от 11.01.2021, №45-ТО от 11.01.2021, №01-СМ от 10.01.2022, №02-ТО от 10.01.2022, №04-СМ от 10.01.2022, №03-ДШ от 10.01.2022, №01-ВД от 10.01.2022, №02-ТО от 10.01.2022 подлежат частичному удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в размере 142968 руб., из них: по договору №38-СМ от 11.01.2021 в сумме 6436 руб. 80 коп., по договору №45-ТО от 11.01.2021 в сумме 36585 руб. 01 коп., по договору №01-СМ от 10.01.2022 в сумме 5054 руб.20 коп., по договору №02-ТО от 10.01.2022 в сумме 32422 руб. 52 коп., по договору №04-СМ от 10.01.2022 в сумме 4396 руб.60 коп., по договору №03-ДШ от 10.01.2022 в размере 7022 руб. 12 коп. по договору №01-ВД от 10.01.2022 в размере 16443 руб., по договору №02-ТО от 10.01.2022 в размере 34607 руб. 75 коп.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 6.1 договоров №38-СМ от 11.01.2021, №1-СМ от 10.01.2022, №04-СМ от 10.01.2022; пункты 7.1 договоров № 45-ТО от 11.01.2021, №02-ТО от 10.01.2022, №01-ВД от 10.01.2022, №03-ДШ от 10.01.2022, пункт 6.3 договора №02-ТО от 10.01.2022).

За просрочку платежей по договору или несвоевременную оплату выполненных работ подрядчик вправе начислить и взыскать с заказчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункты 6.2 договоров №38-СМ от 11.01.2021, №1-СМ от 10.01.2022, №04-СМ от 10.01.2022; пункты 4.4 договоров № 45-ТО от 11.01.2021, №02-ТО от 10.01.2022, №01-ВД от 10.01.2022, пункт 7.2 договора №03-ДШ, пункт 3.6 договора №02-ТО от 10.01.2022).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Расчёт неустойки произведен истцом в размере 142968 руб., из них: по договору №38-СМ от 11.01.2021 в сумме 6436 руб. 80 коп., по договору №45-ТО от 11.01.2021 в сумме 36585 руб. 01 коп., по договору №01-СМ от 10.01.2022 в сумме 5054 руб.20 коп., по договору №02-ТО от 10.01.2022 в сумме 32422 руб. 52 коп., по договору №04-СМ от 10.01.2022 в сумме 4396 руб.60 коп., по договору №03-ДШ от 10.01.2022 в размере 7022 руб. 12 коп. по договору №01-ВД от 10.01.2022 в размере 16443 руб., по договору №02-ТО от 10.01.2022 в размере 34607 руб. 75 коп.

Расчет является арифметически верным, произведен из действующей ставки рефинансирования, принимается судом, прав ответчика не нарушает.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих надлежащее (своевременное) исполнение обязательств по договорам ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 26361 руб. (платежное поручение № 28 от 12.09.2023).

В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 26319 руб. 98 коп. Таким образом, государственная пошлина в размере 41 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения между сторонами судебных расходов положен принцип возмещения их стороне, выигравшей спор пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Таким образом, государственная пошлина с учетом частичного удовлетворения требований в сумме 26319 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГОСУДАСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА №3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>):

- задолженность в размере 1331989 руб. 35 коп., из которых 1189021 руб. 35 коп. - основной долг, 142968 руб. – неустойка;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 26319 руб. 98 коп.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 41 руб., уплаченной по платёжному поручению № 28 от 12.09.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Я.А. Останин