Решение по делу № А33-1313/2023 от 03.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 августа 2023 года

Дело № А33-1313/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СПЕЦСТАЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 28.03.2022, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СПЕЦСТАЛЬ» (далее – ответчик)

- о взыскании пени за нарушение срока поставки товара по договору на поставку товара (оборудования) от 25.04.2022 № 01-03-22-256/17152/446 в размере 265 395 руб. 85 коп., рассчитанную за период с 26.07.22 по 09.12.2022;

- о взыскании пени за нарушение срока поставки товара по договору на поставку товара (оборудования) от 25.04.2022 № 01-03-22-256/17152/446, начисленную на сумму равную стоимости не поставленного в срок товара, начиная с 10.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств по поставке товара, из расчета 0,08 % за каждый день просрочки.

Определением от 24.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительно заседании 17.04.2023 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит взыскать пени за нарушение сроков поставки по договору на поставку товара (оборудования) от 25.04.2022 № 01-03-22-256/17152/446 в размере 368 340 руб. 86 коп., рассчитанную за период с 26.07.2022 по 14.04.2023; пени за нарушение сроков поставки по договору на поставку товара (оборудования) от 25.04.2022 № 01-03-22-256/17152/446, начисленную на сумму равную стоимости не поставленного в срок товара, начиная с 15.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства по поставке товара из расчета 0,08 % за каждый день просрочки.

В предварительно заседании 17.04.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд

определил:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между федеральным государственным унитарным предприятием «Горно-химический комбинат» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» (поставщик) заключен договор на поставку товара (оборудования) от 25.04.2022 № 01-03-22-256/17152/446, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется на условиях настоящего договора поставить покупателю круг ст. 46ХНМ (далее по тексту договора — товар), а покупатель принять и оплатить товар, согласно условиям настоящего договора. Наименование товара, его количество, требование к качеству, технические характеристики, цена товара, срок поставки товара, срок гарантии качества на товар указаны в Спецификации №1 (Приложение № 1) к настоящему договору.

Согласно разделу 3 договора (порядок поставки товара) поставка товара осуществляется поставщиком покупателю любым видом транспорта по адресу <...>, склад 938, СЦ ФГУП «ГХК», лица, доставляющие товар, должны быть гражданами РФ, разгрузка товара осуществляется силами покупателя (пункт 3.1.). Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента передачи товара покупателю, либо уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной. Поставка товара несоответствующего требованиям настоящего договора не освобождает поставщика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара в сроки, предусмотренные договором (пункт 3.2.). Обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной с момента получения товара покупателем на своем складе, указанном в пункте 3.1 настоящего договора, что подтверждается датой, указанной в товарной накладной (пункт 3.3.). Фактической датой поставки считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной, подписанной покупателем при поступлении товара на склад. Фактической датой приемки считается дата, указанная в товарной накладной подписанной покупателем после приемки товара на своем складе (пункт 3.4.).

В соответствии с пунктом 5.1. договора цена товара определена в прилагаемой к договору Спецификации №1 (Приложение №1 к настоящему договору). Ориентировочная стоимость договора составляет 2 421 495 (два миллиона четыреста двадцать одна тысяча четыреста девяносто пять) руб. 00 коп., в том числе НДС-20% 403 582 руб. 50 коп. В стоимость договора включается: стоимость самого товара, НДС 20%, расходы по транспортировке товара до склада, указанного в пункте 3.1 настоящего договора (без разгрузки), упаковка, стоимость технической документации на русском языке, уплата таможенных сборов, налогов и пошлин и другие обязательные платежи, которые покупатель должен выплатить в связи с выполнением обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара по настоящему договору, поставщик уплачивает покупателю пеню. Размер пени составляет 0,08% от общей стоимости недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки.

Любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из настоящего договора и возникающие в связи с ним, в том числе связанные с его нарушением, заключением, изменением прекращением или недействительностью, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края с соблюдением претензионного порядка разрешения споров (пункт 8.2 договора).

Стороны подписали спецификацию № 1 (приложение № 1) на общую сумму 2 421 495 руб., согласно которой предусмотрели срок поставки товара: 60 (шестьдесят) рабочих дней с даты заключения договора с правом поставки партиями товара. За партию принимаем товар, поставленный по одному документу на определенную дату.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора и спецификации № 1, выраженное в поставке товара, указанного в пункте 1.1 договора от 25.04.2022 № 01-03-22-256/17152/446, с нарушением срока и не в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией от 11.11.2022 № 212/01-25-04/123/2022-ПРЕТ, требуя оплатить задолженность по договору от 25.04.2022 № 01-03-22-256/17152/446, поставить товар, а также оплатить неустойку в размере 176 284 руб. 84 коп. по состоянию на 24.10.2022. Претензия направлена ответчику заказным письмом с идентификатором № 80093978363372 согласно списку отправлений от 15.11.2022 № 22 (партия 5827) (24.11.2022 вручена адресату).

Согласно товарной накладной и счету-фактуре от 27.12.2022 № 133 ответчиком поставлен товар на сумму 1 857 127 руб. 50 коп.

В соответствии с транспортной накладной от 27.12.2022 № 133 товар выдан покупателю 09.01.2023.

Письмом от 01.02.2023 исх. № 29 ООО «ТД «Спецсталь» уведомило истца об отсутствии возможности допоставки товара в количестве 0,08 тн.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока поставки товара, федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СПЕЦСТАЛЬ» о взыскании пени за нарушение сроков поставки по договору на поставку товара (оборудования) от 25.04.2022 № 01-03-22-256/17152/446 в размере 368 340 руб. 86 коп., рассчитанную за период с 26.07.2022 по 14.04.2023; пени за нарушение сроков поставки по договору на поставку товара (оборудования) от 25.04.2022 № 01-03-22-256/17152/446, начисленную на сумму равную стоимости не поставленного в срок товара, начиная с 15.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства по поставке товара из расчета 0,08 % за каждый день просрочки.

Возражая против удовлетворения заявленный требований, в отзыве на исковое заявление ответчик указал следующее:

- согласно товарной и транспортной накладной от 27.12.2022 № 133 ответчиком поставлен спорный товар на сумму 1 857 127 руб. 50 коп.;

- в части недопоставленной металлоконструкции на сумму 564 367 руб. 50 коп. ответчиком в адрес истца направлено предложение об увеличении объема поставки;

- ответчик заявил о чрезмерности начисленной неустойки и снижении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ.

Возражая против доводов ответчика, истец дополнительно указал, что указанная партия товара поступила на склад покупателя 09.01.2023 и после проверки его комплектности и качества принята 13.02.2023. Неустойка рассчитана истцом с учетом частичной поставки товара, учитывая, что срок поставки истек 25.07.2022. Истец возражал против снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По условиям спорного договора поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование товара, его количество, требование к качеству, технические характеристики, цена товара, срок поставки товара, срок гарантии качества на товар указаны в спецификации № 1 (приложение № 1) к настоящему договору.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со спецификацией поставщик обязан поставить товар в течение 60 (шестьдесят) рабочих дней с даты заключения договора, с правом поставки партиями товара. Согласно расчету истца срок поставки товара истек 25.07.2022.

ООО Торговый дом «СПЕЦСТАЛЬ» 27.12.2022 частично исполнило обязательство по поставке товара на сумму 1 857 127 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной и счетом-фактурой от 27.12.2022 № 133, транспортной накладной от 27.12.2022 № 133.

Согласно расчету исковых требований за просрочку поставки товара истец ответчику начислил, с учетом уточнения, 368 340 руб. 86 коп. пени за период с 26.07.2022 по 14.04.2023.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени с 15.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства по поставке товара из расчета 0,08% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В связи с допущенной просрочкой поставки товара, исходя из даты поставки, содержащейся в подписанных сторонами товарных накладных, истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку в размере 368 340 руб. 86 коп. Представленный в материалы дела расчет неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора.

Вопреки доводам ответчика, при расчете неустойки, истцом учтен факт частичной поставки товара. Размере неустойки определен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Доказательства обратного суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из толкования данной нормы и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настаивая на несоразмерности неустойки, ответчик не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательств в подтверждение чрезмерности размера неустойки.

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При заключении спорного договора поставки ответчик согласился с тем, что при нарушении сроков поставки выплачивает пеню в размере 0,08 % от общей стоимости недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В этой связи и учитывая, что при подписании договора поставки ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременной поставки товара, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки и ее расчета, исходя из иной процентной ставки.

Истец в соответствии с пунктом 7.2. договора исчислил размер неустойки, исходя из 0,08%. Установление договорной ответственности в виде неустойки в указанном размере отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию пени. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании пени по день исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СПЕЦСТАЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за нарушение сроков поставки по договору на поставку товара (оборудования) от 25.04.2022 № 01-03-22-256/17152/446 в размере 368 340 руб. 86 коп. за период с 26.07.2022 по 14.04.2023, пени за нарушение сроков поставки по договору на поставку товара (оборудования) от 25.04.2022 № 01-03-22-256/17152/446, начисленную на сумму равную стоимости не поставленного в срок товара, начиная с 15.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства по поставке товара из расчета 0,08 % за каждый день просрочки и 8 308 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СПЕЦСТАЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 059 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева